Siempre que se aborda este tema, la veracidad del mismo es puesta en cuestión acudiendo a la técnica de calificar de conspiranoicos, fantasiosos o simplemente mentiroso a cualquiera que se refiera a este tipo de acciones. Esto lo hacen sin entrar a debatir la realidad o falsedad de la cuestión.
Las acciones bajo bandera falsa no son algo novedoso en la historia, aunque si relativamente reciente el recurrir a estas de un modo tan generalizado.
Cuando hablamos de acciones bajo bandera falsa nos estamos refiriendo a acciones llevadas a cabo de manera encubierta, generalmente por gobiernos, aunque también las pueden llevar a cabo otro tipo de organizaciones. Tal denominación procede de utilizar bandera diferente a la propia en acciones militares. Este tipo de acciones se han utilizado generalmente en cuestiones militares atribuyendo a una potencia extranjera una acción de agresión para de este modo justificar ante la propia población una acción de represalia o defensa y así conseguir llevar a cabo una acción que de otro modo no podría llevar a cabo, por la falta de apoyo popular o político.
Un ejemplo muy claro aconteció el 15 de Febrero de 1898, cuando en el puerto de la Habana explotó y se hundió el acorazado USS-Mayne de la Marina norteamericana, el cual se encontraba fondeado en el puerto de la capital cubana. La explosión y el posterior hundimiento fue atribuido a la explosión de una mina colocada por la Armada española. Este supuesto ataque dio vía libre a los Estados Unidos para declarar la guerra a España e invadir Cuba, pues de otra forma no podía justificar tal invasión. A causa de la explosión y posterior hundimiento murieron 266 marinos y oficiales norteamericanos, falleciendo también dos marineros españoles al intentar salvar a militares USA. Después la prensa de USA primero y las autoridades norteamericanas después avivaron la animadversión contra los españoles, para más tarde el Congreso declarar la guerra a España y declarar que los cubanos tenían derecho a ser libres , para lo cual USA invadió la isla y así liberarlos del “yugo” español.
Años después, el almirante H.G. Rikover señala que tras investigaciones independientes se descubrió que la explosión fue interna y no fruto de
sabotaje.
Otro episodio fue el hundimiento del trasatlántico Lituania por un submarino de la flota alemana en Mayo de 1915, muriendo casi 1200 personas. Según se vendió a los norteamericanos el hundimiento fue un acto contra civiles indefensos realizado sin causa alguna. El tiempo y recientes comprobaciones de buzos han puesto de manifiesto que el barco iba cargado de munición, el equipo de buceo estima en 300 las toneladas de munición presente en las bodegas del barco. El barco estaba eludiendo el bloqueo marítimo que Alemania estableció a Inglaterra desde el estallido de la guerra de 1914. En USA se desató una campaña anti-alemana lacrimógena, la cual dio paso a que dos años más tarde los Estados Unidos entraran en guerra contra Alemania junto a los Aliados, en contra de la opinión pública que existía previamente al hundimiento del Lusitania. Declaraciones de altos mandatarios británicos, entre ellos del mismo Lord del Almirantazgo Wiston Churchil , antes del incidente con el Lituania, señalaban la necesidad de atraer a aguas británicas navíos, especialmente norteamericanos, que rompiesen el bloqueo alemán para que fuesen atacados y de este modo entrasen en la guerra junto a ellos. ¿casualidad?
Otro ejemplo más, el 2 y el 4 de Agosto de 1964 buques de la Armada USA habrían sido atacados en el Golfo de Tonkin por navíos de Vietnam del Norte, lo que llevó a que el 7 de Agosto de ese año el Congreso norteamericano aprobase la resolución del Golfo de Tankin, verdadera Ley en la que se facultaba al Presidente Jhonson para actuar militarmente en el sudeste asiático contra Vietnam del Norte como respuesta a los supuestos ataques. Y digo supuestos puesto que documentos oficiales desclasificados niegan que tales ataques realmente hubiesen tenido lugar. Pero EEUU consiguió entrar en guerra con Vietnam.
Mucho más cercano es el caso de la supuesta enfermera, hija del embajador de Kuwait en Wasington, que llorando declaró ante el Congreso USA que los Iraquíes sacaban a los niños de las incubadoras y los mataban para poder llevárselas, eso fue antes de la primera guerra del Golfo. Para la segunda tenemos el caso de las nunca encontradas, pero bien publicitadas, armas de destrucción masiva. Tanto en el primer como en el segundo caso se logró autorización del Congreso para invadir Irak.
En la actualidad el enemigo no está tan claramente establecido como en los casos anteriores, es por ello que las acciones de bandera falsa toman como escusa para posteriormente actuar los atentados terroristas.
La versión oficial en torno a los atentados de las Torres Gemelas y el ataque al Pentágono, está siendo analizada y criticada por profesionales del más alto nivel que defienden que Las torres no cayeron por el impacto de los aviones si no que fueron demolidas y que contra el Pentágono no impactó ningún avión si no un misil. En torno a estos acontecimientos cabría preguntarse como reza el adagio latino ¿qui prodest?, (¿a quién beneficia?), Esos atentados sirvieron para que el Congreso aprobase y la población aplaudiera el inicio de la guerra de Afganistán, la cual le permitiría tras su ocupación acceder desde el mar de Arabia, pasando por el territorio de su aliado Pakistán a las reservas de uranio presentes en Uzbekistán amén de dar salida al material armamentístico y así apoyar al potentísimo lobby de la industria armamentística.
Temas como el 11 S y el 11 M están aún demasiado próximos para conocer la realidad de lo ocurrido, pero desde luego las versiones oficiales contienen demasiados puntos flacos, por no decir falsedades.
Si nos referimos a los atentados del 11 M se trata de una acción que cumplió los objetivos que se había marcado al lograr dar un vuelco total al resultado de la elecciones generales que se celebraron dos días después de de esos atentados. Y es que al eje Franco-Alemán le convenía un gobierno como el socialista que promovía, por acción u omisión, la debilidad y división de España, con lo cual su control por parte de los dueños de la Europa del euro (Francia y Alemania) sería mucho más fácil.
La influencia que Francia pretendía no perder sobre el norte de África era así mismo mucho más fácil de mantener con un gobierno socialista que con uno del PP.
Unos moritos nada radicalizados sin instrucción alguna y dedicados al trapicheo con droga y a robos de poca monta han sido señalados por la versión oficial como los autores materiales de unos atentados de gran complejidad logística y que precisaba de explosivos de tipo militar. Los servicios de inteligencia de la OTAN , la famosa red Gladio, es señalada por muchos como la inspiradora y ejecutora de unas acciones que resultaban imprescindibles para el dominio Franco-Alemán.
En torno al tema del 11S recomiendo la siguiente página
en la cual puede accederse a numerosos videos muy interesantes:
en la cual puede accederse a numerosos videos muy interesantes:
No hay comentarios:
Publicar un comentario