ALGO HAY DETRÁS DE LA ACTUACIÓN DE MARRUECOS FRENTE A LA VALLA.

 

                                                                              

                                                                                   

     

Los sucesos acaecidos el día de ayer en la valla de Melilla y en el territorio territorio marroquí próximo a ella me han hecho reflexionar respecto a cuáles pueden haber sido las verdaderas intenciones que tanto unos como otros (el presidente español y los políticos sanchitas más próximos por un lado y el monarca marroquí con su camarilla palaciega por otro) tienen respecto a estos sucesos y las decisiones previas como han sido la entrega de la soberanía del Sahara a Marruecos así como la aceptación por parte de España del aumento  de las aguas territoriales marroquíes llegando incluso a coincidir en algunos puntos con las de las islas canarias.

Si algo me llamó poderosamente la atención fue el hecho de la contundente e incluso desmedida actuación de las fuerzas policiales y militares de Marruecos al intentar frenar la avalancha de inmigrantes intentando  entrar en territorio español, más aún si esta actuación se la compara con las  que hasta entonces habían venido realizando, mirando para otro lado y ayudando de este modo a los inmigrantes a llegar hasta la valla, o incluso abriendo la puerta de la valla que separa ambos países y engañando a su población para que entrasen de manera ilegal en territorio español como ocurrió hace un par de años en el episodio de la entrada a nuestro país por la playa  de cerca de 500 menores y adolescentes  en la playa del Carajal de Ceuta.

 

A poco que una persona tenga todos elementos en mente verá con claridad que debe haber unos intereses de enorme importancia tanto para los marroquíes, intereses que les llevan al proteger las mismas fronteras que antes atacaban mediante avalanchas permitidas cuando no directamente promovidas por ellos, como para el gobierno español al cambiar la posición de la política exterior nacional desde hace décadas mantenida y por España y que era internacionalmente secundada, una política respecto al Sahara y a los saharauis que desde hace años el partido socialista  había tomado como bandera,  por supuesto estoy refiriéndome a la entrega de la soberanía del Sahara  al reino de Marruecos, y la consecuente pérdida del único aliado en la zona como era Argelia, y el consiguiente corte del gas procedente de este país magrebí.

Desde luego es muy lógico pensar que tras estos cambios de actitud por parte de ambos países, y más concretamente de sus gobernantes, se esconde un chantaje por parte del reino alauí sobre un asunto de suficiente entidad como para que el presidente socialista español ceda ante esa coacción. Tan grave debe ser el asunto con el que se le extorsiona como grandes las cesiones que exigen y que acepta realizar el chantajeado para lograr evitar que se dé a conocer esa información. Y por supuesto grandes han de ser los esfuerzos del chantajista, Marruecos en este caso, con cumplir las condiciones que haya puesto el chantajeado, Sánchez para cumplir las exigencias del reino alauí.

Si pensamos con un mínimo de lógica llegaremos a la conclusión de que el asunto en cuestión no puede tratarse como he señalado anteriormente en el blog, entono el mea culpa por ello, de turbios asuntos societarios y económicos de la esposa del presidente español, y no lo puede ser por dos cuestiones: de un lado debido al hecho de que Pedro Sánchez ha demostrado saber lidiar y salir impune, cuando no reforzado, de escándalos de mucha mayor gravedad que los negocios en Marruecos de la esposa del presidente español. Estamos hablando de que este manipulador supo hacer frente a asuntos de inmenso calado como el de los E.R.E. en Andalucía, el pacto con los herederos de E.T.A., con los independentistas catalanes o con los comunistas antisistema de podemos con los que afirmó no pactar nunca o temas como el uso y abuso de propiedades públicas para su disfrute personal como el caso de los viajes en un falcón del ejército del aire para asistir a un concierto o el de haber utilizado  propiedades del Estado a cargo del dinero del contribuyente. Como decía ninguno de todos estos graves escándalos, así como el aumento vertiginoso del precio de la electricidad y el precio de la cesta de la compra, han hecho mella en su apoyo electoral y consiguiente continuidad en la poltrona. De ello colegimos que el asunto de su esposa no debe ser la base del chantaje que sufre el presidente y le lleva a adoptar medidas absolutamente impopulares, contrarias a los resultados electorales y con la oposición tácita, al menos en principio, de los máximos personajes de su partido.

 

¿Pero de que se puede tratar?, ha de ser una cuestión de tantísima gravedad que esta no pueda ser mitigada ante la población ni ante sus partidarios siquiera, de la misma manera ha de tratarse de un asunto del que el gobierno marroquí y sus servicios de información tengan conocimiento y cuenten con pruebas irrefutables de la veracidad de este, de la misma manera la población española, incluidos los socialistas, han de ignorar dicho asunto pues caso contrario no podría ser utilizado para chantajear con darlo a conocer.

 

Desde luego si se aplican todas estas condiciones que se han señalado más arriba los asuntos a los que puede referirse en chantaje se reducen hasta el punto de señalar exclusivamente en una dirección.

 

Me estoy refiriendo a algo sobre lo que se conjeturó hace veintiocho años en no pocos círculos, en medios de comunicación alternativos e incluso en ambientes de inteligencia, pero esa teoría poco a poco fue perdiendo fuelle tanto por la ausencia de pruebas que demostrasen tal hipótesis, terminando por convertirse en una teoría conspirativa más, lo que sumado a que la sentencia sobre el tema ni siquiera la citó pasó al ostracismo de lo meramente anecdótico e imaginativo.

Como muchos habrán podido suponer me estoy refiriendo a los terribles atentados del 11 de marzo del año 2004 en Madrid y uno de los muchos comentarios y de las versiones que se hicieron respecto a la autoría de los atentados o del encubrimiento de aquellos que los llevaron a cabo.

                                                               

A mi parecer sólo una información inculpatoria respecto al partido socialista obrero español en estos terribles atentados podría funcionar como elemento de chantaje para llevar a tomar ciertas medidas políticas como la aceptación de la decisión unilateral de Marruecos de aumentar sus aguas jurisdiccionales o la hipotética entrega al país norteafricano  de Ceuta o Melilla, utilizando alguna triquiñuela política o cediendo a una situación de facto que pudiera presentarse.

 

 

He de aclarar que todo lo expuesto anteriormente no pasa de ser una mera hipótesis presentada por el autor en función de unas premisas por él consideradas.

ESPAÑA, VÍCTIMA DEL AUTORRACISMO BUENISTA.

   

                                                                                    

                                                                                

Se habla mucho, y se miente aún más, en torno al racismo y la xenofobia que supuestamente existe en nuestra nación hacia las personas de otras razas, hacia los inmigrantes, ya sean estos legales o ilegales, y contra todo aquel que forme parte de grupos socialmente diferentes o de grupos laborales y económicos desfavorecidos.

 

No cabe mayor falsedad en tal aseveración, puesto que si por algo se ha caracterizado España a lo largo de su historia es por haber sido la primera nación del mundo en considerar a  las personas de las zonas a las que arribaban y que conquistaban como humanos con derechos similares a los que ellos mismos tenían, ello derivaba de la concepción católica de la vida y de una cosmovisión que dirigía el comportamiento de la práctica totalidad de los españoles y que la llegada a América y el descubrimiento de aquellas tierras y sus habitantes puso de manifiesto desde el principio como un hecho primordial y definitorio del comportamiento español y el de la legislación que de las autoridades españolas derivada, unas leyes y decretos que en ese tiempo se dieron por primera vez en la historia de la humanidad.

  Debido a esta concepción católica todo lo que realmente ocupó y movió a las instancias del imperio, desde el monarca hasta los súbditos no fue tanto conseguir oro, poder y riquezas cuanto evangelizar y trasladar a esas recién descubiertas gentes una fe, una legislación y organización social acorde con esa reconocida cualidad de hijos de Dios de todos ellos.

                                                            

Es así como la presencia y la acción de los católicos españoles en la parte sur del continente americano y la de los protestantes anglosajones en el norte del nuevo continente fue mas que distinta opuesta. Se puede decir que América del norte fue conquistada con el Antiguo Testamento de los protestantes mientras que América del sur lo fue con el Nuevo.

                                                             

Pero nos encontramos con que las circunstancias han cambiado de manera absoluta, hasta el punto de que en la actualidad la mayoría de la población española no es católica ni la legislación actual en modo alguno se somete a los preceptos católicos, más bien todo lo contrario. Aún con todo ello se mantiene en la población nacional un rescoldo de lo que durante siglos, y aún milenios, ha conformado la identidad española que es la cosmovisión católica del ser humano como dotado de dignidad por el mero hecho de ser un hijo de Dios y de la sociedad como entidad que ha de buscar el bien espiritual, amén del físico de la población.

 

Pero si por un lado se ha mantenido ese sustrato católico que buscaba el trato digno de todos los seres humanos en tanto hijos de Dios, por otro nos encontramos con que en nuestro desnortado mundo entra en juego algo novedoso y realmente nefasto, nos encontramos con el complejo de culpa que sufre el blanco, el occidental y del español en especial, dado que tanto afecta al tema que nos ocupa.

Es así como la idea de respeto y dignificación del otro, tan propio del catolicismo y por tanto de la hispanidad, ha pasado merced al complejo de culpa antes señalado ha llevado a que la sociedad actual tome el suicida camino de reconocer los derechos y la dignidad del otro, pero a no hacer lo mismo cuando el sujeto es español, blanco u occidental.

 esto lleva a acallar y ocultar todas aquellas realidades o sucesos que pudieran poner en solfa esa nueva y mezquina postura.

 

Esto provoca un verdadero racismo antiblanco y antiespañol por parte de la sociedad española en general y por parte de gran parte de la ciudadanía española, pero este racismo a la inversa lo encontramos muy especialmente en la clase política y en los medios de comunicación mayoritarios, vendidos al dinero de la élite globalista y a lo políticamente correcto.

Estos planteamientos políticos, mediáticos y sociales llevan a ocultar los actos delictivos, en especial las violaciones grupales y las agresiones, siempre y cuando los autores sean inmigrantes, especialmente ilegales.

                                                            

Esta triste realidad por la que atraviesa nuestro país difícilmente permite que se pueda tildar a España de xenófoba o racista, más bien todo lo contrario.

Y es precisamente esta manifiesta injusticia la que llevará a que una parte nada desdeñable de los ciudadanos españoles pasen a abrazar lo que en la actualidad se considera racismo, que no es otra cosa que defender el derecho a que los naturales de nuestra nación exijan que aquellos que lleguen a nuestro territorio lo hagan de manera legal y convivan con la población de manera respetuosa, acorde con la legislación y respetando las costumbres, tradiciones y realidades que nos son propias. Y todo esto desde luego no es racismo, lo que si es racismo es ocultar los delitos, especialmente los sexuales, si estos son cometidos por personas no   blancas o procedentes del Magreb o del África subsahariana.

Eso si es racismo, y las víctimas de él somos los españoles. 

 

España ni ha sido ni es racista o xenófoba, más bien to lo contrario, lo que es una víctima de la injusticia buenista que la se ha convertido en la víctima de un verdadero racismo.  Lo que la élite globalista y buenista denomina racismo no es otra cosa que defender la justicia y el orden.

LOS CHANCHULLOS DE SANCHEZ Y SEÑORA, EL CHANTAJE MARROQUÍ Y LA TRAICIÓN DEL SAHARA.

 

                                                                                                     

En el último artículo subido al blog, artículo que hacía referencia al corte de suministro de gas a España por parte de Argelia debido a la entrega de la soberanía del Sahara a Marruecos por decisión del presidente del gobierno,  se hablaba de la existencia de dos métodos para lograr que una autoridad tomase una decisión que fuese contraria a los intereses de la nación a la que gobierna y a la que debería servir, decisión  que podría llegar a tomar aún en contra de sus propios intereses políticos o lectorales.

Se señaló la existencia de dos estrategias para conseguir que el sujeto en cuestión se viese impelido a tomar esa decisión, estos dos métodos eran por un lado el soborno y por otro el chantaje, dos métodos sumamente eficaces a la hora de conseguir el objetivo de que un individuo o asociación de estos tomasen la decisión pretendida por el o los interesados en conseguir la adopción de la decisión que buscaban, en pro de sus intereses e intenciones.

Pero esta presentación exclusiva del chantaje y del soborno como las estrategias independientes para determinar la toma de decisiones por parte de un sujeto resulta ser un reduccionismo simplista que pasa por alto la más efectiva y utilizada, sobre todo en altos o muy altos niveles políticos y económicos, estrategia para controlar y dirigir la conducta de las personas, autoridades en este caso.

 

Me refiero a una técnica mixta que utiliza de modo conjunto y sucesivo las dos estrategias antes descritas, el soborno y el chantaje, de modo que el sujeto sería víctima de sus propias debilidades personales, puesto que se jugaría tanto con su avaricia por conseguir lo que no es suyo o no está moral, ética o legalmente  permitido , con la soberbia de creerse  por encima de los otros en el sentido de no poder ser descubierto por llevar a cabo esas acciones y además  estaría dominado por un temor extremo al conocimiento público de su conducta, temor este procedente de ser descubierto y por tanto derivado de  las consecuencias, reales o imaginadas, a que daría lugar que se diese a conocer de manera pública esa conducta fruto de su avaricia y soberbia. 

En resumen, se trataría de ofrecer al sujeto negocios, desarrollar conductas y lograr placeres que de otra manera no alcanzaría y que no serían legal, ética o moralmente aceptables, se ofrecerían todo esto para posteriormente chantajearle con hacer públicos sus conductas o negocios.

 

Esta metodología se ha repetido hasta la saciedad a lo largo de la historia de la humanidad, prueba de su efectividad y de qué manera el recurso a las pasiones y debilidades humanas son algo tan extendido como manipulable. Un ejemplo próximo en el tiempo y conocido a nivel mundial es el ocurrido en el caso de Jeffrey Epstein y los servicios sexuales con menores que ofrecía a grandes personajes públicos de la política, la economía y del espectáculo de los Estados Unidos e incluso a miembros de la realeza británica.

El detestable sujeto y empresario norteamericano, que supuestamente se suicidó tras ser detenido y mientras se encontraba sometido a protocolo anti suicidio en dependencias policiales de Nueva York, había logrado que su compañía y el acudir a sus fiestas con menores, modelos en su mayoría, fuese considerado como un símbolo de manifiesta importancia y así lograr importantes contactos políticos, empresariales y cinematográficos.

Es así que toda una gran cantidad de altos miembros de la política de la economía y la empresa acudían a las estas fiestas que Epstein realizaba en su isla antro de la perversión con menores, la isla de los pedófilos, a donde se llegaba en un avión propiedad de Epstein llamado “Lolita Express”.

                                                         

 Los que acudían, movidos tanto para obtener contactos en las altas esferas como por dar rienda suelta a sus más bajas pasiones eran grabados durante la realización de sus ilícitas e inmorales conductas  para posteriormente ser chantajeados.

Algo parecido, pero no centrado en el terreno sexual ni de explotación de menores, es lo que explica la actuación del gobierno español respecto a la entrega de la soberanía del Sahara al reino de Marruecos.

Según informaciones tanto de los servicios de inteligencia, concretamente información aportada por un coronel del C.N.I. (Centro Nacional de Inteligencia), como de la prensa argelina, y que rápidamente se han extendido por las redes sociales y publicaciones digitales, el presidente del gobierno se habría visto chantajeado por Marruecos para conseguir que el gobierno español “reconociese” la soberanía del país alauita sobre el territorio del Sahara Occidental. Todo esto después de haber sido sobornado por los príncipes y gobierno marroquíes.

El soborno vendría a consistir en que Begoña Gómez sería socia del Gran Centro Informativo Marroquí, señalando la prensa argelina que existe una trama entre el Instituto de Empresas (I.E.) con la que está relacionada Begoña Gómez (I.E.) y la  A.P.D. (Asociación para el Progreso de la Dirección), así como relaciones entre ADD Maroc  y el I.E., concretamente con África Center que hasta febrero dirigía la esposa del presidente español para justificar cargos en la Universidad Complutense. Pero a pesar de esta desvinculación Begoña Gomez ha continuado usando el nombre para captar otros negocios.

               

Según la información que ha sido dada a conocer la entrada del soborno no habría ido de manera directa a “tentar” al presidente del gobierno español Pedro Sánchez, sino que la primera actuación del gobierno marroquí se habría centrado en la participación de la esposa del presidente español, Dña. María Begoña Gómez Fernández, en una empresa marroquí y en una especial relación de empresas vinculadas a la esposa de Pedro Sánchez con otras de Marruecos, con el beneficio económico que de ello se deriva. El entramado empresarial transcendía con mucho los contratos de formación de la mujer del presidente.

Llegado el momento en el que todo ese entramado empresarial y societario comenzó a dar pingües beneficios, cuatro millones de euros en poco menos de un año, el príncipe heredero Mulay El Hassán 

 ordena a Muley Rachid, hermano menor del rey Mohammed VI y su mano derecha, así como a Nasser Burita, ministro de Exteriores y al presidente del gobierno de Marruecos  Aziz Ajanuch, tan ferviente defensor de la pertenencia del Sahara a Marruecos que dice que no aceptará nada distinto a eso,  telefonear al presidente español Pedro Sánchez para amenazarlo con filtrar la información sobre el entramado societario existente con su esposa y él mismo así como los millonarios beneficios de ello si España no “reconoce” la soberanía de Marruecos  sobre el Sahara Occidental.

Días después tanto la mano derecha del rey marroquí, Alí Himma, como el ministro de exteriores, Nasser Burita, reciben contestación positiva de Sánchez y se movilizan los medios gubernamentales y diplomáticos para dar los pasos a ese “reconocimiento” por parte de España del Sahara como parte integrante de Marruecos. El primer paso será concertar una reunión pública, abierta a los periodistas, en la que el presidente Sánchez se reunirá con el rey de Marruecos. Ahora bien, esto no es sino una puesta en escena para mostrar la capitulación de España ante los intereses territoriales marroquíes en el Sahara y ante quién sabe qué más.

 Se trató de una humillación de España por parte de Marruecos y con el vergonzoso y cobarde silencio de Pedro Sánchez, que en ningún momento protestó ante la presencia de la bandera española del revés y la de de un retrato del invasor de la península ibérica, Ibn Ziyad, entre el presidente español y el líder marroquí. 

                                                                     

Pero ambas cosas carecían de importancia cuando su interés estaba exclusivamente centrado en frenar la posible   filtración que pondría en cuestión la actitud tanto de él como de su esposa en temas económicos, societarios y de enriquecimiento personal a costa de los  intereses nacionales.

En este caso asistíamos a un acto previo humillante de la traición de entregar a Marruecos la soberanía del Sahara.

Dada la proximidad temporal entre esta entrevista, del "reconocimiento" de la soberanía de Marruecos sobre el Sahara, y el asunto del espionaje del teléfono móvil de Sánchez a través del sistema de origen israelí Pegasus, a saber que nuevas cartas guardan en la manga Marruecos  y Estados Unidos y hasta que punto esto podría estas en peligro la españolidad de las ciudades de Ceuta y, de Melilla e incluso de las Islas Canarias. 

                                                             

GAS ARGELINO, SAHARA, MARRUECOS Y LA TRAICIÓN DE SÁNCHEZ.

 

                                                                                  

Mientras la población española, aborregada y narcotizada, asiste en silencio, e incluso aplaude, lo que conduce al abismo a nuestra patria, cada día que pasa se da un paso más en dirección a ese pozo lleno de basura que amenaza a España y a los españoles.

Pero todo esto no es fruto de la mala suerte o de un fatum inevitable, esto acontece debido a la acción de una élite política y mediática que ha vendido la soberanía nacional a los intereses globalistas del internacionalismo sionista de la Secretaría de Estado de los Estados Unidos, al capitalismo anglosionista de la City londinense y a unas instituciones europeas y atlantistas que sirven a los intereses y obedecen las órdenes de las logias masónicas.

Una vez que los enemigos de España, a lo largo de décadas de acción política y mediática, han logrado extirpar de la población española todo vestigio   de sentimiento nacional, la acción en contra de España y sus intereses soberanos se ha convertido en algo extremadamente sencillo.

 Y es que la acción centrifuga y desintegradora del sistema autonómico del 78, la torpe obediencia ciega de unas fuerzas armadas, compuestas de funcionarios, a un gobierno vendido a los intereses globalistas de una O.T.A.N. anglosionista y a los de una a Unión Europea masónica a las órdenes de unos Estados Unidos dominados por los intereses de los de siempre, los innombrables, nos han llevado a la   desintegración como país y a la muerte de nuestra idiosincrasia y soberanía.

 

El supuesto servicio a España en las ya famosas “misiones de paz” en el extranjero ha convertido a las fuerzas armadas en una O.N.G. al servicio no tanto de los intereses nacionales cuanto a los de las naciones atlantistas, intereses que en la mayor parte de los casos no sólo no son los nuestros, sino que en no pocos casos entran en conflicto con ellos.

 

Toda esta introducción pretende servir de explicación, que no justificación, de las medidas y terribles consecuencias que derivan de las decisiones que se están tomando.

 Estas medidas y sus consecuencias son consecuencia de una serie de decisiones adoptadas por el inepto Pedro Sánchez y su no menos incompetente gabinete.

 

Ahora nos encontramos con un problema derivado de unas acciones llevadas a cabo con la finalidad única de congraciarse con los Estados Unidos, con la Unión Europea y con nuestro enemigo del sur, que no es otro que Marruecos. Como se podrá observar, los intereses de España no han contado para nada, sino que han sido sacrificados en aras de servir a los intereses globalistas y sionistas, que son los mismos.

 

Por supuesto estoy refiriéndome a la decisión tomada por Argelia, antigua potencia aliada de nuestra patria en el norte de África, de no exportar a nuestra nación el gas que recibíamos de aquel país magrebí a través de un gaseoducto que llegaba a España procedente de Argelia.

Esta decisión, que de una manera tan grave afectará a la economía nacional en general, debido al aumento del precio de toda la producción, de la energía, los alimentos, los productos más básicos y que de una manera dramática redundará en un empobrecimiento de las ya de por sí depauperadas clases media y baja, llevando a multitud de estas últimas familias a padecer un serio riesgo de exclusión social al no poder hacer frente al pago de la electricidad, de la comida o de la hipoteca.

Todo esto era una consecuencia lógica y perfectamente esperable de la decisión gubernamental española, personal del presidente Sánchez, de entregar la       soberanía del Sahara a Marruecos.

 . Argelia, única potencia aliada de España en la zona del norte de África, enemiga acérrima de Marruecos y posible apoyo ante un potencial ataque marroquí contra las ciudades de Ceuta y Melilla se ha visto afrentada con la decisión española que tanto fortalece territorialmente y en recursos al reino alauí.

 El gobierno español, saltándose la legalidad internacional, la política tradicional española respecto a lo que fue una provincia española hasta 1975 y abandonando al pueblo saharaui a los crueles caprichos de un régimen como el marroquí ha llevado a que Argelia suspenda las exportaciones de gas a España, un gas procedente de Argelia que alcanzaba cerca del 50 por ciento del gas que importaba nuestra nación y que le permitía  mantener, mal que  bien, una producción  absolutamente supeditada a una energía eléctrica dependiente del gas, una vez que se desmantelaron las centrales nucleares, se acabó con la producción procedente del carbón y bajó la producción eléctrica procedente de los embalses.

 Para colmo de males la otra nación de la que España podría importar gas para solventar el serio problema al que nos vemos abocados no es otro que la Federación rusa, pero la política española, servil y vendida a los intereses de la O.T.A.N.  la U.E. y sobre todo a los de E.E.U.U. lleva a que el gobierno ruso se oponga firmemente a esa exportación de gas a España, siendo esta postura lógica dado que el ejército español está desplegado a lo largo de la frontera rusa en Polonia, Lituania y en el mar Caspio, para colmo de males España está enviando a Ucrania toneladas de armas para combatir al ejército ruso. Y todo esto sin necesidad alguna puesto que no tenemos problemas ni intereses en juego en aquella zona.

                                                            

 

La pregunta surge automáticamente, ¿ cómo se puede explicar que las autoridades encargadas adopten semejantes medidas cuando sus perniciosas y graves consecuencias eran lógicas y saltaban a la vista.?

La contestación a esta cuestión hay que buscarla en los principios que determina la acción de los que toman esas decisiones y en el peso de las presiones que estos individuos reciben para tomarlas.

 

En el caso que nos ocupa habríamos de centrarnos muy especialmente en la persona del presidente del gobierno español D. Pedro Sánchez en tanto que la inmensa mayoría de las decisiones que adopta el gobierno no son fruto del consenso entre los distintos ministros que conforman el gabinete ni mucho menos deriva de un consenso o discusión previa en el parlamento.

Toda esta información respecto a la manera personalista de gobernar no es fruto de nuestra imaginación, sino que la ha puesto de manifiesto en numerosas ocasiones tanto el mismo Sánchez como alguno de sus ministros.

Nos encontramos por un lado con una persona dominada por un enorme egocentrismo y una soberbia que le lleva a desarrollar un interés desmedido por la permanencia en el poder a cualquier precio, como muy bien puso de manifiesto aliándose con terroristas, independentistas y antisistema, interés este que roza lo patológico.

                                                             

 

Todo esto unido a una carencia absoluta de todo freno ético, tal y como ha demostrado en muchas ocasiones y en especial cuando trató de manipular tras un biombo el resultado de la votación que sus compañeros socialistas realizaban para elegir al que habría de presidir el partido socialista.

 

Esta concepción megalomaníaca de que la realidad y los demás intereses, incluida la soberanía nacional de España y los del pueblo español, están sujetos a los suyos propios convierten la presencia de Pedro Sánchez en la presidencia del gobierno en un verdadero peligro para los intereses de España y de los españoles.

 

Desde luego este posicionamiento personalista, ególatra y egocéntrico del actual presidente del gobierno español no es para nada el necesario, más bien todo lo contrario, para hacer frente ala situación nacional e internacional y las muchas presiones de que nuestra nación es objeto por parte de enemigos como de supuestos aliados.

 

Hay dos tipos de presión, a cada cual más sibilina, que afectan a la nación y a las autoridades que la gobiernan. En el caso que nos ocupa estos últimos días nos encontramos con que tanto el chantaje somo el soborno se convierten en elementos perfectos para moldear las decisiones de la autoridad nacional española ignorando su soberanía e intereses de la población en pro de los intereses y soberanía de potencias extranjeras.

En el caso que nos ocupa, la egolatría y el ansia enfermiza por permanecer en el poder a cualquier precio convierte al actual presidente español en una perfecta víctima de ambas estrategias.

Por un lado nos encontramos con que nuestro aliado norteamericano, que de aliado no tiene más que el nombre como muy bien demostró en el episodio de la marcha verde y en el posicionamiento a favor de su aliado preferente marroquí oponiéndose a la aplicación de un referéndum de autodeterminación en el  Sahara y al dotar a nuestro enemigo del sur de un modernísimo armamento ofensivo que puede llegar a poner en serio peligro la continuidad de Ceuta y Melilla  como parte del territorio nacional español.

                                                           

La Secretaría de Estado norteamericana doraría la píldora a Sánchez prometiéndole un tratamiento internacional preponderante como estadista europeo, de la misma manera haría lo contrario, lo humillaría aún más si no se plegase absolutamente a las directrices que marcan los Estados Unidos y la O.T.A.N., que son lo mismo,      Es así que  nos encontraríamos con espectáculos tan vergonzosos y degradantes como el paseíllo  que realizó Sánchez tras  Biden  intentando  obtener una palabra  del presidente norteamericano o aquellos feos que recibió al no recibir saludo alguno de Trump y siendo relegado de los corrillos que tras la reunión de la O.C.D.E. y la O.T.A.N formaban los más importantes gobernantes  de la zona.

                                                            

Desgraciadamente unas pequeñas lisonjas y palmaditas en la espalda por parte del mandatario norteamericano o de alguna autoridad europea al gobernante socialista serían suficiente para lograr de su ego enfermizo la adopción de las medidas o decisiones que les fueran requeridas.

 

Pero por si el soborno no fuese efectivo en todos los casos, como cuando nos encontramos con temas o cuestiones tan delicados  que pueden dar lugar a cierta presión parlamentaria, económica o social entraría en juego la otra manera de presionar que es el chantaje, especialmente en este caso la amenaza de la presión migratoria propiciada y auspiciada por el reino de Marruecos y de las O.NG.s  globalistas, o lo   que es más grave y efectivo que es la amenaza de  hacer pública información sobre la participación  o connivencia de los gobiernos socialistas en sucesos tan gravísimos como fueron los atentados del 11 M.

                                                  

Resulta un peligro caer en la simplista y facilona explicación de hacer recaer todos los males referentes a la ausencia de soberanía nacional en el   tema del Sahara y la crisis del desabastecimiento del gas argelino, así como la subsiguiente crisis económica que a buen seguro de ello derivará, solamente en la persona del presidente del gobierno  

 Ciertamente el comportamiento, las cesiones y decisiones de este personaje resultan necesarias para entender y explicar todo ello, pero nos encontramos ante algo necesario, pero no son suficientes como para dar lugar a la problemática que enfrentamos. No resulta suficiente puesto que se hace necesaria la presencia de un sustrato de carencia de sentimiento nacional entre los españoles y de una ausencia popular de  defensa de la soberanía española, del mismo modo resulta precisa una opinión publicada que marque los puntos justificadores de la toma de medidas contrarias a nuestros intereses nacionales y que oculte a la población las  medidas y consecuencias de ellas.