LA MENTIRA DE LA BRECHA SALARIAL.

                                                                                         

En esta entrada me voy a centrar en una de esas mentiras que el sistema trata, a fuer de repetirlas una y otra vez a través de los medios de comunicación a su servicio, de implantar en las mentes de esponja de una población aborregada sometida al pensamiento único de lo políticamente correcto.

En este caso nos vamos a referir a una de las falsedades sobre las que se levanta esa ideología de género que persigue el enfrentamiento entre los sexos.

Me estoy refiero a la supuestamente existente brecha salarial entre hombres y mujeres. Una supuesta diferencia salarial que no es cierta puesto que se basa en análisis falsos y que por tanto llega a conclusiones también erróneas. Pero que al ser repetida una y otra vez por los medios de comunicación supuestamente serios hacen que la práctica totalidad de la población acepte como verdaderos todos esos datos.

Pero lo más grave de todo esto no son tanto los datos erróneos, voluntariamente manipulados, cuanto el efecto que ellos causan tanto en la población masculina como en la femenina.

La población masculina ve esta realmente inexistente brecha salarial como una afrenta del hombre a la mujer, y esto unido al bombardeo constante que recibe señalándole como responsable de los continuos malos tratos, violaciones y asesinatos de mujeres por parte de hombres lleva a que todos los hombres empiecen a padecer un conflicto interno basado en la disonancia cognitiva de tener una visión protectora y respetuosa de la mujer que choca con la publicidad en la que se le ha convencido de que como miembro del género masculino es un agresor y violador en potencia. De este modo el hombre comienza a verse sometido a un complejo de culpa, y para librarse de ese doloroso complejo se  ve abocado a romper la disonancia que sufre, y esa ruptura sólo se puede lograr haciendo coincidir lo que uno siente, o cree que siente por culpa de lo transmitido por los medios, con la conducta que realmente lleva a cabo.

En no pocas ocasiones esto mueve a una feminización del pensamiento y de la forma de actuar, cuando no a la violencia de la que tanto es acusado todo el género al que pertenece. A la par el hombre tiende a aceptar toda exigencia o acusación que proceda de su pareja o de cualquier mujer ya que de otro modo sentirá que se hace partícipe de la opresión y violencia que padece la mujer a manos de los hombres, tal y como hasta la saciedad repiten los medios.

                                                                 

En el caso de las mujeres toda esta esta estrategia publicitaria lleva a que el género femenino termine desarrollando una victimización de su persona que lleva aparejada la culpabilización de los hombres en general.

La mujer posmoderna, por no hablar de las feministas   radicales, han terminado convenciéndose de que toda acusación contra el hombre es cierta y que cualquier acusación contra una mujer es poco menos que una afrenta personal.

Del mismo modo se ha generalizado entre ellas la idea de que tienen derecho a toda reivindicación que pidan aunque esta vaya en contra de los legítimos derechos del hombre, para justificar esas injusticias recurrirá siempre a la compensación por una supuesta discriminación y abuso de las féminas por parte del  hombre a lo largo de la historia, olvidando que el hombre es el que ha ido a morir a los campos de batalla, el famoso “las mujeres y los niños primero” o que él ha sobrellevado los trabajos más duros y peligrosos.

El efecto que todo esto ha causado en ambos sexos es la aceptación de manera acrítica, ya sea debido a un complejo de culpa como a una victimización enfermiza, que acepta toda argumentación que presenten los ingenieros sociales a través de los medios o de las soflamas feminazis.

 Es en este momento en el que retomamos el tema objeto de la presente entrada, es decir la tan cacareada como inexistente brecha salarial entre hombres y mujeres, afrontándolo desde una visión crítica y sin apasionamiento, tratando de tener en cuenta los datos y no los eslóganes ideológicos de aquellos empeñados en mantener y agravar la lucha de sexos.

Lo que se viene repitiendo hasta la saciedad y se ha aceptado como un dogma por una mayoría de la población es que la mujer cobra menos que el hombre, que trabajando en un mismo puesto el salario es menor para la mujer. Como veremos esto no es sino una falacia que trata de engañar a la población para gracias a ello alcanzar unos fines que promueven los que tratan de acabar con el individuo, con la familia y a través de ello con la sociedad. Pero como hemos señalado esas afirmaciones no son otra cosa que engaños y mentiras, y ahora lo pasamos a demostrar.

La denominada “brecha salarial” hace referencia a la divergencia salarial existente entre hombres y mujeres, una diferencia que según feministas y seguidores de la ideología de género sería debida exclusivamente a razones de género y en la que las trabajadoras de sexo femenino cobrarían un 25% menos que sus compañeros masculinos. La mentira de dar a entender que tras estos datos se esconde una suerte de discriminación salarial esta en que los datos ser refieren a salarios medios brutos, sin que en los datos que se utilizan para elaborar los porcentajes que presentan se valore el número de horas trabajadas o el puesto que ocupa el trabajador o trabajadora. 

Respecto a la supuesta discriminación laboral en función del sexo del trabajador habría que comparar dos colectivos con condiciones y características laborales similares para poder afirmar que se da la discriminación que dicen que existe, o sea saber si ha igual trabajo, horas trabajadas y antigüedad en el mismo puesto de trabajo hay diferencia en el dinero que se percibe como salario, en caso contrario se estaría falsificando la información.

Cuando se realiza un análisis tomando en consideración los factores arriba señalados los resultados son muy distintos. Y es que por regla general  los hombres tienen una media de edad media más alta y poseen una  mayor antigüedad en sus puestos de trabajo, de la misma manera se encuentran en puestos con mayores niveles profesionales.

Tomando en consideración todos estos aspectos nos encontramos con que las mujeres reciben como media un sueldo 14% inferior al de los hombres y no el 25% que se señala.

                                                                

Además, hemos de tomar en consideración el número de horas que se trabaja, puesto que de esta manera el porcentaje desciende hasta el 5.5%.

Lo que ocurre es que tanto unos como otras, se ven movidos a creer estos datos debido al complejo de culpa de unos y al sentirse víctimas de otras. El problema está en que no se dan cuenta de que están siendo víctimas de una manipulación llevada a cabo por los enemigos de la especie humana, unos enemigos que se sirven para ello de enfrentar a hombres y mujeres.

                                                                    

COMENTARIO A "EL SENTIDO DE LA HISTORIA"

                                                                                 

Hoy he terminado de leer un libro de Rafael Palacios que como todos los suyos que he leído, pero este muy especialmente, me ha parecido de lo más clarificador y necesario para estos tiempos de manipulación y engaño en que vivimos.  Me estoy refiriendo al último libro que ha publicado y que se titula “El sentido de la historia”.

Este libro, a mi modo de ver, es una obra imprescindible para todo aquel que quiera tener un conocimiento certero respeto a la realidad profunda  que se desarrolla en el mundo en el que nos ha tocado vivir, a través de sus páginas podremos conocer cuáles son las fuerzas o movimientos que la dirigen, manipulando desde la sombra la realidad.

En este libro Rafapal lleva a cabo un complicado a la par que clarificador trabajo: por un lado organiza el conjunto de piezas que componen la historia que conocemos y vivimos, aportándonos además algunos sucesos que se nos han ocultado. A la par las organiza presentándonos como unas son consecuencia de otras y como todas forman parte de una estrategia previamente establecida.

Esa estrategia que ha dado forma a la historia que conocemos y padecemos es fruto del vaciamiento moral llevado a cabo por el “pueblo elegido” gracias a la usura y al liberalismo que busca romper la trascendencia del ser humano y de la sociedad.

 El último paso, por ahora, de esta verdadera conspiración se está llevando a cabo en este mismo momento, se trata de provocar el enfrentamiento entre los sexos mediante la ideología de género y el feminismo radical, se busca mediante esta guerra acabar con la realidad más profunda del ser  humano, que es sexuada, y con ello lograr la muerte de la familia y con ello de la sociedad humana.

Sin la moral,la filosofía y las vivencias tradicionales muere la trascendencia humana, convirtiendose el hombre en un ser inerme ante la conspiración materialista que promueven los del Talmud y desarrollan a través de sus creaciones: el psicoanálisis, el marxismo cultural y el consumismo que nos convierten en robots sin  vacíos  de autocontrol y  esclavos de un mundo dirigido por el Mal.

Para no dar muchas más vueltas al tema, “El sentido de la historia” de Rafael Palacios es un libro más que recomendable imprescindible si no se quiere vivir sometido a la conspiración del engaño y la mentira. Eso sí, la obra no es para nada negativa, puesto que sólo desde el conocimiento se puede defender la Verdad y la integridad del ser humano.
Rafael Palacios nos ha regalado un verdadero despertador para despertar del engaño y la mentira.

                                                                  

La reseña es la siguiente:

“El sentido de la historia”.

Rafael Palacios.

Mandala ediciones 2017.

                                                             

EL GRAN ISRAEL Y EL PLAN YINON.

                                                                                         

Todo lo que ha venido aconteciendo en Oriente Medio desde que finalizó la Primera Guerra Mundial es consecuencia del denominado Plan Yinon, realmente una continuación del diseño colonial británico de la zona.

Este plan al que hacemos referencia es el planteamiento estratégico desarrollado por el sionismo para garantizar la superioridad del Estado de Israel en la región, el cual busca una reconfiguración del entorno geopolítico del Estado judío mediante una desestabilización de la zona que lleve a una balcanización que de lugar a que los estados árabes que circundan a Israel pasen a convertirse en estados pequeños y débiles para de esa manera poder ser fácilmente controlables y así lograr los objetivos territoriales que el sionismo se ha marcado desde que este fue concebido por Theodore Herzl.

                                                               

El padre fundador del sionismo señaló que el área del Estado judío se extiende desde el rio de Egipto (el Nilo) hasta el Éufrates”. Según el rabino Fischmann la tierra que se prometió al “pueblo elegido” se extendería desde el Nilo hasta el Éufrates, incluyendo partes de Siria y del Líbano. El territorio al que se refieren es el llamado Gran Israel, cuyo territorio incluiría:

-         La Palestina histórica.

-         El sur del Líbano.

-         Los Altos del Golán de Siria.

-         Así como el control del ferrocarril Hijaz.

-         Jordania.

-         El Golfo de Aqaba.

Hay que señalar que algunos sionistas, y no son pocos, plantean que incluiría el oeste de Siria y el sur de Turquía.

                                                             

                                                              

El proyecto que llevan a cabo los sionistas, tanto israelitas como estadounidenses, apoya que cada vez haya un mayor número de asentamientos para de ese modo lograr una anexión de Cisjordania y Gaza a Israel. Así se comprende el apoyo estadounidense al aumento de asentamientos a pesar de que la resolución 2334 de las Naciones Unidas se opone diametralmente al aumento de los asentamientos, pero el peso del lobby sionista en E.E.U.U. es tal que de hecho dirige la política exterior de esta nación sometiéndola a los intereses de Israel.

Consecuencia de la consecución del Gran Israel sería la creación de varios Estados, incluyendo partes del Líbano, Jordania, Siria, el Sinaí, así como partes de Irak y Arabia Saudí.

La práctica totalidad de los conflictos y enfrentamientos que se han venido produciendo en Oriente Medio tienen su origen en la estrategia sionista para construir esa quimera que es el Gran Israel.

 La base de todas estas acciones sionistas está en que los estrategas israelíes habían considerado que Irak era su mayor desafío desde un estado árabe, siendo esto así consideraron que Irak era la pieza fundamental para llevar a cabo el plan

Siendo esto así hay que tener en cuenta el interés por derrocar a Sadam Hussein y dividir el país creando un estado kurdo en el norte del país. Como esto no fue posible se apostó por la insurrección terrorista de los asesinos de Daesh para derrocar a Bashar Al Assad y crear en el norte de Siria ese estado kurdo como primer paso para que más adelante formase parte del Gran Israel, pero a pesar de que los asesinos del ISIS han sido absolutamente derrotados los norteamericanos no abandonan el territorio sirio, y continúan en Siria con la finalidad de asegurarse de que el estado kurdo se crea, puesto que es necesario ya que el norte de Siria y sur de Turquía forman parte del imaginario Gran Israel. El Plan Yinon, poder balcanizar el Medio Oriente y el mundo árabe para conseguir una quimera, y es que los judíos viven de ensoñaciones para el futuro y de mentiras cuando miran su victimizado pasado.

                                                                    

Comenzaremos refiriéndonos a ese Irak en el que los estrategas sionistas pusieron sus ojos, en Irak actuaron los sionistas norteamericanos provocando y justificando una invasión-guerra norteamericana y la posterior acción y toma de territorios por parte de los terroristas de Daesh, creados y apoyados por Estados Unidos, Israel y contando con el soporte económico e ideológico de las monarquías del Golfo (aliadas de facto de Israel).

Después vino la idea de los estrategas sionistas que era crear en Siria dos estados árabes (uno chiita y otro sunnita) y uno kurdo en el norte. El primer paso se llevó a cabo años antes al provocar la guerra entre Irak e Irán para crear un odio cada vez mayor entre las comunidades chiitas y sunnitas.

Pero para desarrollar el Plan Yinon y que se lograse la formación de ese soñado Gran Israel se precisaba que los estados árabes existentes se dividiesen en pequeños estados para de este modo ser fácilmente controlables y así aceptasen las medidas del Plan Yinon, aunque ello significase la perdida de parte de su territorio.

En este escenario es en el que hay que incluir las “primaveras árabes” y la vergonzosa guerra que Arabia Saudí mantiene contra Yemen, por no hablar del interés territorial y de dominio político sobre Líbano, aunque ahí tienen un hueso duro de roer al haber dado con un enemigo cada vez mejor armado y entrenado cual es Hezbollá.

La ideología expansionista y mesiánica de Israel, como se ha podido ver a lo largo de la segunda mitad del siglo XX y en la primera década del XXI, hace del Estado judío un serio peligro para la paz de la zona y con ello del mundo, y es que todos los estados árabes, especialmente aquellos que mantienen una dirección cohesiva y clara, serán antes o después un objetivo a derrotar por los sionistas, ya sea recurriendo a unos medios o a otros. En otras palabras, Israel es un continuo generador de conflictos. Un peligro en toda regla.

Para la aplicación del Plan Yinon  y la balcanización del mundo musulmán, especialmente de Jordania, Egipto e Irán, recurrirán a un método del que siempre se ha servido el sionismo, la técnica del divide et impera, aprovechando que en todos estos países nos encontramos con una fuerte división religiosa de la que la inteligencia israelí seservirá  para enfrentar y después dividir, incluso territorialmente el país.  De ese modo se busca alcanzar el objetivo que persigue el Plan Yinon, la construcción del Gran Israel.

Algo que juega a favor de Israel es que todos los países árabes situados al este del Estado sionista están fuertemente divididos por cuestiones religiosas y por la situación social de cada una de las distintas corrientes.

En Siria se ha puesto de manifiesto durante la guerra civil contra el terrorismo una verdadera guerra interna entre una mayoría sunni y una minoría chií alauí gobernante que apenas alcanza el 12% de la población.

En Irak viene ocurriendo algo parecido, pero a la inversa, la mayor parte de la población es chiita aunque la minoría gobernante es sunnita, habiendo además una gran minoría kurda en el norte del país.

En los Emiratos Árabes los chiitas son nuevamente la mayoría, pero están privados del poder que detenta la minoría sunní.

Si nos referimos a Jordania veremos que es mayoritariamente palestina gobernada por una minoría beduina de Transjordania, aunque ahora la mayor parte del ejército y de la administración es palestina.

En el ejército sirio nos encontramos con que la mayoría es sunnita, aunque la oficialidad es chiita, en el iraquí la mayoría chiita con comandantes sunníes.

En Irán la mitad de la población está compuesta por un grupo de habla persa y la otra mitad es étnicamente turca., aunque en este caso los chiitas son mayoría en la población a la par que están en los niveles de gobierno.

 Y en Egipto hay una mayoría musulmana sunita que convive con una gran minoría de cristianos que es dominante en el alto Egipto, En este caso una parte de la población ha temido que los cristianos puedan pedir una o un Estado propio en el norte.

El primer objetivo estratégico,  que Israel se plantea a corto y medio plazo sería Jordania, buscando su continuidad pero  con la transmisión del poder del rey Hussein a la gran población de palestinos, con esto los sionistas buscarían la emigración desde los territorios ocupados de los palestinos que aún quedan en Israel y llevar a que los árabes comprendan, según ellos, que sin un gobierno judío entre el Jordán y el mar no tendrán existencia ni seguridad, pero con esto los sionistas se harán con otro pedazo más de ese Gran Israel, sólo en Jordania , y una Jordania controla por Israel podrán tener territorio.

No hay que olvidar que Egipto es visto como una de las potencias más fuertes e influyentes de todo el mundo musulmán y que si logran derrocar a su gobierno muchos otros países caerán como un castillo de naipes, de ahí las tan citadas y engañosas “primaveras árabes”.  Cuando este tipo de injerencias o el enardecer las diferencias entre chiitas y sunnitas no den el resultado buscado los sionistas no dudarán en provocar guerras o movilizar el terrorismo wahabí.

Y no podemos ni debemos olvidar que el poder del sionismo en Estados Unidos y por tanto en la O.T.A.N. es tal que siempre apoyará los intereses de Israel, aunque eso les lleve a apoyar el terrorismo, la creación de nuevos asentamientos o provocar la caída de ciertos regímenes favorables a un Islam no sometido al extremismo que promueven las monarquías árabes.

                                                            

En estos momentos históricos la realidad es que la guerra del engaño y la manipulación la está ganando el Estado sionista, ya que está consiguiendo enfrentar chiitas a sunnitas, musulmanes a cristianos y mantener en segundo plano la estrategia de desestabilización que lleva a cabo tanto en Oriente Medio como en Occidente cuando recurre a grandes atentados de bandera falsa. 

En este momento los musulmanes radicalizados son UN problema, pero el sionismo es EL problema.

                                                                  

Una alianza que nos debe mover a actuar.

                                                                                         

                                                                                     

En estas últimas jornadas el vicepresidente del Parlamento marroquí Abdelouahed El  Ansari ha visitado Teherán para restituir las relaciones diplomáticas  y  estrechar la colaboración entre el régimen persa y la monarquía alauita.

En una entrevista realizada por el canal iraní en lengua árabe Al Alam el antes citado representante marroquí   señaló que se están dando los pasos para reanudar las relaciones bilaterales políticas y económicas. Añadiendo lo siguiente:

 “Esperamos que estas relaciones sean más profundas y fructíferas para el beneficio de ambos países, el mundo musulmán, la causa palestina y otras”.

La página web al manar hace referencia a la XIII Conferencia de Estados miembros de la O.C.I. (Organización para la Cooperación Islámica) celebrada en Teherán a mediados de enero como una gran oportunidad para abordar muchos temas. El vicepresidente del Parlamento de Marruecos se refirió al posible viaje de delegaciones de ambos países señalando que los representantes de ambos países deberían poder viajar regularmente de un país al otro. Señalando también: “Con Alí Lariyan, representante iraní, acordamos durante la reunión que nuestras relaciones económicas deberían extenderse y que los responsables interesados deberían poder viajar regularmente de un país al otro”, añadiendo que: “Estamos a favor de los intercambios con todos los países musulmanes”.

El mismo artículo de la web al manar, hace referencia a unas declaraciones que el vicepresidente marroquí había realizado con respecto a las palabras que hace unos días efectuó el presidente norteamericano Donald Trump sobre los países africanos. Las palabras de El Ansari fueron las siguientes: “Las palabras del presidente estadounidense son irresponsables y estúpidas y violan el derecho internacional y los derechos humanos. Y son todo lo contrario de lo que el islam nos enseña. Condenamos todas las declaraciones racistas y cualquier tipo de insulto a las naciones de África y otros lugares”.

Téngase en cuenta que Marruecos ha sido y continúa siendo un aliado privilegiado de Estados Unidos, por lo que una alianza con Irán, que los norteamericanos consideran como parte fundamental del “eje del mal” y unas críticas tan radicales a las palabras de Trump son claras muestras de que Marruecos ha optado por establecer unas alianzas distintas a las que hasta ahora había mantenido y que tan útiles habían resultado para sus intereses, económicos, comerciales y territoriales.

Pero dado que las circunstancias actuales han variado debido a la mayor influencia de la O.T.A.N. y de la U.E., cuya política poco a poco deja de estar tan supeditadas a los Estados Unidos, los intereses marroquíes se defienden mejor manteniendo unas alianzas distintas a las que ahora tenían con los norteamericanos. Otro factor que también ha influido mucho en esta variación es la de una mayor implicación con el resto de los países musulmanes y la participación en las asociaciones internacionales que estos han puesto en marcha y que les permiten mantener unas estrechas relaciones con potencias emergentes que hasta ahora no les convenía mantener al no ser compatible para su alianza con los Estados Unidos y al considerar que esas relaciones  con esas potencias no tenían un papel suficientemente relevante paras sus intereses nacionales y en la zona. Ahora en cambio el acercamiento a Rusia, Irán  y China  consideran que es mucho más favorable para sus intereses que la alianza que tienen con los Estados Unidos.

De todo lo hasta aquí expuesto hay se deduce que la aproximación a Irán no es tanto un acercamiento al país persa cuanto una opción por constituirse en aliado de la Federación Rusa y situarse en la zona de influencia ruso-china, pudiendo de este modo contar con la influencia militar de ambas y entrar a formar parte del megaproyecto chino de la Ruta de la Seda (iniciativa china denominada una franja una ruta), con la inyección económica y la mejora en creación de infraestructuras  que el proyecto  chino lleva aparejado, amén de lo que esto significaría para la exportación de los productos marroquíes.

                                                                     

Nuestro país se tendría que plantearse todas estas cuestiones y  las autoridades que nos des-gobiernan  analizar y tomar las decisiones en función de la nueva realidad geoestratégica y no seguir el camino de una situación internacional que ya no existe, hemos de darnos cuenta que el mundo ha dejado de ser unipolar para convertirse en una realidad multipolar, actuar siguiendo el anterior paradigma es dirigirse al abismo en lo que hace a lo económico, a las exportaciones, a la seguridad y a la integridad territorial.

Dadas las circunstancias actuales seguir mansamente los dictados del “amigo” americano es avocarse al suicidio ya que estaríamos cerrando las puertas para poder optar por la alianza con Rusia y China.

Pero no es preciso ser una lumbrera, basta con observar la realidad sin apriorismos ideológicos, para darse cuenta de que la alianza con los Estados Unidos y la pertenencia a la Unión Europea y a la Alianza Atlántica no han tenido unas consecuencias especialmente positivas para nuestra economía ni para la seguridad de nuestra nación. Y esto es así dado que para pasar a formar parte de la entonces C.E.E. España se vio obligada a deshacerse y privatizar el tejido industrial hasta entonces en manos del Estado, así mismo nuestra agricultura y ganadería se vio sometida a reducir su producción en función de los cupos que se nos imponía desde Bruselas. Esto aumentó de manera drástica  el desempleo, pero es cuando a todo esto le añadimos nuestra pertenencia y supeditación al Banco Central Europeo y formar parte de la eurozona cuando la economía española, es un decir española ya que hemos dejado de ser soberanos, ha perdido toda posibilidad de aplicar medidas económicas propias o monetarias como la devaluación o la subvención de ciertos elementos productivos ya que estas medidas tan solo pueden tomarse desde Bruselas, y como es lógico se hará pensando en la problemática común a países ricos y otros que no lo somos tanto y que estamos sometidos a una problemática que puede s suele ser muy distinta a la de los países de la denominada Troika.

                                                                      

Y en lo referente a la defensa la cosa no ha sido mejor, ya que la entrada en la O.T.A.N. se realizó sometiendo a nuestra patria a unas condiciones deshonrosas ya que por un lado España pasaba a integrarse en una alianza militar de la que formaba parte un país, la pérfida Albión, que ocupaba militarmente parte de nuestro territorio, Gibraltar.  Es decir que de facto estaríamos reconociendo que pertenece a los hijos de la gran Bretaña, y caso de que Gibraltar fuese atacada  por una tercera nación España se vería obligada a defenderla como parte del territorio británico.

                                                                   

                                                                     

 Pero no acaba ahí la cosa, ya que nuestra nación entró en la Alianza Atlántica sin que todo   su territorio, exceptuaron Ceuta, Melilla y las Islas Canarias, estuviese bajo el denominado paraguas defensivo militar de la O.T.A.N., con lo que la O.T.A.N. no estaría obligada a actuar caso de que España fuese agredida por nuestro principal enemigo, Marruecos.

                                                                      

Si nos centramos ahora en el supuesto aliado norteamericano de sus actuaciones respecto de España podremos concluir que es tan solo fiel a sus intereses, como es lógico, a los del sionismo y a los del globalismo que estos propugnan. Bastaría con recordar como en los más delicados momentos de la marcha verde no se puso del lado español que apoyaba la legalidad internacional o de como “gracias” a la posición norteamericana y al uso de las bases de utilización conjunta la amistad árabe con España ha pasado a convertirse en animadversión, sobre todo tras el apoyo militar a los sionistas en la guerra de los seis días y en el apoyo diplomático a la intervención bélica de Estados Unidos en Irak y de la O.T.A.N. en Libia.

Pero no es necesario retrotraerse tanto en el tiempo para encontrar como el haber seguido las directrices de Estados Unidos han causado y continúan originando problemas a los intereses españoles.

 Por supuesto estoy haciendo referencia a temas tales como la participación en las sanciones económicas contra la Federación Rusa y a la participación de  nuestras tropas en maniobras de la O.T.A.N. junto a las fronteras rusas o en la participación de bases navales sitas en nuestro territorio para la instalación del denominado escudo antimisiles, verdadera agresión a Rusia dado que es una forma de romper el equilibrio misilístico hasta ahora existente entre las dos superpotencias.  

                                                                   

Tras haber hecho referencia a todo esto es preciso regresar a la noticia que señalamos al comienzo del presente escrito, a saber, la anunciada toma de contacto y alianza entre Marruecos y la República Islámica de Irán. Esta toma de contacto y previsible aumento de las relaciones económicas y comerciales pueden dar lugar a un proceso de fortalecimiento de nuestro vecino del sur que a su vez podría aumentar la presión diplomática, de fuerza o migratoria sobre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, presión que si el proyecto chino de la Ruta de la Seda llevase a que el reino alauita se convierta en  una potencia económica media provocaría que cientos de industrias españolas instaladas en Marruecos se verían obligadas a dejar el país puesto que los sueldos ruinosos de los que ahora se sirven esas empresas para poder ser competitivas subirían y por tanto habrían de cerrar.

De la misma manera el papel político y económico de la Federación Rusa, aliada de Irán, desbancaría la preponderancia norteamericana y en especial tras la caída del dólar y la fortaleza del banco de desarrollo de los B.R.I.C.S.

                                                                      

Si España no quiere apostar a caballo perdedor y convertirse en una colonia del poder sionista es preciso que se acerque política, comercial y diplomáticamente a Rusia, a China y a Irán. Hemos de analizar la realidad y los movimientos geoestratégicos para de este modo adelantarnos a los sucesos que están por venir y no estar siempre movidos por una situación que los otros estratégicamente han preparado.


                                                                           

                                                    Para no ser una colonia del sionismo tenemos que acercarnos a Rusia, Irán y China.

                  

EL MIEDO DE ISRAEL A UNA NIÑA.

                                                                                         

Una adolescente palestina está volviendo loco a Israel, y no precisamente de amor, puesto que su imagen haciendo frente a los soldados israelíes que ocupan Palestina y de modo cobarde reprimen a sus gentes ha dado la vuelta al mundo.

                                                           

Una imagen que ha servido para recordar una y otra vez a la población internacional que los palestinos han sido expulsados de sus tierras y están siendo sometidos a una suerte de limpieza étnica que parece no haber finalizado ya que con la constante construcción de asentamientos para los colonos esta ocupación continúa. Por otro lado, la imagen de las actuaciones de esta chica la han convertido en un verdadero icono para la resistencia palestina frente a la ocupación israelí.

                                                                     

Del mismo modo ha sido entrevistada por cientos de medios de comunicación e invitada a numerosos parlamentos y organizaciones internacionales para hablar de la ocupación y de la resistencia frente a ella.

Todo ello ha llevado a que el mundo entero tenga una imagen más clara de la realidad d de la nación del autoproclamado “pueblo elegido”, que como todos sobemos no es otra cosa que la nación creada por jázaros ateos que nada tienen que ver con ese pueblo al que dicen pertenecer.

                                                                       

Pero si a algo esta llevando la actitud de esta joven palestina es a exponer a la luz pública la cobardía y total ausencia de moral de una  Israel que se nos quiere presentar como la única democracia de Oriente Medio.

Estamos hablando de una adolescente que actualmente tiene 16 años, y que desde antes de cumplir los 11 se ha venido confrontando de manera valiente a los soldados judíos, soldados de una nación que tras invadir Palestina ha obligado a que ella y todos los suyos tuvieran que dejar sus tierras y posesiones para terminar confinados en los llamados territorios ocupados, que en realidad lo son todos aunque en 1948 la O.N.U. dijese lo que dijese.

Por supuesto nos estamos refiriendo a la joven de 16 años Ahed Mohamed al Tamimi , natural del pueblo Nabi Saleh (Cisjordania).

Esta adolescente ya desde los 10 años se enfrentó a las tropas israelíes y poco a poco su rostro se ha ido haciendo popular hasta convertirse en un verdadero icono de la resistencia palestina, tanto dentro como fuera de los territorios palestinos ocupados.

Hay que señalar que el año 2009 los colonos judíos se hicieron con el control de la única fuente del pueblo, desde entonces el pueblo se manifiesta pacíficamente todos los viernes.

                                                                        

           

Su acción más conocida la realizó el año 2015 cuando impidió que su hermano de 15 años, que se encontraba con el brazo escayolado, fuese arrestado por un soldado del ejército israelí.

                                                                 

Ahed ha sido detenida y juzgada bajo la acusación de asalto y de incitar a la rebelión en Cisjordania, en total son 12 los cargos  de los que es acusada  y por los que le juzga un tribunal militar.

Todo aconteció cuando Ahed abofeteó a un oficial del ejército de Israel y pegó patadas a unos soldados al tratar estos de entrar ilegalmente en su casa en busca de su madre, la cual ya había sido detenida dos veces por participar en protestas contra la ocupación y que anteriormente había recibió un disparo en una pierna; a esto hay que añadir que el día anterior un soldado había disparado con una bala de goma a un primo suyo en la cabeza.

                                                                   

   

Ahora nos encontramos con que tras ser arrestada Ahed el juez militar ha decidido mantenerla en prisión hasta que se realice el juicio, y además en prisión incomunicada.

La detención de Ahed pone de manifiesto hasta que punto es débil Israel  y hasta que punto el estado judío  se mueve tan sólo por la arrogancia derivada de un complejo de superioridad, compensación de la inferioridad profunda que sienten, y por un delirio paranoide que les impide vivir con tranquilidad.  

                                                                       

He colgado esta entrada por varias razones, la primera por el ejemplo de lucha por la patria ocupada que esta adolescente nos da a todos los que sentimos a nuestra España ocupada por el liberalismo, la masonería y el sionismo, en segundo lugar por abrir un poco los ojos a los que ven  a Israel como una potencia amiga que es una isla de la democracia y de los derechos humanos, cuando Israel no es otra cosa que un engendro jázaro  que busca  a través de la Torá dominar el mundo habiéndo empezado por Palestina .

Y en tercer lugar mi intención es plantear que sólo solucionando la cuestión Palestina, lo que sería muestra de la liberación de Estados Unidos del poder jázaro-sionista, se podría lograr la pacificación de Oriente Medio y con ello del mundo. De otra forma la estrategia del divide y vencerás de los sionistas contará siempre con un as en la manga con el que enfrentar al mundo musulmán con un Occidente, antigua cristiandad, que apoya a un Israel que asesina y tortura en un territorio, Palestina, que ha ocupado ilegalmente, una ocupación  que todo el mundo árabe-musulmán vive como un intolerable agravio.

                                                                      

Las revueltas en Irán.

                                                                                           

Las revueltas y protestas que se han venido produciendo durante las últimas semanas en la República Islámica de Irán sólo se pueden entender convenientemente si se las sitúa en el contexto geopolítico e histórico en las que se desarrollan.

Es fundamental señalar, y esto no hay que perderlo nunca de vista, que cuando hablamos de Irán estamos haciendo referencia a un Estado con bases religiosas muy fuertes que le llevan a oponerse directamente al globalismo y que es un declarado enemigo del régimen sionista y usurpador que es Israel. Para comprender todos los sucesos que se vienen desarrollando y se desarrollarán en Oriente Próximo hay que tomar en consideración el hecho de que la política exterior norteamericana está absolutamente supeditada a los intereses del Estado de Israel, y lo está por el poder omnímodo que el lobby judío tiene en la política de Washington.      

En el momento actual se produce una confluencia de intereses, ya que a la protección del Estado judío respecto de Irán se añade el interés estratégico que tienen los Estados Unidos de poner coto a la expansión de los B.R.I.C.S. y frenar la puesta en circulación de sus divisas, para de ese modo evitar que el petrodólar pueda ser desplazado por esas otras monedas.

Es así que Rusia de esta manera se convierte en objetivo al ser miembro fundamental del B.R.I.C.S., pero para llegar a Rusia en esta zona primeramente tendrían que pasar por Siria y después por Irán. Rusia al intervenir ha salvado el régimen de Bashar Al Assad del terrorismo criminal de Daesh- ISIS, grupo creado y mantenido por E.E.U.U., Israel y las monarquías del Golfo. Por esta razón  es Irán ahora el objetivo, una vez que las sanciones y el bloqueo no han tenido éxito el ataque contra Irán ha consistido en provocar  una de las famosas “primaveras” que Estados Unidos y la O.T.A.N. han desatado tanto en los países musulmanes, “primaveras árabes”, como en los países del Este de Europa, “primaveras de colores” que han seguido  un proceso similar: En primer lugar se producen unas protestas basadas en cuestiones de reivindicación económica o social,        que son resultado de injerencias extranjeras provocadas mediante sanciones o bloqueos que dan lugar a  subidas de precios y desabastecimiento que con la participación de agitadores profesionales llevan a las señaladas protestas.

                                                                   

El siguiente paso es que los medios de comunicación, en especial las agencias internacionales de noticias presenten tales protestas como si fuesen populares y espontaneas, para acto seguido desencadenar episodios de violencia mediante la actuación de   los agitadores profesionales e incluso con la participación de fuerzas de los servicios de inteligencia de los países que fomentan estas “primaveras”.

Acto seguido, y como es lógico, las autoridades harán que actúen las fuerzas de seguridad para reprimir la violencia y el caos que los “pacíficos” manifestantes están provocando. Esas intervenciones darán lugar a imágenes de violencia que los medios internacionales harán llegar a la población mundial para que de ese modo las autoridades pierdan ante la población internacional cualquier tipo de legitimidad.

Pero aún falta un último acto en esta obra de ingeniería subversiva, se trata de la aparición de una resistencia armada, que será tildada de popular y espontánea y calificada de moderada. Estos grupos terroristas serán apoyados logística y económicamente por los Estados Unidos y por los países interesados en la desestabilización del régimen atacado y de su zona de influencia.

                                                                    

De esta forma se desarrollaron los acontecimientos en Ucrania, terminado con la sustitución del gobierno, pro ruso por otro favorable a la O.T.A.N. y a los intereses de la U.E. y de los E.E.U.U.

                                                                    

En el caso de Irán la opinión pública norteamericana estaba dividida, una parte de ella piensa que lo acontecido en Irán es que en un primer momento se trató de protestas económicas populares, generalizadas y espontaneas que posteriormente degeneraron en movimientos de oposición política. Por el contrario, otra parte de la opinión pública admite de modo abierto que ha existido una participación del gobierno norteamericano, pero elogiando al presidente Donald Trump por haber llevado a cabo dicha intervención y por estar en primera línea contra el tan demonizado régimen iraní. Ninguna de estas posiciones es completa, puesto que, si bien es cierto que las protestas fueron inicialmente meramente económicas, también lo es que surgieron como consecuencia de la intervención norteamericana, que promovió los embargos y sanciones que dieron lugar a desabastecimiento y a la carestía de los alimentos. Pero la actuación de Estados Unidos ha ido mucho más allá puesto que ha intervenido a través de las redes extendiendo falsas informaciones y movilizando a parte de la población. Aunque su intervención ha llegado incluso a que sus servicios de inteligencia hallan actuado puntualmente como agitadores.

Pero el caso de las revueltas de Irán no ha pasado de varios días de manifestaciones y enfrentamientos con el resultado de varios heridos y algún muerto.

En el caso que nos ocupa toda la estrategia desarrollada y las acciones puestas en marcha no han logrado el objetivo perseguido por la alianza yanquee-sionista dado que el pueblo iraní fue convenientemente alertado por sus autoridades de que las revueltas no eran otra cosa que resultado de la injerencia extranjera y en especial de los sionistas norteamericanos.

                                                                     

Pero si hubo un suceso crítico para que se diluyese este intento de primavera iraní fueron las declaraciones del primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu apoyando las protestas y llamando a que estas sirviesen para acabar con el régimen de los ayatolás, el hecho de que las revueltas estuviesen instigadas por los sionistas, cosa que trató de desmentir el primer ministro israelí, hizo que muchos de aquellos que se unían a las algaradas por razones exclusivamente económicas o sociales dejasen de apoyarlas dado que esto pasó a considerarse entre la población iraní como un acto de traición y de colaboración con aquellos que ocuparon Palestina a la par que asesinan y torturan a los palestinos, niños y mujeres incluidos.