Lo que se juega tras las urnas de EEUU.

                                                                   
                                                                           

En las elecciones presidenciales que se desarrollarán el 8 de noviembre en los Estados Unidos no sólo se dirime si el próximo ocupante de la Casa Blanca será demócrata o si por el contrario será republicano, no se trata tan sólo de si saldrá victoriosa Hillary Clinton o si por el contrario vencerá Donald Trump, detrás de ello hay un trasfondo del que no es conscientes la práctica totalidad de la población norteamericana llamada a votar ni lo es el resto de la población del planeta.

Lo que en esta convocatoria electoral está en juego es algo fundamental para el futuro de la humanidad, algo que determinará el funcionamiento social y económico, así como el equilibrio de poder entre las distintas naciones del planeta.

Todo lo señalado puede parecer fantasioso y exagerado. Ahora bien, el lector de la presente entrada sólo habrá de terminar de leerla para darse perfecta cuenta de que la adjetivación arriba utilizada no es para nada excesiva.

Lo que se encuentra en juego en estos momentos es nada más y nada menos que el poder, el poder que una élite detenta merced al control que ejerce sobre el dinero y las instituciones financieras. Y es que, a través de ese dinero, que es deuda, controlan países, instituciones e individuos.

Es así que nos encontramos inmersos en una verdadera guerra en la que no hay regla moral o derecho que no pueda ser violado, ni acción criminal que no se pueda llevar a cabo con tal de obtener la victoria y de ese modo afianzarse en el poder del que ahora disfrutan.

Dado que la cuestión es compleja, pues afecta a numerosos aspectos, las cuestiones las iremos describiendo por partes, para finalmente realizar una conjunción de todas ellas y concluir la tesis que hemos expuesto al inicio.

Empezaremos por facilitar una serie de nociones fundamentales respecto al dinero, que no olvidemos que no es otra cosa que deuda y que es sobre ésta sobre la que se levanta el poder que detentan las élites que nos gobiernan y que a su vez dirigen a aquellos que son supuestamente nuestros gobernantes, cuando en realidad no son otra cosa que meros intermediarios.

Pues bien, en la actualidad, desde hace poco más de cien años, la moneda de referencia a nivel internacional es el dólar USA. Nos encontramos con que desde 1914 todo el dinero-deuda y la emisión de la moneda en EEUU está centralizada en un Banco privado que crearon cuatro familias judías de banqueros. Como todos sabrán nos estamos refiriendo a la Reserva Federal, a la cual ha de pagar un impuesto el gobierno de los Estados Unidos por imprimir su propia moneda, una moneda que desde 1972 no está respaldada por el oro, de hecho, en la actualidad el dinero no pasa de ser un conjunto de dígitos en una computadora.

                                                          

Pero “gracias” principalmente a la continua emisión de moneda y al dinero que por ello ha tenido que ir pagando a la Reserva Federal, los Estados Unidos tienen una deuda desorbitada, habiendo emitido gran cantidad de bonos del Tesoro para hacer frente a una pequeña parte de esa inmensa deuda.

Fuera ya del aspecto exclusivamente financiero, es importante señalar que hasta ahora, y aún sigue siendo así, la estructura internacional se organiza en lo que podríamos denominar un mundo unipolar, es decir, un mundo que se centra en la preponderancia total de los Estados Unidos, gracias fundamentalmente al hecho de que el dólar USA, sin respaldo del oro, es el eje fundamental de las transacciones comerciales y de la organización financiera.

Otras informaciones fundamentales giran en torno a la masiva compra de oro y bonos del Tesoro por parte de la Federación Rusa y de China.

Es el momento de englobar todas estas informaciones en una realidad que está a punto de llevarse a cabo, me estoy refiriendo a un suceso capital que vamos a denominar “reseteo”, reseteo de la economía y del sistema financiero. Sería el paso a una nueva organización del sistema económico-financiero, sustituyendo el patrón dólar por el patrón oro, lo que llevaría aparejado unas consecuencias en el tablero geoestratégico que haría que se rompiese el actual sistema unipolar para dar lugar al sistema multipolar del que tanto habla Alexander Dugin y que busca el grupo BRICS (grupo compuesto por las cada vez más fuertes economías de Brasil, Rusia, India, India, China y Sudáfrica). Por supuesto que todos estos cambios tratan de ser evitados a toda costa por la élite dirigente en la sombra, dado que perdería el poder total que ahora tiene sobre la humanidad.

                                                            

El punto fundamental a la hora de decidir que ambas cuestiones se pongan o no en marcha va a estar determinado por cuál de los dos candidatos, Trump o Hillary, gane las elecciones.

Esto es así puesto que ambos mantienen posturas opuestas respecto a cuestiones que afectarán de modo definitivo a que el reseteo y la nueva organización mundial puedan llevarse a cabo. Hillary Clinton y sus posturas no harían posible ambos cambios, mientras que Donald Trump y las suyas sí lo facilitaría, es por ello que Hillary es la candidata de la élite oscura.

Ahora vamos a señalar cuáles son esas posiciones y promesas electorales fundamentales que ambos candidatos mantienen y que favorecen o impiden el reseteo de la economía y la nueva organización internacional.

Comenzaremos refiriéndonos a las medidas que durante la campaña electoral ha señalado Donald Trump y que podrían afectar de manera negativa a las cuestiones arriba señaladas:

      - El candidato republicano ha declarado que sometería a la

        Resera Federal a una auditoría que analizase la deuda  

        contraída por el gobierno estadounidense.

                                                       

                                                               

 Lo que pondría en   

          cuestión y podría hacer peligrar los beneficios que los   

          dueños obtienen a través de esta entidad privada.

-         Ha hecho hincapié de modo obsesivo en la necesidad de que el pueblo norteamericano sea nuevamente dueño de su gobierno frente a un establishment corrupto.

-         Del mismo modo habla en contra de los tratados de libre comercio que forman parte de la agenda globalista.

-         El hecho de que Donald Trump sea dueño de una multimillonaria cantidad de dinero le hace menos dependiente de las aportaciones de los lobbies judíos como es el caso del AIPAC (American Israel Public Affairs Commitee) y por tanto mucho más independiente que Hillary Clinton frente a las propuestas y presiones sionistas.

     

-         Este candidato hace gala de una gran simpatía, que parece ser mutua, hacia el líder ruso Vladimir Putin y la política que desarrolla,

, del mismo modo ha realizado numerosas declaraciones, al contrario que ocurre con la candidata demócrata, opuestas a las incesantes provocaciones de que es objeto Rusia por parte del ejército norteamericano y por parte de la O.T.A.N. Con todo esto el candidato republicano se alinea con una posición multipolar a la par que trata de aliviar las tensiones que podrían dar lugar a una confrontación militar global que podría dar paso a una tercera guerra mundial, cosa esta que parece estar en la agenda de la élite oscura mundialista.

-         Resulta clarificador su posición de neutralidad con Israel, o sea no sometimiento a las directrices sionistas, y su apuesta por un acuerdo palestino-israelí. De hecho esto ha provocado que una gran cantidad de rabinos anunciasen el boicot de la reunión de Tramp con un importante lobby judío.

Si ahora nos fijamos en las medidas que la candidata demócrata anuncia nos encontramos con lo siguiente:

-No propone medida alguna para controlar la Reserva Federal.

-Se muestra enemiga irreconciliable de Putin y amenaza la paz mundial con despliegues y maniobras en zonas de influencia cercanas a la frontera rusa.

-Se somete totalmente a la política sionista del Estado de Israel, hasta el punto de aceptar que Israel asesine cierto número de palestinos para su defensa.

                                                             

-Es partidaria de los tratados de libre comercio.

- Defiende ardientemente el aborto, que es apoyado e impulsado por la élite mundialista.

- Al oponerse a todo acuerdo o convivencia pacífica con Rusia se muestra partidaria de la continuidad el orden internacional unipolar.

Por todo lo señalado hasta ahora se comprende perfectamente que Hillary Clinton es la candidata favorita de la élite, puesto que serviría a todos sus intereses y sobre todo estaría impidiendo tanto el reseteo como una organización pacífica y multipolar del orden internacional.

Es por ello que la élite que gobierna y detenta el poder en la tierra no puede permitir que el candidato republicano gane las elecciones y gobierne los Estados Unidos de Norteamérica, para evitarlo no repararán en medios ni habrá cuestión ética que les frene con tal de impedir su victoria.

Siendo esto así, creo que la orden ejecutiva que ha firmado el presidente Barak Husseim Obama ordenado a toda la administración estadounidense que se prepare ante los efectos de una posible gran tormenta solar no es sino un señuelo para que la población acepte más fácilmente una caída de las comunicaciones a través de internet o medios similares. Mediante ataques con armas que funcionan a través de pulsos electromagnéticos se provocaría una interrupción de la llegada de datos del recuento electoral o impediría la comunicación de estos. De este modo se podrían variar los resultados de los comicios y tras la recuperación de la línea presentar los datos dando por vencedora a Clinton. otra manera de evitar la posible e incluso probable victoria de Trump sería crear gravísimos acontecimientos que justificasen la suspensión temporal de los comicios o bien anular los resultados y convocar unos nuevos.

                                                              

Para frenar el reseteo, que de hecho ya ha comenzado con la venta masiva de bonos del Tesoro por parte de China y de Arabia Saudí, las élites financieras podrán llegar al punto de crear un conflicto bélico internacional en la zona de Oriente Medio en el que se viesen atrapados potencias tales como Rusia o China. Para evitar el reseteo, y con él la pérdida del poder que detentan, estas élites serían capaces inclusive de provocar una guerra mundial.

                                                                

LA CONSTITUCIÓN DEL 78, UNA CONSTITUCIÓN ILEGAL.

                                                                                     

Dentro de la gran traición y mentira que fue la tan alabada transición nos  encontramos con que la Constitución aprobada el año 1978 fue fruto de un gran engaño,  una mentira que conculcaba la legalidad, puesto que fue elaborada y aprobada por personas que se abrogaron  unas potestades de las que carecían ya que una Constitución tan solo puede ser redactada y aprobada por aquellos que hayan sido elegidos para tal menester mediante una elección a Cortes constituyentes y no sólo a Cortes generales . Los miembros de las Cortes que “dieron a luz” la susodicha Constitución del 78 no estaban facultados para ello puesto que fueron elegidos mediante unas elecciones generales a Cortes y no a través de unas elecciones constituyentes que si les habrían facultado para tal fin. Y para que no quede la más mínima  duda con respecto a lo que antes hemos señalado reproducimos el texto íntegro de la convocatoria de las elecciones que dieron lugar a los miembros de las Cortes que redactaron y aprobaron la Constitución del 78.

“Real Decreto 679/1977 de 14 de Abril,  por el que se convocan elecciones generales a las Corte Españolas:

Acordada por las Cortes Españolas la Ley de Reforma Política en su sesión plenaria del 18 de Noviembre de 1976, sometido su texto a referéndum el 15 de Diciembre  del mismo año, promulgada en 4 de Enero del mismo año, promulgada en 4 de Enero de 1977, y publicado el Real Decreto Ley 20/1977 de 18 de Marzo, sobre normas electorales para regular las elecciones al Congreso de Diputados y al Senado que han de constituir las Cortes Españolas, en cumplimiento en cuanto se dispone el artículo 28 del citado Real Decreto-Ley. En su virtud a propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 15 de Abril de 1977 dispongo:

Artículo único: Se convocarán elecciones generales para la constitución del Congreso de los diputados y del Senado, de las Cortes Españolas. Las votaciones se celebrarán el día 15 de Junio de 1977, con sujeción a cuanto se establece en el Real Decreto-Ley 20/1977 de 18 de Marzo, sobre normas electorales.

Dado en Madrid a 15 de Abril de 1977.-Juan Carlos I- El Presidente del Gobierno : Adolfo Suarez González”. 

                                                                              

              

No llamar patriotas a a los secesionistas o a los que apoyan a los terroristas.

                                                       

Con mucha frecuencia y sin saberlo estamos colaborando con los secesionistas vascos, con esos que apoyan a los terroristas de E.T.A. y a sus sucesores que ocupan los escaños en el congreso, en el  senado o en los parlamentos autónomo (todas las mayúsculas que  me  acabo de saltar no son equivocaciones, es que no se las merecen).

Siguiendo con el tema que tratamos, me estoy refiriendo al uso que se hace del término  abertzale. Se suele utilizar este término para definir a los miembros de los grupos independentistas vascos más extremistas o cercanos a las posiciones terroristas.

 Pues bien, hemos de  tener muy claro que cada vez  que utilizamos este término para referirnos a esa  gente estamos colaborando intelectualmente con ellos. Y lo estamos haciendo dado que los estamos llamando patriotas.

Es decir, que cuando decimos" abertzales dieron una paliza a dos guardias civiles y a sus compañeras" estamos diciendo que unos patriotas fueron los que llevaron a cabo esa agresión, cuando para referirnos a ellos hablamos de la  izquierda abertzale estamos tildandosos de izquierda patriota, etc, etc.

Abertzale en euskera significa amigo de la  patria o patriota. Este término es un neologismo creado por el enemigo de España y fundador del P.N.V. Sabino Arana que  fusionó el neologismo aberri- patria, creado por él , con el sufijo t-zale que significa amigo de, amante de…

                                               

Todo aquel que ame a España y  defienda su unidad no puede utilizar el término abertzale para referirse al nacionalismo radical o a los filoterroristas, pues de otro modo seremos participes de la lucha de los secesionistas   vascos y estaremos colaborando con ellos en el campo de las ideas, y esto es así dado que las ideas se  expresan y comunican a través de las palabras, no podemos reforzarles en nada.

 Llamemos a las cosas por su nombre, ellos son filoterroristas, secesionistas y enemigos de España. Desde luego no son patriotas ni amigos de la patria.

                                                      

¡¡¡Viva la Unidad de España!!! ¡¡¡ Vascongadas es España!!!

                                                         

Un gravísimo peligro para Europa.

                                                                     

Una terrible amenaza  nos acecha, una amenaza que no podemos pasar por alto pues  se trata de un  ataque que puede poner en peligro la propia existencia  física de la sociedad europea.  

Además  del grave peligro que  ha corrido y corre nuestra identidad a causa de la  invasión que padecemos  a causa de la masiva llegada de los “refugiados sirios”, que no son refugiados ni son sirios. No son refugiados puesto que según las leyes internacionales cuando un refugiado atraviesa un país que no está en  guerra o en que no padece persecución a sus derechos humanos, deja de considerarse refugiado para pasar a ser un inmigrante económico, y en el caso de los “refugiados” estos atraviesan cerca de 8 países para llegar a su destino, en todos los casos más de dos.

                                                                

 Por otro lado el adjetivo de sirios que se añade a la denominación de  refugiados para nada se compadece con la realidad entre los que llegan disfrazados de “refugiados” hay irakies, somalíes, pakistaníes y gran cantidad de subsaharianos.

Entre toda esta ingente marea humana hay también algunos sirios, pero ni mucho menos son mayoría.

                                                                

Ahora nos encontramos con que el dominio del Daesh-ISIS sobre Siria y en el norte de Irak toca a su fín, ya que  los ejércitos sirios e irakí con la ayuda de Hezbollá, Irán, la aviación rusa y las milicias kurdas  están recuperando todo el territorio, y  los terroristas takfiríes wahabitas, junto a los mercenarios que los apoyaban escapan de los últimos reductos que continúan en sus manos (Alepo está a punto de caer tras una encarnizada batalla).

                                                             

¿Cuál es el peligro al que me refiero?, pues el peligro es que esos cientos de miles de terrotistas formados militarmente y que ya han combatido, escapan de Siria y muy probablemente utilicen el camino hacia Europa a través de Turquía para continuar la criminal yihad.

Si Europa no responde en estos momentos se verá sumergida en una situación  bélica y de inseguridad total producida por un terrorismo llevado a cabo por yihadistas ya fogueados, perfectamente entrenados y  extremadamente radicalizados.

Ya nos referimos antes a la invasión de refugiados y del hecho de que entre ellos podrían “colarse”  un millar de terroristas, ahora nos enfrentamos a algo distinto y muchísimo más grave: Serán cientos de miles de terroristas entre los que puede haber  algunos refugiados.

Refiriéndonos a los “refugiado” y tomando en consideración la  inminente liberación del territorio sirio y del  norte de Irak de las huestes criminales de Daesh hemos de suponer que los millones de “refugiados” que ocupan Europa habrán de regresar a su patria para colaborar en la reconstrucción y puesta en marcha de sus países de origen. Caso de que no lo hagan hemos de suponer que su fin no era escapar del terror del ISIS sino otro muy distinto que tiene que ver con ocupar Europa y acabar con su identidad.

                                                             

Pasos para la globalización total dentro del Nuevo Orden Mundial.

                                                                     

Una nueva película: “La llegada” aparece en las pantallas de nuestros cines, en ella se nos presenta la  llegada de una supuesta civilización extraterrestre que parece ser peligrosa para los habitantes de la tierra, desde mi punto de vista todas estas películas que presentan un peligro procedente  de fuera de la tierra no son otra cosa que una manera de preparar a la población para la inminente  puesta en marcha del Proyecto Blue Beam. Para aquellos que no lo conozcan consiste en recrear mediante imágenes holográficas  una supuesta invasión o llegada extraterrestre agresiva imágenes que harían que la población mundial creyese que el planeta está siendo atacado o amenazado por  entidades extraterrestres.  Aesta proyección de imágenes holográficas de naves extraterrestres se sumarían las informaciones  que facilitasen las autoridades, informaciones que corroborarían este supuesto hecho.

                                                      

El proyecto Blue beam se basaría asimismo  en utilizar la proyección de imágenes holográficas de grandes imágenes o señales religiosas, elegidas según las figuras o señales religiosas que en cada zona  sean mayoritarias.

                                                       

 En ambos casos la pretensión del proyecto es  provocar en la población una situación que lleve a que se cree la idea de que es precisa la unión mundial para combatir la amenaza extraterrestre o la de crear una única Iglesia. En ambos casos se buscaría que la población aceptase, e incluso pidiese, la implantación de un Nuevo Orden Mundial, este nuevo orden acabaría con los países-nación y pondría fin a las identidades que nos diferencian y a la par nos definen.

Lo novedoso de esta película está en que no se queda exclusivamente en mostrar el peligro y la maldad de los invasores, sino  que presenta que el mal realmente está en el hecho de las diferencias políticas entre las  naciones, diferencia que impiden la respuesta global necesaria para afrontar el peligro que se cierne sobre la población mundial. Esta necesidad de unidad política se presentada de modo explícito.

Pudiera parecer que esta deducción  resulta un poco exagerada al referirnos  exclusivamente a una película, pero esto lo hemos de situar en un contexto que desde hace años se viene desarrollando  y lo presenta tanto la comunidad científica como las autoridades.  En este sentido me refiero a descubrimientos de la localización de planetas perfectamente dotados de posibilidad de tener vida, la observación de grandes estructuras junto a lejanas estrellas, las declaraciones de científicos  reputados como  stefen Hawking 

                                                    

diciendo que no se ha de contactar con entidades extraterrestres por el peligro que esto podría acarrear u otras declaraciones que señalan que el acelerador de neutrones (CERN) podría abrir una puerta interdimensional por el que podrían penetrar entidades 

desconocidas. 

                                                         

Simplemente creo que debemos permanecer alerta ante los movimientos que  la élite puede desarrollar, ya que la tecnología de la que disponen puede provocar reacciones en nosotros que no podemos ni imaginar, y podemos convertirnos en mucho más esclavos de lo que ahora somos.

                                                          

La ginecocracia y la destrucción del hombre a través de la ideología de género.

                                                                       

La ginecocracia, efecto de esa dictadura de género que forma parte de la ingeniería social que en la actualidad padecemos, es un elemento fundamental de ella. Esta  estrategia se está aplicando  muy especialmente en los países occidentales. Todo esto lo está desarrollando la elite oscura para acabar con la sociedad natural- tradicional e imponer otra que sea esclava de ellos y de su dios-Satán.

Para poner fin a la familia, unidad básica sobre la que se sostiene la sociedad, en primer lugar se han propuesto acabar con la complementariedad de los sexos y levantar entre ellos un muro de desconfianza y oposición, ya que de este modo resulta imposible la fundación de la familia y en consecuencia el desarrollo de la sociedad.

                                                    

 El enfrentamiento entre los sexos no es un fin en si mismo sino un paso necesario para acabar con esa sociedad  humana levantada entorno a unidades naturales y orgánicas de convivencia. De este modo  posteriormente la familia seria sustituida por meras agrupaciones de individuos carentes de vinculación e identidad, es decir  daría paso a una “sociedad” absolutamente maleable y sometida a una concepción alejada de lo humano y del orden natural y divino.

Ahora que conocemos la estrategia que lleva a cabo la élite y el fin que persiguen, controlar y subvertir la realidad social, hemos de referirnos a cuales son y cómo se aplican  los métodos para  acabar con la complementariedad  de los sexos y desarrollar esa guerra que es la dictadura de la política de género.

 Nadie que observe con un mínimo de espíritu crítico y con una capacidad de análisis libre del pensamiento  políticamente correcto podrá negar que se están desarrollando legal, social e incluso interpersonalmente toda una serie de medidas y actitudes que van encaminadas a levantar un muro separador entre ambos sexos mediante la suspicacia y desconfianza entre ambos.

La influencia política y la introducción del pensamiento feminista  en el planteamiento general de lo políticamente correcto ha llevado a que la figura del varón sea considerada socialmente poco menos que agresora y que esta consideración se haya plasmado en la legislación considerando al hombre como culpable a priori, y esto se ha concretado en las leyes de modo que se invierte la carga de la prueba y no es la denunciante la que ha de demostrar la culpabilidad del denunciado sino  que es el denunciado quién ha de ha de demostrar su inocencia, es decir en el caso de las denuncias por maltrato, ya sea físico o psicológico, desaparece la presunción de inocencia y se instala la presunción de culpabilidad del varón que ha sido denunciado.

                                                          

Todo esto es consecuencia y derivación lógica de una ideología de género perfectamente  planificada dentro de la  estrategia antes señalada.

Esta ideología de género se basa en una visión marxista, en la cual la lucha de clases que señala Marx se sustituye por un enfrentamiento entre los sexos, una lucha por liberar a la mujer que supuestamente  es sometida y esclavizada por el varón sirviéndose principalmente de la maternidad, de la familia y del matrimonio.

A nivel social nos encontramos con que se están llevando a    cabo campañas institucionales,  guiones cinematográficos y teatrales, además de obras literarias y de todo tipo en el que el sector masculino aparece siempre como el agresor y explotador en las relaciones de pareja.

Por el contrario la mujer de principio es considerada dentro de la pareja siempre como la víctima, de hecho las denuncias falsas, aunque se escondan tras la denominación de sobreseídas o no admitidas a trámite, no llevan aparejado tipo alguno de sanción penal o administrativa. Y no para ahí la cosa puesto que la custodia de los hijos es casi automáticamente adjudicada a las madres. El padre no puede decidir sobre la vida de los niños en el caso del aborto, contra el cual estoy, pero en cambio caso de que nazca ha de pagarle una pensión a la mujer por ese hijo sobre el que sólo puede decidir la madre.

Pero con ser transcendental todo lo que acabamos de referir lo son más si cabe las consecuencias conductuales y psicológicas que  esta discriminación y culpabilización  provoca en el varón y en la relación de pareja en general.

Esta cosmovisión que transforma la realidad sexual, que no se reduce exclusivamente a lo genital o físico, en una mera opción afectiva determinada por cuestiones de tipo social lleva a que los hombres, pertenecientes al considerado sexo opresor, lleguen a verse a sí mismo como culpables de agresión hacia la mujer, siendo así que  el varón  acaba por ver las actitudes y comportamientos masculinos como negativos y mantener unos comportamientos y actitudes alejadas de la masculinidad, y lo que es peor culpabilizándose de las pulsiones naturales y las directrices comportamentales que la misma naturaleza les marca. De este modo aparece en el varón un cierto desconcierto al encontrarse con unas pulsiones naturales internas y un tipo de conducta que la misma sociedad, especialmente las mujeres, juzga como negativas.

                                                           

 Para más inri el varón encuentra que cuando desarrolla esa conducta refrenada y suavizada ve que gran parte de las mujeres terminan optando por esos hombres que se suelen denominar como “chicos malos” o “canallas”. Llegados a ese punto el varón se encuentra totalmente perdido en un mundo que no reconoce y que le frustra la par que le desnaturaliza.

Es esto a lo que me refiero con ginecocracia, las leyes someten al varón, la ideología imperante lo culpabiliza y las relaciones con el sexo opuesto lo desnaturaliza y desprecia.

No es extraño que las tendencias conductuales, la moda y los referentes masculinos televisivos sean cada vez más andróginos y afeminados.  Pero todo esto lleva a la desaparición de la caballerosidad,  del amor cortés puesto que son tachados de comportamientos machistas. La desaparición de cualquier muestra de afecto masculino, provoca un afeminamiento del hombre.

                                                           

La reacción a todo este sinsentido es la generación de la más grosera de las relaciones entre los  sexos, que podemos ver en el reggeton, en que la mujer, vaciada de su feminidad por considerarla muestra de sumisión, se convierte en mero objeto, o en lo que acontece por ejemplo en los San Fermiones, donde la mujer  se muestra como objeto sexual pero a la par exige que el hombre prescinda de las pulsiones sexuales.

La ginecocracia es un paso más para destruir la familia y someter a la sociedad humana, y para lograr ambas cosas primero ha de corromper la profunda realidad del ser humano.

La unica ruptura que me preocupa es la de España.

                                                                         

Creo que a todo buen patriota le debería preocupar seriamente la crisis y ruptura que hoy se ha producido en el Partido Socialista Obrero Español, y debería preocuparnos no porque se rompa o divida un partido político sino por algo realmente trascendente, como es la influencia que la ruptura del PSOE puede tener en la Unidad de España.

Quizá muchos peposos, votantes del PP, estén en estos momentos contentos por el hecho de ver al Partido Socialista como un enemigo caído y considerar al Partido Popular ganador en las terceras elecciones, que serán convocadas a finales de este mes.

 Pero esos mismos que tan alegres se muestran, o no ven las consecuencias de lo que lo que acontece en Ferraz, o si las atisban anteponen sus intereses partitocráticos y/o particulares a los de la misma España, y paso a explicarme.

La ruptura y el espectáculo que en el día de hoy se ha producido en la sede del PSOE provocará sin duda alguna un espectacular ascenso de los resultados de PODEMOS y de los partidos nacionalistas-secesionistas, un ascenso en la representación que dará lugar a una mayoría absoluta cuando en el parlamento  se sumen al  partido de Pablo Iglesias los partidos secesionistas e IZQUIERDA UNIDA.

                                                              

En la crítica situación por la que nuestra patria atraviesa, un momento en el que los secesionistas catalanes desde la Generalidad han planteado un referéndum para “romper con España”, lease declarar unilateralmente la independencia, nos encontraríamos con que una mayoría conformada por independentistas. secesionistas y partidarios de lo que eufemísticamente se denomina “derecho a decidir” sería la que debería defender la Unidad Nacional.  Como cualquiera puede deducir esa mayoría no sería obstáculo alguno para la ruptura de la Unidad de España sino que sería un acicate para la secesión de Cataluña. Es por ello que lejos de alegrarme por lo que ha ocurrido ahora con el PSOE, el oscuro futuro que atisbo en el horizonte me  hace no poder mantener esa alegría.

                                                                  

Y que conste que la caída en desgracia del PSOE resulta algo que me produce alegría, si no fuese por las tristes consecuencias que acabo de comentar.

Creo que lo fundamental es ver las cosas en perspectiva y considerar que algo que podemos ver con simpatía puede dar pié a unas situaciones sumamente  trágicas para España.