Blanco y en botella...

                                                                 

La trayectoria y actuaciones de la red Gladio (el ejército secreto de la OTAN) alcanza toda una serie  de acontecimientos que siempre se han imputado a grupos terroristas de uno u otro signo, y es  que precisamente debido al carácter secreto y encubierto de sus intervenciones que estas  suelen  atribuirse a  grupos, meros ejecutores instrumentales, culpables que no responsables de esas acciones.

                                                                                      

 En otras palabras, la red Gladio  suele recurrir a acciones de bandera falsa pues esto les permite alcanzar los objetivos que sus ocultas autoridades les marcan.

 Cuando no recurren a este tipo de acciones simplemente no las reivindicaban, todo ello lo hacen pensando en la manera en que  los objetivos que les han sido marcados puedan ser alcanzados del modo  más certero y seguro posible.

La red Gladio fue creada tras la Segunda Guerra Mundial como respuesta a una eventual y temida invasión de del territorio europeo por parte de la Unión Soviética. La respuesta de esta red se concretaría  en acciones de sabotaje, lucha deguerrillas, infiltración e inteligencia en las zonas ocupadas. Una vez que transcurrieron  décadas tras la finalización del conflicto bélico y dado que la invasión no se produjo, es más, la percepción respecto  al peligro militar del bloque del este dejó de resultar  tan  acuciante, la situación cambió.

La red Gladio perdió su razón de ser puesto que aquello que había dado lugar  a  su creación y la necesidad de su existencia había dejado de existir.

 Pero sus responsables y máximos impulsores no tardaron en encontrarle una nueva finalidad, sirviéndose de la formación, material y contactos que la red  tenía y había desarrollado.

A partir de ese momento su función sería la de proteger los intereses geopolíticos  que para las potencias europeas y para los EEUU constituía el territorio de Europa occidental.

En un principio todo esto se concretó en evitar que el comunismo y socialismo, especialmente el primero, se pudiese hacer mediante las urnas  con las instituciones de los diferentes países europeos, tal y como estaba ocurriendo en Francia y especialmente en Italia con el PCI (Partido Comunista Italiano) . Es así que se llevaron a cabo atentados de una crueldad 
inusitada como el de la estación de Bolonia    
                                                                                    

  

 o el secuestro y asesinato de Aldo Moro que posteriormente fueron atribuidos a las Brigadas Rojas. Del mismo modo se llevaron a cabo acciones terroristas desde  el otro extremo ideológico, protagonizados por  grupos fascistas y neofascistas que estaban absolutamente infiltrados y teledirigidos por los servicios de información colaboradores o parte de la misma Gladio.

Bélgica, Holanda y España fueron también víctimas de los atentados de los miembros de la red Gladio, aunque después las acciones fuesen achacadas, según conviniese para la estrategia  marcada , a grupos terroristas de un signo u otro.

En el caso de España es fundamental el valor geoestratégico que la península ibérica tenía,  y continúa teniendo, como una especie de portaviones gigante situado en la retaguardia del campo de operaciones europeo. Siendo esto así resultaba fundamental  un equilibrio político interno  con una supeditación política que permitiese convertir el territorio en punto desde el cual poder  emprender una acción militar  para contraatacar caso de que se produjese una invasión o una caída   de Europa bajo el comunismo o bajo intereses antioccidentales.

Hasta los años 60 no parecía haber problema de ningún tipo respecto a todo lo que hemos señalado, pero cuando en 1973 la Presidencia del Gobierno dejó de ser ostentada  también por el Jefe del Estado, general Franco, y pasó a ser ejercida por el almirante D. Luis Carrero Blanco

                                                                   

, muchas cuestiones dejaron de ser tan positivas para los planes que las altas instancias de Washington y Bruselas habían marcado, especialmente la supeditación a los intereses USA, la potencia militar y el grado de independencia de España en el escenario que los gerifaltes de la OTAN habían marcado.

¿Pero que cosas habían cambiado que pudiesen ser consideradas peligrosas por la OTAN y los EEUU?.

En primer lugar la intención del Presidente Carrero Blanco de convertir a España en una potencia nuclear, al igual que lo eran  Francia y el Reino Unido. Y es que una España con el respaldo de la bomba atómica obtendría  un grado de independencia militar y política que le permitiría dejar de ser una mera comparsa de la voluntad de la Organización militar trasatlántica, a la que más inri no se nos permitía pertenecer.

Durante dos décadas España estuvo “coqueteando” con hacerse con la tecnología necesaria y construir la bomba atómica.

En el año 1963 el entonces  director de Energía Nuclear, el ingeniero y almirante D. José María Otero Navascués encargó un estudio sobre la verdadera posibilidad  que nuestro país de construir la bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. El desarrollo de este estudio recayó en en el catedrático de Fisica Nuclear y general D. Guillermo Velarde.

Los resultados iniciales de este estudio fueron  una verdadera desilusión  dado que los especialistas españoles en la cuestión carecían de los conocimientos necesarios para la fabricación de tal artilugio.

Pero dado los problemas de la colonia británica en el territorio  español de Gibraltar y la sempiterna amenaza marroquí  de invadir las ciudades españolas de Ceuta y Melilla Franco no quiso nunca abandonar este proyecto.

De hecho los gobiernos españoles se negaban a ratificar el Tratado de Proliferación Nuclear  (NPT son sus siglas en inglés) que obligaba a sus signatarios a renunciar de modo indefinido a las aflicciones militares de la energía nuclear.

Pero ocurrió que  se produjo el accidente de Palomares en el que chocó un avión militar norteamericano dejando caer en las cercanías del pueblo almeriense de dicho nombre cuatro bombas de hidrógeno que afortunadamente no hicieron explosión, entre los restos que fueron rescatados el equipo de Velarde encontró los detonadores que les facilitaron la información tecnológica que les permitió disipar muchas de las dudas que sobre el tema tenían.

                                                                           

Los restos fueron nuevamente depositados en el lugar encontrado para que los norteamericanos los encontrasen y no supiesen de los avances que el estudio de los restos  había aportado a los científicos nucleares españoles dedicados a desarrollar una bomba atómica.

En el año 1969, en el más absoluto de los secretos el sueño español de poder construir la bomba atómica era ya una realidad.

Los primeros gramos de plutonio, los únicos no fiscalizados por la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica)  eran ya una realidad, proporcionada por tecnología nacional.

En los años 70  la carrera española para hacerse con la bomba atómica se dispara de forma definitiva.

En 1971 el CESEDEN (Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional) elabora un informe confidencial, actualmente conocido, en el cual señala en una de sus conclusiones que “ España podía poner en  marcha con éxito la  opción nuclear militar”, del mismo modo el informe señalaba que nuestro país  podía dotarse rápidamente de su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía.

Subraya la importancia de la Central Nuclear de Vandellos como fuente del plutonio militar.

Por último el estudio indicaba que podría  realizarse una prueba atómica en el desierto del Sahara  con una bomba de cinco kilogramos y un precio de 8700 millones de la época.

Todo esto podría hacerse de espaldas a la OIEA y de los EEUU, gracias a que Vandellos-I era de tecnología francesa y en aquellos momentos Francia, potencia nuclear, se negaba a la inspección de sus centrales por parte de la OIEA, esto fue posible gracias a un acuerdo entre Carrero Blanco y el general De Gaulle por mediación del embajador  español en Paris  Jose María de Areilza. Todo esto se llevaría a cabo de espaldas al “amigo” americano.

Como puede verse la opción nuclear militar no era para nada una entelequia, y los servicios de información y espionaje USA no eran ajenos a todos estos desarrollos.

En segundo lugar nos encontramos con que el Presidente del Gobierno, almirante Carrero Blanco no permitió que el ejército norteamericano utilizase EL espacio aereo español ni la base aérea de  Zaragoza  para que los bombarderos norteamericanos pudiesen repostar camino de la zona donde Israel libraba la guerra de los siete días contra varios países árabes. Recordar que en esos momentos el Estado español era uno de los pocos países que no mantenía relaciones diplomáticas con el estado judío y que Israel y los judíos son los verdaderos dueños y directores de la política de los Estados Unidos.

España no se sometía a los dictados de los Estados Unidos  e incluso se planteaba la no renovación de la continuidad de la presencia norteamericana en las que en ese momento eran bases de utilización conjunta.

El día anterior a ser asesinado, el almirante Carrero Blanco  tuvo una entrevista con el Secretario de Estado norteamericano  Enry Kissinger.

Según informes desclasificados de la Inteligencia militar de los EEUU España estaba almacenando plutonio lejos de la supervisión de la OIEA para fabricar un arma  nuclear.

El Secretario de Estado norteamericano no consiguió  que España firmase  el NPT, pero le advirtió que cualquier movimiento hacia  la energía nuclear  militar exigía un “estrecho control” sobre tales actividades.

Una vez conocidos los temas que tanto importunaban a los EEUU y al resto de los miembros de la OTAN, meras marionetas  al albur de las decisiones  del “amigo” americano, nos fijaremos en toda una serie de  curiosos datos que cada cual puede  interpretar, pero que como dice el título de la entrada “blanco y en botella…”.

El primero de ellos se refiere es que  los sistemas de seguridad y de detección de la realización de un túnel, y más estando en la embajada el Secretario de Estado Kissinger  y  que la embajada estaba  a una calle de la calle Claudio Coello donde tuvo lugar el magnicidio no dieron información alguna, en cambio la embajada italiana manifestó a las autoridades españolas que un pequeño sismógrafo que como medida de seguridad tenían instalado les había proporcionado datos de que en las proximidades se estaban llevando a cabo excavaciones.

El segundo  habla de que  cuando Carrero habló con su esposa tras la entrevista le dijo que sacó la impresión de que había sido amenazado caso de no abandonar el proyecto de convertirse en una potencia nuclear, pues según el Secretario de Estado: “ cuando España se hacía una nación importante se convertía  en una nación peligrosa”.

En el tercero hacemos referencia a que tras el asesinato del almirante y Presidente del gobierno de España  Excmo Sr.D. Luis Carrero Blanco El Secretario de Estado norteamericano Enry Kissinger comunicó de inmediato lo sucedido al prsidente Nixon, y lo hizo en el memorandum secreto, ahora desclasificado, 6720 en el cual escribió con el apoyo del Consejo: “El Presidente español (Primer ministro) Luis Carrero Blanco ha sido asesinado”, comenzaba el texto, la muerte del Presidente Carrero esta mañana elimina la mitad de la doble sucesión que Franco había organizado para sustituirle”.

No hay que pasar por alto que el entonces Príncipe Juan Carlos había sido “examinado” y considerado válido para la sucesión de Franco a su muerte, tanto por los EEUU como por el Club de Bilderberg, puesto que se contaba con   que sería el que llevaría a cabo el desmontaje del régimen del 18 de Julio, con la aquiescencia de las Cortes franquistas y la aquiescencia tanto del ejército, que no se enfrentaría como de la platajunta que lo  toleraría.

Pero la figura del almirante Carrero como Presidente del Gobierno resultaba un serio peligro para que el plan de la “transición” del régimen personalista y autoritario del general Franco a la democracia pudiese llevarse a cabo. Y es que con la figura del almirante Carrero las Cortes franquistas difícilmente podrían haberse  autoinmolado , ni el monarca podría haber renegado de sus juramentos con la facilidad que lo hizo.

Si se daba esta situación la platajunta, que decía respaldar a la figura del nuevo monarca habría buscado la ruptura y no la transición preparada desde instancias internacionales.

Todo esto  pondría en peligro la estabilidad que marcaban los planes geoestratégicos de los EEUU y la OTAN pues  se precisaba una España tranquila y alejada de cualquier posible convulsión.

Otro hecho a tener en consideración es que en un informe entregado al Fiscal del Tribunal Supremos Fernando Herrero Tejedor, acerca de la supuesta implicación de la CIA y la DIA (DServicios de información  civiles y militares  respectivamente) se habla de la llegada a la base  entonces norteamericana de Torrejón (Madrid) de diez minas terrestres anticarro  procedentes de  Fort Bliss en USA”. La particularidad de estas minas era que iban provistas  de sensores auditivos y electrónicos extraordinariamente sensibles, capaces de ser manejados por control remoto tras detectar calor o sonido. Eran extremadamente sofisticados para la época y no precisaban de cables.

Ya habían sido utilizados, aunque en una versión menos avanzada, en la defensa de Quang Tri (Vietnam),

Tras su llegada a Torrejón  su paradero fue confuso, y  a ciencia cierta nadie sabia de su paradero. El informe especulaba sobre posibilidad de qe fueran destinadas para atentar contra alguna “alta personalidad” incluido el Jefe del Estado general Franco.

En aquella época responsables de información militar y policíal sostenían que la luz verde  para hacer “volar” a Carrero  partió del mismo Kissinger al constatar en su entrevista la divergencia entre el diseño de la  transición política impuesta desde EEUU y la pensada por el propio almirante. Carrero constituiría a la muerte de Franco un problema insoluble para los planes  de USA.

Un punto que puede resultar contradictorio es la supuesta realización del atentado por parte del grupo terrorista ETA. Una cosa es la realización del archiconocido túnel para la colocación del explosivo y otra la  infraestructura para una carga de tanta potencia a la par que   sotisficación, puesto que  es extraño que se pusiesen cables por  la calle para poder hacer detonar la carga explosiva. Respeto a la reivindicación esra útil para ETA por la  amplia  difusión mediática, a nivel tanto nacional como internacional, de la necesidad de la libertad para la supuesta nación vasca. Del mismo modo esta reivindicación   le daba un prestigio ante sus seguidores, pasando de  asesinatos  con tiro en la  nuca a  policías armados y guardias civiles aislados y atracos a asesinar al Presidente del Gobierno.

Además de todo ello, ETA contó durante décadas con el denominado “santuario francés” en el sur de Francia donde  esconderse, planear sus atentados y partir para realizarlos en España y después refugiarse.

                                                                                   

Del mismo modo la CIA proporcionó  dinero a ELA- STV, el sindicato del PNV, próximo a ETA.  Y a saber que  ayudas o colaboraciones más ha recibido en las últimas décadas ETA  del “amigo” americano hasta que España dejo aparcada totalmente la idea de desarrollar armamento nuclear. Esto ocurrió realmente el  1 de Abril de1981,dia en el cual España acabó por plegarse a las condiciones impuestas por EEUU, firmando un acuerdo en el cual aceptaba que  la OIEA sometiese todas  las instalaciones nucleares españolas a una verificación  constante.