lunes, 16 de septiembre de 2013

Kosovo y Cataluña ¿una misma estrategia?



                                                                               

                       

        La situación crítica por la que atraviesa España va mucho más allá de lo que  nuestros gobernantes y la oposición a estos  señalan. La problemática económica , con lo gravísima que es, palidece si dirigimos  nuestra atención y la comparamos con lo que está aconteciendo en Cataluña.
 Estamos siendo testigos del  desarrollo de un escenario  que muy probablemente desembocará en un conflicto  de dimensiones insospechadas sino se toman las medidas precisas, y eso sino es ya demasiado tarde para hacerlo.
La adormecida, pasiva e irresponsable  población española, incluida por supuesto la catalana, es un actor más  de esta tragedia a la que la inmensa mayoría asiste como  público  indiferente.

El decisivo período histórico del que, querámoslo o no, formamos parte, no es momento para volver la vista atrás y señalar de modo acusatorio cuales han sido los orígenes  que han dado lugar a que España haya llegado al punto en el que se encuentra en estos momentos.
Señalar estos orígenes y circunstancias precipitantes solamente tiene sentido si es para dejar meridianamente clara la falsedad de esos argumentos secesionistas  que mantienen que lo que está ocurriendo no es otra cosa que la consecuencia lógica de expresiones “espontáneas” del pueblo de Cataluña, expresiones que exigen la conformación  de una estructura política propia y diferenciada que de cauce a aspiraciones nacionales  surgidas de modo natural por nadie instigado.
Este señalamiento retrospectivo  también sería valido para extraer enseñanzas que  permitan desarrollar estrategias y tomar medidas que puedan servir para  conjurar el peligro secesionista que enfrentamos.

Con estos dos propósitos nos referiremos a los orígenes de esta situación en la que la Unidad Nacional se encuentra en serio peligro.
El origen de todo este dislate lo encontramos en la Constitución de 1978, en la creación de lo que se  ha dado en llamar “estado autonómico” Constitución que  hablaba de comunidades históricas y sobre todo utilizaba el suicida término de nacionalidades.
Tras la muerte de Franco se pensó que  otorgando  autonomías políticas y transfiriendo  a las “comunidades históricas” competencias que en lógica deberían corresponder al al Estado de la nación se lograría apaciguar los denominados problemas vasco y catalán, todo ello con la lealtad de los dirigentes nacionalistas.
Craso error, la experiencia ha puesto de manifiesto que el efecto ha sido el contrario puesto que  esa estrategia solamente ha servido para enconar aún más las reivindicaciones, primero políticas y más adelante también territoriales y de soberanía de unos entonces minoritarios nacionalistas que se han echado al monte convertidos en secesionistas.

Pero lejos de rectificar, los sucesivos gobiernos, de uno u otro color político, no han hecho otra cosa que profundizar en el error al conceder nuevas transferencias y permitiéndoles infringir la ley, todo esto ha ido alimentando al monstruo secesionista.

Peor si cabe una actuación peor, que ha llevado al paroxismo el nacionalismo-secesionista, ha sido la  concesión de nuevas transferencias en educación siendo ya tres las generaciones vascas y catalanas, en este artículo nos estamos centrando en estas últimas, a las que se le ha inoculado  el odio a España y a todo aquello que pueda sonar a español. Se han servido  del idioma propio como  seña identitaria no sólo diferente sino enfrentándola con  el resto de la Patria Se ha manipulado la historia para que estas generaciones vean  a Cataluña como un país soberano ocupada por España.
De este modo la supuesta espontaneidad de las reivindicaciones nacionalistas y secesionistas pasarían a ser movimientos plenamente dirigidos.
Si a esto le sumamos la inactividad culpable de aquellos obligados a hacer que las leyes se cumplan, como la ley de banderas y todo lo referido al uso del español, y obligar al cumplimiento de las resoluciones de las más altas instancias judiciales referidas al uso y estudio del idioma español en las aulas el coztel explosivo está servido.

El incumplimiento de las obligaciones de los sucesivos gobiernos, de uno y otro signo, de imponer las leyes allí donde estas fuesen violadas y la del monarca y de los Ejércitos de proteger la Unidad Nacional ha llevado a la dramática situación a la que ahora estamos abocados.
El paso más reciente que se dio para  entrar en esta vorágine  que lleva al enfrentamiento social se dio al aprobar el ahora vigente estatuto catalán, ya que se trata realmente de una especie de Constitución de una nación sin Estado, y desde ahí cualquier manipulación es posible, por mucho que el Tribunal Constitucional lo considerase perfectamente ajustado a la Constitución.

                                                                          


Si realmente se quiere enfrentar con éxito  la acometida secesionista es necearlo romper con dos tópicos muy extendidos entre la derecha patriotera, que no patriota, que se opone al independentismo aunque  su razón no sea la defensa  de la Unidad Nacional  por encima de cualquier circunstancia económica, electoral, de mayorías, etc.
El primer equívoco se encuentra en no ver en el independentismo y secesionismo catalán  algo que va más allá de  la mera cuestión económica del “Madrid nos roba” o creer que la base del impresionismo  se basa  en la idea de que como nación independiente tendrán un nivel  de vida más alto y una encomia más saneada.
Otra posición igualmente equivocada deriva de considerar que no ha lugar a la independencia y secesión de Cataluña debido a que los favorables a la secesión carecen de la legitimidad democrática que la mayoría confiere, del mismo modo se refieren a que la secesión  se podría votar pero siempre y cuando en esa votación participase todo el pueblo español y no solamente el catalán.
Pero  todo esto es un error,  a mi modo de ver una traición, puesto que la Unidad de la Nación se estaría dejando de considerar un bien  en si mismo, una realidad metafísica básica de la existencia misma de la Patria  para convertirse en un hecho meramente instrumental dependiente de las leyes y  opiniones de las manipulables masas.
Por la misma razón considero una enorme equivocación  poner como  freno a las ansias secesionistas  el texto constitucional, y más cuando  la Carta Magna puede ser modificada dependiendo de algo tan baladí  como es la voluntad de la mayoría.
Si no hay un convencimiento y conciencia nacional en España, si la unidad de la Patria no es sino una palabra hueca, hasta para nuestros militares, todo está perdido antes siquiera de luchar.

Frente al sentimiento nacional que los secesionistas muestran, de nada sirven  cuestiones económicas o legalismos,

Pero los factores que ahora convergen  en el proceso hacia la secesión de Cataluña son muchos más y mayores  de lo que superficialmente pudiera parecer.

Muchos de los más altos dirigentes de las organizaciones que dirigen el derrotero secesionista que ha emprendido  una gran parte del pueblo catalán se han referido a este actual empeño como el “camino kosovar a la independencia”.
Desde mi punto de vista son muchos los datos que confirman que  esta aseveración se acomoda tristemente a la realidad, y que lo mismo que aconteció en Kosovo en la primera década de este segundo milenio está reproduciéndose en  nuestros días en las tierras de Cataluña.

La federación Convergencia i Unió presidida por el actual presidente de la Generalidad Artur Mas. Ha pasado de una ideología liberal y nacionalista a otra plenamente secesionista, centrando toda su atención en la realización de un referéndum sobre el “derecho a decidir” que según ellos se realizará “si o sí”.
En las anteriores elecciones autonómicas  el partido de Mas perdió nada menos que doce diputados en las cortes  catalanas. Las perdió en pro de ERC (Ezquerra Republicana de Catalunya) que preside  Oriol Junqueras. Mucho nos tememos que en las próximas elecciones catalanas ERC alcanzará la mayoría, quizá absoluta, desbancando a C i U de Mas,
                                                                     

 pues a la hora de votar el secesionismo que  el mismo Mas a promocionado con todos los medios a su alcance el votante como es lógico optará por el original (ERC) y no por la copia (C i U).
El parecido inicial con  el desarrollo de lo tristemente acontecido en Kosovo es la presencia de una gran autonomía, que para colmo de males en Cataluña se suma el uso en la Constitución del termino equívoco y que da lugar a interpretaciones peligrosas en el exterior de nacionalidad.

Una vez  que el grupo más enconadamente  secesionista ostente el gobierno autónomo y todo lo que ello lleva consigo  procederá a una declaración unilateral de independencia, cuestión esta que obligará a que el Estado  adopte las medidas  precisas, incluidas las de fuerza, que eviten la ruptura de la Unidad Nacional. Y ahí va a estar el problema, una situación tan buscada por los que serán presentados como víctimas ante la “comunidad internacional”.
Y que nadie  piense que  ningún estado ni organismo les reconocerá como Estado independiente. Recuérdese que tras la declaración unilateral de independencia de la provincia Serbia de Kosovo el 17 de Febrero del 2008, bajo supervisión e los EEUU y de la Unión Europea. Tras la declaración  de independencia Estados Unidos y sus aliados, la Unión Europea   La apoyaron, por el contrario Serbia, Rusia y sus aliados se opusieron a ella y España y gran parte de Iberoamérica mostraron  una posición contraria  al secesionismo.

El 8 de Octubre de 2008 la asamblea de la ONU aprobó a propuesta de Serbia   una resolución para preguntar a la Corte Internacional de Justicia de la Haya si la declaración de independencia de Kosovo fue compatible con el Derecho Internacional.
El 22 de Agosto de 2010 este tribunal comunicó su conclusión en la que  señalaba que la Declaración de Independencia no violó el derecho internacional ni la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.


El caso catalán no tiene porqué ser distinto  y más cuando en el acto desarrollado en la oficina de la Generalidad en Madrid, y que fue  interrumpido por personas  que defendían la Unidad de España,  se encontraba un representante de la Embajada de los Estados Unidos, nos hemos enterado por el hecho de que su hija, también presente, resultó empujada muy levemente en los incidentes.
¿Qué hacía un representante de la legación diplomática de los Estados Unidos en un acto contrario a la Unidad de España?  ¿O es que  la postura de esta nación no es contraria a la secesión catalana?
Del mismo modo la Liga Norte italiana ha mostrado su apoyo sin fisuras a la independencia  de Cataluña, por otro lado  la legalidad internacional tendrá como punto de referencia las declaraciones de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, es decir su fallo que consideró que la declaración unilateral de independencia de Kosovo no era contraria al derecho internacional.

Y sobre todo hay que tomar en consideración que la posición de EEUU va a ser la que marcará la opción del resto de los países occidentales y de la Unión E         uropea especialmente.
Para países tan “amigos” como Francia e Inglaterra la debilitación de España será un logro puesto que una España dividida perderá fuerza y  será más fácilmente controlable y dejará de ser una competidora en  ciertos campos económicos.

Como se puede ver la situación es delicada, sumamente peligrosa y difícil de afrontar si no se parte de criterios  firmes y claros.
Dado que  parece que tanto la acción como la inacción  produciría  efectos  perniciosos creo que lo mejor es aplicar las medidas  que sean precisas, aunque sean de fuerza ahora mismo contra cualquiera que ose  atacar a través de actos públicos, declaraciones o  ataque a los símbolos nacionales. Es mejor  ir  actuando ahora que no esperar a que la situación termine por anquilosarse tanto que  se haga inevitable una acción armada. Pero si ese momento de la actuación militar llega no ha de  temblar el pulso de aquel o aquellos que las deban tomar.

                                                                     


miércoles, 11 de septiembre de 2013

Armas químicas y USA.


                                                                                   



Cada día la “comunidad internacional”, presidida por los “impolutos y ejemplares” EEUU, lanza a diestro y siniestro unos mensajes de indignación y horror por el supuesto  uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar Al-Assad, señalando que la comunidad internacional no puede tolerar el uso, especialmente contra la población civil, de este tipo de armas. Obama, el premio nobel de la paz, se destapa como el mayor de los  defensores de la idea de que en este caso la respuesta militar se hace perentoria.

                                                                    

 Quién  está a la cabeza de este griterío belicista es USA, que lo único que hace es desarrollar excusas para derrocar el régimen sirio y de este modo tener controlada la retaguardia de Irak ante el más que probable  ataque de una coalición USA-OTAN contra Irán, que es su verdadero propósito.

                                                                   



 El ataque contra Irán, al igual que los anteriores contra Libia, Irak  y Afganistán no los realiza EEUU sino obedeciendo como siempre las ordenes de sus amos los sionistas del terrorista Estado de Israel y a esa otra ramificación del poder judío que son las altas finanzas internacionales.

                                                                    


Lo que ha de quedar diametralmente claro es que  si algo no puede hacer los Estados Unidos es erigirse en juez ejemplar y acusar a nadie de  haber usado armas químicas, puesto que esta nación tiene un historial que moralmente le debería impedir abrir la boca para criticar a cualquier otra nación en lo que hace referencia al uso de armas químicas, y menos aún amenazar con  ataques militares.

El historial de los tan indignados EEUU por la supuesta utilización de armas químicas por parte del ejercito sirio no es precisamente ejemplar, no le permite dar lecciones de decencia a nadie.

                                                                       


Toda una serie de episodios que ahora vamos a relatar, y que tratan de mantener ocultos ante la opinión pública, tanto propia como internacional, les convierte en  unos hipócritas criminales. Empezaremos por los más alejados en el tiempo y acabaremos con los más cercanos, pero es preciso añadir a todos los hechos que vamos a relatar que la gran cantidad de acciones de Israel con este mismo tipo de armas contra la población civil palestina ha de ser añadidos, pues tras las acciones  judías siempre se encuentra Estados Unidos, bien con apoyo militar directo, por venta del armamento y sobre  todo por el silencio complice y el apoyo que le da al aplicar su derecho de veto  en la ONU para no ser condenado o recibir alguna resolución de condena por parte del Consejo de Seguridad de esta organización.

Este historial de la vergüenza  se inicia  con los bombardeos sobre gran parte de las ciudades alemanas al final de la Segunda Guerra mundial, pero muy especialmente en los realizados sobre las ciudades de Dresde y Amburgo.

                                                                        


En estos bombardeos sobre poblaciones  indefensas y carentes de valor estratégico se vertieron toneladas de  bombas de incendiarias y de gasolina con fósforo, un primigenio napalm.
Estos ataques se desarrollaron de modo conjunto entre las fuerzas aéreas británicas  (RAF) y las estadounidenses  (USAF).
Los bombardeos sobre Dresde se desarrollaron  desde entre el 13 y el 15 de Febrero de 1945 causando, según las fuentes,  entre 350000 y 500000 muertos, población civil en su práctica totalidad.

                                                                    


El siguiente episodio “heroico” lo realizó Estados Unidos también a finales de la Segunda Guerra Mundial, pero esta vez contra la población civil japonesa, me refiero por supuesto al lanzamiento de dos bombas atómicas  contra las ciudades japonesas de Hiroshima y  Nagasaki., en Hiroshima el 5 de Agoto de 1945 y sobre Nagasaki  el 9 de Agosto del mismo año. Las víctimas mortales, sumadas las de ambos bombardeos nucleares, fueron 140000. Pero a esto hay que sumarle  un incalculable número de  personas afectadas por la radiación y los nacidos en  generaciones posteriores con gravísimas malformaciones a causa de la radiación originada por las explosiones nucleares.

                                                                     

    


Ya sabemos que las bombas atómicas no se consideran armas químicas, pero se han citado dado que su altísimo poder destructivo y las consecuencias que durante  generaciones produce son ejemplo de lo poco que los EEUU  pueden echar en cara nada a Siria como supuesta, y hago incapién en el supuesto, responsable del uso de armas químicas.

En los años  50, el Ejercito de los Estados Unidos probó productos químicos en  las zonas pobres de San Luis, en su propio país aunque pueda sonar extraño.
Lo que hizo el ejercito USA  fue instalar en las azoteas de edificios habitados  sopladores motorizados  para expandir  sustancias químicas y/o  nucleares en la zona, que era de la más pobres del país y habitada en su gran mayoría por negros, el 70% de la población tenía una población interior a 12 años.
Décadas más tarde el gobierno norteamericano terminó reconociendo el hecho señalado  aunque sin especificar si había o no material radioactivo entre las sustancias  rociadas sobre las viviendas y sus habitantes.

                                                                          

Otra de sus “hazañas” la encontramos en la guerra de Vietnam, cuando entre los años 1962 y  1971 esparció  sobre el país  asiático más de 20 millones de productos tóxicos, especialmente el conocido agente naranja. El hecho es que   causó un sinfín de muertes entre la población civil y hasta hoy continúan  terribles malformaciones de los que nacen. En la misma guerra de Vietnam el uso de  napalm y de bombas de fósforo fue  practica ordinaria por parte del bando norteamericano con lo que acarreó  tanto para  población vietnamita, tanto militar como civil.

                                                                 
           








Israel atacó con bombas de fósforo  a la población civil palestina en 2008 y 2009.

                                                                      


Washington atacó y mató  a civiles iraquíes con fósforo blanco  en 2004.

                                                                          

En el año 2003 se vio envuelta por toneladas de uranio empobrecido procedente de la munición utilizada por  las fuerzas norteamericanas, causando daños genéticos en los bebes que nacieron después , y daños que aún no han sido estudiados.

                                                                      


Desde luego que no es un curriculum del que estar  orgulloso ni que permita condenar a nadie por un ataque químico sobre el cual  para colmo existen serias dudas de su autoría.

                                                                           

domingo, 8 de septiembre de 2013

Diversidad frente a globalización

                       

Desde mediados del siglo pasado estamos atravesando por un  proceso cada vez más acelerado de globalización, una globalización que afecta a  todos los aspectos de la  realidad humana, tanto a las costumbres como a todo tipo de manifestaciones culturales, llegando a influir incluso en los fenotipos y genotipos de los distintos grupos étnicos.
Ese proceso globalizador está poniendo en serio peligro la riqueza que las manifestaciones humanas  llevan aparejadas, puesto que en la diversidad de estas se encuentra su riqueza, y en la homogeneización su empobrecimiento.
Para colmo de males, durante la última década la sociedad, la occidental muy especialmente, está siendo sometida a una muy bien orquestada campaña con la cual se nos pretende hacer creer que de todo este proceso de globalización ha de resultar algo sumamente positivo, que la introducción en nuestra sociedad de culturas y genotipos distintos a los nuestros es algo favorable y enriquecedor para todos.
A pesar del mensaje procedente del pensamiento único, la realidad es diametralmente opuesta a eso de lo que se nos pretende convencer, y es que  a  lo único que puede llevarnos la globalización y la mescolanza tanto cultural  como física es a la extinción de aquello que constituye lo individual y propio de cada sociedad y grupo humano acabando así con la diversidad resultante de sus diferentes  y ricas manifestaciones.

                                                               

                                                                       

Se nos  repite hasta el hartazgo el slogan de que la diversidad es una riqueza para la sociedad, pero tras esta frase se esconde un mensaje opuesto a la verdadera defensa de la diversidad, puesto que la mezcolanza de realidades culturales diferentes lleva de modo  irremediable a la difuminación de las nuevas y a la desaparición de la oriunda ya que surgirá una distinta a la de la mezcla.

Nos referiremos en primer lugar a esa globalización que tras el final de la Segunda Guerra Mundial lleva a cabo la colonización “cultural” y de costumbres que los EEUU imponen en la práctica totalidad del globo. Es una globalización a escala planetaria de eso que se ha dado en llamar el american way of life (estilo de vida americano). Esa visión superficial que va de la comida basura al pensamiento acrítico de lo políticamente correcto pasando por la veneración del consumismo, con una visión típicamente anglosajona y protestante  de centrarse más en el tener que en el ser al considerar al ser humano.

                                                               

Este tipo de globalización podríamos señalar que es de sustitución ya que lo que hace es desplazar una organización social, cultural y de pensamiento sustituyéndola por otra, es así que de este modo la diversidad desaparece produciéndose una homogeneización que anula el resto de manifestaciones humanas. En el fondo es una forma de mundialismo en el cual las sociedades humanas y entidades políticas soberanas, los países-nación serían sustituidos por un gobierno mundial.

                                                                 

Ahora nos referiremos a otra destrucción de la diversidad, una que no es de sustitución sino de disolución de la organización cultural, social y de valores autóctona por otras diferentes llegadas del exterior. En este caso el resultado es doblemente lesivo para la diversidad ya que termina con la cultura originaria de aquellos que llegan como con la cultura de la comunidad receptora.

Y aunque algunos puedan pensar lo contrario, el proceso de  globalización y destrucción de la diversidad por mezcla y disolución, es así en todos los casos por lo siguiente:
El resultado de una  mescolanza es una manifestación cultural distinta de la pre-existente.

Y ahora nos vamos a referir a un aspecto que simplemente mentarlo enseguida levanta airadas críticas dado que lo políticamente correcto lo ha  categorizado como muestra de racismo y como algo intrínsecamente reprobable, aunque para nada es tal cosa.

Me estoy refiriendo al tema de la biodiversidad biológica humana y la necesidad de su preservación de un proceso que llevaría a la muerte de la riqueza que es tal biodiversidad.
El ser humano no es tan sólo una realidad cultural sino que tiene un sustrato biológico sobre el cual se levantan el resto de sus realidades sociales y culturales. Luego mantener y conservar la diversidad de lo biológico, que se  manifiesta a través de lo racial, es otro punto fundamental  para salvaguardar lo humano.
Pero los prejuicios con respecto a esta temática impiden cualquier referencia a ella que no sea para descalificar y condenar tales posicionamientos en lugar de establecer un debate constructivo.
Cuando este tema es referido a las comunidades biológicas de otras especies es una cosa bien  vista e incluso aplaudida, pero si esto es referido a la diversidad biológica humana la cosa cambia para ser anatemizada y  tachar a quien ello mantenga de racista y nazi.
Pero yo me pregunto: ¿Cuál es la razón por la cual la biodiversidad en el Amazonas o en cualquier ecosistema ha de ser mantenida y no lo debe ser la biodiversidad  humana?.

                                                                   



El denominado “crisol de culturas”, que en el caso de la inmigración que llega a los países occidentales suele ir asociado a una variedad racial,  produce el efecto de acabar con el fenotipo y genotipo de las comunidades autóctonas, dado que si  se produce la integración y mezcla con la población que acoge el resultado llevará a la desaparición de las características genéticas y culturales de la comunidad receptora, en este caso la blanca-europea-occidental, al aparecer como resultado una nueva realidad racial distinta a la original.

Este razonamiento para nada pretende colocar a unas comunidades raciales por encima de otras, tan solo  hace referencia al peligro que para la diversidad humana lleva aparejado este tipo de  mescolanza.
De este planteamiento se deriva que lo fundamental para la diversidad humana es la protección y salvaguarda del componente racial y  cultural de cada etnia. Siendo esto así:

África para los africanos, Asia para los asiáticos, India para los indios y Europa y los países occidentales blancos para  los Europeos y occidentales.
Desgraciadamente no ocurre así y ciertamente África es para los africanos, Asia para los asiáticos y la India para los indios, pero Europa y los países occidentales de procedencia europea es para todos, con lo que la biodiversidad se salvaguarda en todas las zonas de la Tierra salvo en Europa y los occidentales originarios de ella.

                                                                       

Piénsese que a África se la denomina el continente negro y a Asia el continente Amarillo, imagínese de qué ataques y denigraciones  sería objeto quién tuviese la idea de denominar a Europa como el continente blanco.

                                                                         


Pues la diversidad y biodiversidad humana tan solo puede ser salvaguardada centralizando cada raza en su espacio físico y natural que le es propio, lo contrario daría lugar a la desaparición de los elementos  que definen y diferencian a cada grupo humano en lo cultural y en lo físico.

lunes, 2 de septiembre de 2013

Blanco y en botella...


                                                                 


La trayectoria y actuaciones de la red Gladio (el ejército secreto de la OTAN) alcanza toda una serie  de acontecimientos que siempre se han imputado a grupos terroristas de uno u otro signo, y es  que precisamente debido al carácter secreto y encubierto de sus intervenciones que estas  suelen  atribuirse a  grupos, meros ejecutores instrumentales, culpables que no responsables de esas acciones.

                                                                                      


 En otras palabras, la red Gladio  suele recurrir a acciones de bandera falsa pues esto les permite alcanzar los objetivos que sus ocultas autoridades les marcan.
 Cuando no recurren a este tipo de acciones simplemente no las reivindicaban, todo ello lo hacen pensando en la manera en que  los objetivos que les han sido marcados puedan ser alcanzados del modo  más certero y seguro posible.

La red Gladio fue creada tras la Segunda Guerra Mundial como respuesta a una eventual y temida invasión de del territorio europeo por parte de la Unión Soviética. La respuesta de esta red se concretaría  en acciones de sabotaje, lucha deguerrillas, infiltración e inteligencia en las zonas ocupadas. Una vez que transcurrieron  décadas tras la finalización del conflicto bélico y dado que la invasión no se produjo, es más, la percepción respecto  al peligro militar del bloque del este dejó de resultar  tan  acuciante, la situación cambió.

La red Gladio perdió su razón de ser puesto que aquello que había dado lugar  a  su creación y la necesidad de su existencia había dejado de existir.
 Pero sus responsables y máximos impulsores no tardaron en encontrarle una nueva finalidad, sirviéndose de la formación, material y contactos que la red  tenía y había desarrollado.
A partir de ese momento su función sería la de proteger los intereses geopolíticos  que para las potencias europeas y para los EEUU constituía el territorio de Europa occidental.
En un principio todo esto se concretó en evitar que el comunismo y socialismo, especialmente el primero, se pudiese hacer mediante las urnas  con las instituciones de los diferentes países europeos, tal y como estaba ocurriendo en Francia y especialmente en Italia con el PCI (Partido Comunista Italiano) . Es así que se llevaron a cabo atentados de una crueldad 
inusitada como el de la estación de Bolonia    
                                                                                    
  


 o el secuestro y asesinato de Aldo Moro que posteriormente fueron atribuidos a las Brigadas Rojas. Del mismo modo se llevaron a cabo acciones terroristas desde  el otro extremo ideológico, protagonizados por  grupos fascistas y neofascistas que estaban absolutamente infiltrados y teledirigidos por los servicios de información colaboradores o parte de la misma Gladio.
Bélgica, Holanda y España fueron también víctimas de los atentados de los miembros de la red Gladio, aunque después las acciones fuesen achacadas, según conviniese para la estrategia  marcada , a grupos terroristas de un signo u otro.

En el caso de España es fundamental el valor geoestratégico que la península ibérica tenía,  y continúa teniendo, como una especie de portaviones gigante situado en la retaguardia del campo de operaciones europeo. Siendo esto así resultaba fundamental  un equilibrio político interno  con una supeditación política que permitiese convertir el territorio en punto desde el cual poder  emprender una acción militar  para contraatacar caso de que se produjese una invasión o una caída   de Europa bajo el comunismo o bajo intereses antioccidentales.

Hasta los años 60 no parecía haber problema de ningún tipo respecto a todo lo que hemos señalado, pero cuando en 1973 la Presidencia del Gobierno dejó de ser ostentada  también por el Jefe del Estado, general Franco, y pasó a ser ejercida por el almirante D. Luis Carrero Blanco

                                                                   

, muchas cuestiones dejaron de ser tan positivas para los planes que las altas instancias de Washington y Bruselas habían marcado, especialmente la supeditación a los intereses USA, la potencia militar y el grado de independencia de España en el escenario que los gerifaltes de la OTAN habían marcado.

¿Pero que cosas habían cambiado que pudiesen ser consideradas peligrosas por la OTAN y los EEUU?.

En primer lugar la intención del Presidente Carrero Blanco de convertir a España en una potencia nuclear, al igual que lo eran  Francia y el Reino Unido. Y es que una España con el respaldo de la bomba atómica obtendría  un grado de independencia militar y política que le permitiría dejar de ser una mera comparsa de la voluntad de la Organización militar trasatlántica, a la que más inri no se nos permitía pertenecer.
Durante dos décadas España estuvo “coqueteando” con hacerse con la tecnología necesaria y construir la bomba atómica.
En el año 1963 el entonces  director de Energía Nuclear, el ingeniero y almirante D. José María Otero Navascués encargó un estudio sobre la verdadera posibilidad  que nuestro país de construir la bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. El desarrollo de este estudio recayó en en el catedrático de Fisica Nuclear y general D. Guillermo Velarde.
Los resultados iniciales de este estudio fueron  una verdadera desilusión  dado que los especialistas españoles en la cuestión carecían de los conocimientos necesarios para la fabricación de tal artilugio.

Pero dado los problemas de la colonia británica en el territorio  español de Gibraltar y la sempiterna amenaza marroquí  de invadir las ciudades españolas de Ceuta y Melilla Franco no quiso nunca abandonar este proyecto.
De hecho los gobiernos españoles se negaban a ratificar el Tratado de Proliferación Nuclear  (NPT son sus siglas en inglés) que obligaba a sus signatarios a renunciar de modo indefinido a las aflicciones militares de la energía nuclear.

Pero ocurrió que  se produjo el accidente de Palomares en el que chocó un avión militar norteamericano dejando caer en las cercanías del pueblo almeriense de dicho nombre cuatro bombas de hidrógeno que afortunadamente no hicieron explosión, entre los restos que fueron rescatados el equipo de Velarde encontró los detonadores que les facilitaron la información tecnológica que les permitió disipar muchas de las dudas que sobre el tema tenían.

                                                                           



Los restos fueron nuevamente depositados en el lugar encontrado para que los norteamericanos los encontrasen y no supiesen de los avances que el estudio de los restos  había aportado a los científicos nucleares españoles dedicados a desarrollar una bomba atómica.

En el año 1969, en el más absoluto de los secretos el sueño español de poder construir la bomba atómica era ya una realidad.
Los primeros gramos de plutonio, los únicos no fiscalizados por la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica)  eran ya una realidad, proporcionada por tecnología nacional.
En los años 70  la carrera española para hacerse con la bomba atómica se dispara de forma definitiva.

En 1971 el CESEDEN (Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional) elabora un informe confidencial, actualmente conocido, en el cual señala en una de sus conclusiones que “ España podía poner en  marcha con éxito la  opción nuclear militar”, del mismo modo el informe señalaba que nuestro país  podía dotarse rápidamente de su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía.
Subraya la importancia de la Central Nuclear de Vandellos como fuente del plutonio militar.
Por último el estudio indicaba que podría  realizarse una prueba atómica en el desierto del Sahara  con una bomba de cinco kilogramos y un precio de 8700 millones de la época.
Todo esto podría hacerse de espaldas a la OIEA y de los EEUU, gracias a que Vandellos-I era de tecnología francesa y en aquellos momentos Francia, potencia nuclear, se negaba a la inspección de sus centrales por parte de la OIEA, esto fue posible gracias a un acuerdo entre Carrero Blanco y el general De Gaulle por mediación del embajador  español en Paris  Jose María de Areilza. Todo esto se llevaría a cabo de espaldas al “amigo” americano.

Como puede verse la opción nuclear militar no era para nada una entelequia, y los servicios de información y espionaje USA no eran ajenos a todos estos desarrollos.

En segundo lugar nos encontramos con que el Presidente del Gobierno, almirante Carrero Blanco no permitió que el ejército norteamericano utilizase EL espacio aereo español ni la base aérea de  Zaragoza  para que los bombarderos norteamericanos pudiesen repostar camino de la zona donde Israel libraba la guerra de los siete días contra varios países árabes. Recordar que en esos momentos el Estado español era uno de los pocos países que no mantenía relaciones diplomáticas con el estado judío y que Israel y los judíos son los verdaderos dueños y directores de la política de los Estados Unidos.

España no se sometía a los dictados de los Estados Unidos  e incluso se planteaba la no renovación de la continuidad de la presencia norteamericana en las que en ese momento eran bases de utilización conjunta.

El día anterior a ser asesinado, el almirante Carrero Blanco  tuvo una entrevista con el Secretario de Estado norteamericano  Enry Kissinger.
Según informes desclasificados de la Inteligencia militar de los EEUU España estaba almacenando plutonio lejos de la supervisión de la OIEA para fabricar un arma  nuclear.
El Secretario de Estado norteamericano no consiguió  que España firmase  el NPT, pero le advirtió que cualquier movimiento hacia  la energía nuclear  militar exigía un “estrecho control” sobre tales actividades.

Una vez conocidos los temas que tanto importunaban a los EEUU y al resto de los miembros de la OTAN, meras marionetas  al albur de las decisiones  del “amigo” americano, nos fijaremos en toda una serie de  curiosos datos que cada cual puede  interpretar, pero que como dice el título de la entrada “blanco y en botella…”.

El primero de ellos se refiere es que  los sistemas de seguridad y de detección de la realización de un túnel, y más estando en la embajada el Secretario de Estado Kissinger  y  que la embajada estaba  a una calle de la calle Claudio Coello donde tuvo lugar el magnicidio no dieron información alguna, en cambio la embajada italiana manifestó a las autoridades españolas que un pequeño sismógrafo que como medida de seguridad tenían instalado les había proporcionado datos de que en las proximidades se estaban llevando a cabo excavaciones.

El segundo  habla de que  cuando Carrero habló con su esposa tras la entrevista le dijo que sacó la impresión de que había sido amenazado caso de no abandonar el proyecto de convertirse en una potencia nuclear, pues según el Secretario de Estado: “ cuando España se hacía una nación importante se convertía  en una nación peligrosa”.
En el tercero hacemos referencia a que tras el asesinato del almirante y Presidente del gobierno de España  Excmo Sr.D. Luis Carrero Blanco El Secretario de Estado norteamericano Enry Kissinger comunicó de inmediato lo sucedido al prsidente Nixon, y lo hizo en el memorandum secreto, ahora desclasificado, 6720 en el cual escribió con el apoyo del Consejo: “El Presidente español (Primer ministro) Luis Carrero Blanco ha sido asesinado”, comenzaba el texto, la muerte del Presidente Carrero esta mañana elimina la mitad de la doble sucesión que Franco había organizado para sustituirle”.
No hay que pasar por alto que el entonces Príncipe Juan Carlos había sido “examinado” y considerado válido para la sucesión de Franco a su muerte, tanto por los EEUU como por el Club de Bilderberg, puesto que se contaba con   que sería el que llevaría a cabo el desmontaje del régimen del 18 de Julio, con la aquiescencia de las Cortes franquistas y la aquiescencia tanto del ejército, que no se enfrentaría como de la platajunta que lo  toleraría.
Pero la figura del almirante Carrero como Presidente del Gobierno resultaba un serio peligro para que el plan de la “transición” del régimen personalista y autoritario del general Franco a la democracia pudiese llevarse a cabo. Y es que con la figura del almirante Carrero las Cortes franquistas difícilmente podrían haberse  autoinmolado , ni el monarca podría haber renegado de sus juramentos con la facilidad que lo hizo.
Si se daba esta situación la platajunta, que decía respaldar a la figura del nuevo monarca habría buscado la ruptura y no la transición preparada desde instancias internacionales.
Todo esto  pondría en peligro la estabilidad que marcaban los planes geoestratégicos de los EEUU y la OTAN pues  se precisaba una España tranquila y alejada de cualquier posible convulsión.

Otro hecho a tener en consideración es que en un informe entregado al Fiscal del Tribunal Supremos Fernando Herrero Tejedor, acerca de la supuesta implicación de la CIA y la DIA (DServicios de información  civiles y militares  respectivamente) se habla de la llegada a la base  entonces norteamericana de Torrejón (Madrid) de diez minas terrestres anticarro  procedentes de  Fort Bliss en USA”. La particularidad de estas minas era que iban provistas  de sensores auditivos y electrónicos extraordinariamente sensibles, capaces de ser manejados por control remoto tras detectar calor o sonido. Eran extremadamente sofisticados para la época y no precisaban de cables.
Ya habían sido utilizados, aunque en una versión menos avanzada, en la defensa de Quang Tri (Vietnam),
Tras su llegada a Torrejón  su paradero fue confuso, y  a ciencia cierta nadie sabia de su paradero. El informe especulaba sobre posibilidad de qe fueran destinadas para atentar contra alguna “alta personalidad” incluido el Jefe del Estado general Franco.
En aquella época responsables de información militar y policíal sostenían que la luz verde  para hacer “volar” a Carrero  partió del mismo Kissinger al constatar en su entrevista la divergencia entre el diseño de la  transición política impuesta desde EEUU y la pensada por el propio almirante. Carrero constituiría a la muerte de Franco un problema insoluble para los planes  de USA.

Un punto que puede resultar contradictorio es la supuesta realización del atentado por parte del grupo terrorista ETA. Una cosa es la realización del archiconocido túnel para la colocación del explosivo y otra la  infraestructura para una carga de tanta potencia a la par que   sotisficación, puesto que  es extraño que se pusiesen cables por  la calle para poder hacer detonar la carga explosiva. Respeto a la reivindicación esra útil para ETA por la  amplia  difusión mediática, a nivel tanto nacional como internacional, de la necesidad de la libertad para la supuesta nación vasca. Del mismo modo esta reivindicación   le daba un prestigio ante sus seguidores, pasando de  asesinatos  con tiro en la  nuca a  policías armados y guardias civiles aislados y atracos a asesinar al Presidente del Gobierno.
Además de todo ello, ETA contó durante décadas con el denominado “santuario francés” en el sur de Francia donde  esconderse, planear sus atentados y partir para realizarlos en España y después refugiarse.

                                                                                   



Del mismo modo la CIA proporcionó  dinero a ELA- STV, el sindicato del PNV, próximo a ETA.  Y a saber que  ayudas o colaboraciones más ha recibido en las últimas décadas ETA  del “amigo” americano hasta que España dejo aparcada totalmente la idea de desarrollar armamento nuclear. Esto ocurrió realmente el  1 de Abril de1981,dia en el cual España acabó por plegarse a las condiciones impuestas por EEUU, firmando un acuerdo en el cual aceptaba que  la OIEA sometiese todas  las instalaciones nucleares españolas a una verificación  constante.