jueves, 27 de abril de 2017

Alcasser, una muestra del poder y de la crueldad del gobierno en la sombra



                                                                                                   


Hace aproximadamente una semana terminé de leer un libro escrito por el criminólogo y periodista Juan Ignacio Blanco. Este libro titulado “¿Qué pasó en Alcasser?”  fue secuestrado y retirado del mercado por orden judicial, cosa esta que despertó mi interés y me movió a hacerme con él y leerlo, pero como era de suponer resultó imposible acceder o hacerse con él a través de los canales normales como son librerías, bibliotecas e inclusive a través de tienda de libros on-line. Siendo esto así, tras mucho esfuerzo lo conseguí en internet; en pdf; y tras imprimirlo procedí a su lectura.

Debo poner de manifiesto que si por un lado me decepcionó, dado que esperaba que en la referida obra aparecerían los nombres de supuestos culpables o inductores intelectuales del terrible crimen, lo único que desde mi punto de vista podría justificar la adopción de una medida judicial tan grave como la tomada, he de señalar que por otro el libro me ha resultado sumamente interesante a la par que esclarecedor. Puesto que, a través de los datos presentados, recogidos del sumario, de las declaraciones e interrogatorios y de las autopsias oficiales. Confrontadas todas ellas con autopsias, informes e investigaciones de especialistas imparciales queda perfectamente claro que tanto el levantamiento de los cadáveres, la recogida de datos en la escena del crimen , las autopsias oficiales y las investigaciones posteriores fueron una sucesión de errores de bulto increíbles,  una mala práxis continuada, una ocultación de datos y una falta de cuidado tal  en la manipulación de los restos que sólo una actuación   obstruccionista que buscase la ocultación de toda conclusión precisa que pudiese señalar en la dirección adecuada podrían ser comprendidas. De la actuación judicial cabría decir otro tanto, sobre todo cuando tanto en el sumario como en las conclusiones no se toma en consideración cuestiones tan graves y a la par clarificadoras como la presencia de 11 vellos púbicos no coincidentes con ninguno de los supuestos culpables o como se pasan por alto los datos fisiológicos que señalan a la existencia de un doble enterramiento.

                                                                          

Una vez que acabé la lectura del texto al que me he venido refiriendo, y precisamente por la impresión de la existencia de una verdad deliberadamente ocultada, recordé la existencia de un texto que había llegado a mi conocimiento a través de ciertas lecturas, este texto estaba compuesto por un conjunto de cartas en las cuales una fuente anónima denominada GARGRANTA PROFUNDA envió al padre de una de las niñas asesinadas,  torturadas y violadas, Miriam, y al criminólogo autor del libro arriba señalado el texto de cuatro cartas. En estas cartas Garganta Profunda, seguramente un miembro de los Servicios de Inteligencia de nuestro país, mantiene una serie de contactos con un alto mando de la Guardia Civil poniendo de manifiesto hasta que punto la élite oscura, el poder en la sombra, nos manipula y nos tiene engañados a todos.

A todos aquellos que no las hallan leído les ruego encarecidamente que lo hagan puesto que es fundamental para atisbar al menos la realidad que tenemos en frente.
Es por ello que reproduzco las cartas:

                                                                                   




Página Nº1

Queridos amigos Fernando y Juan Ignacio. Soy xxxxxxxx y éste mi xxxxxxxxx mensaje. Terminadas mis vacaciones reglamentarias entre xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, me uno de nuevo a ustedes para comunicarles un decisivo encuentro con un viejo conocido mío, coronel de la Guardia Civil en la reserva, xxxxxxxxxxxx enlace ocasional en algunas operaciones antiterroristas conjuntas entre xxxxxxxxxxxx trabajó en xxxxxxxxxxx e inusualmente inteligente para lo que abunda en la G.C. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx más extrovertido que yo, quizá poco dotado para teorizar, pero dispuesto a llamar las cosas por su nombre- personaje que llamaré Bernardo, en recuerdo a esos canes especialmente dotados para el salvamento xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. De Bernardo no diré mucho más pues por ahora he de intentar mantenerlo en el anonimato. Es como una piedra preciosa, de vital importancia para el esclarecimiento prácticamente total del caso Alcàsser. Y digo prácticamente porque salvo algunos flecos que ni Bernardo ni yo hemos podido dilucidar con todo lo que sabemos del caso xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lo principal del caso, el núcleo de mis desvelos, es decir la operación de encubrimiento y "despiste" -operación que según Bernardo se bautizó en la G.C. con el nombre xxxxxxxxxx- con lo que sigue creo que completan un puzzle coherente con la información de otras fuentes independientes y a la vez corroboran una información no contrastada que desde hace tiempo tenía pero que ahora y viniendo de donde viene -la Guardia Civil- xxxxxxxxxxxxxxxx de que en caso Alcàsser hubo y sigue habiendo dinero, mucho dinero de por medio para financiar el silencio o la mentira de algunos testigos clave -los Anglés-, del acusado formal -Miguel Ricart- y del sospechoso desaparecido -Antonio Anglés-.

Pero antes les pondré en situación porque el presente no será un mensaje como los anteriores. A finales de Julio, dispuesto a pasar mis vacaciones xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, recibí una felicitación por mi ascenso y traslado a tareas de mayor responsabilidad. El remitente era Bernardo xxxxxxxxxx del que hacía casi una eternidad que no sabía de su vida. Hablamos y quedamos en pasar xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en la reserva y con cierta despreocupación por la obligada discreción que debe cumplir todo oficial de su rango y experiencia -quizá porque ve de cerca la soledad y la muerte- se le notan las ganas de hablar. Y entre el alcohol y el humo del tabaco nos confesamos cosas. Hablamos a tumba abierta de casi todo, sin dejar títere con cabeza; el 23-F xxxxxxxx, ETA, el GAL, Galindo, el caso Argentia Trust, Conde, de la Rosa, Perote, Manglano, Calderón, los Serra, González, Pedro J,.xxxxxxx... y, por supuesto, del caso Alcàsser...piezas ellas aparentemente hetereogéneas y sin conexión pero que vistas en conjunto muestran con meridiana claridad un tapiz de fondo, un común denominador: la mentira de Estado.

Bernardo también xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. En lo que sigue intentaré una transcripción lo más fiel posible de nuestras noches de conversación. Aunque pensé ir acompañado de mi habitual minigrabadora al final lo deseché por consideración xxxxxxxxxxxxxxxx. Y, aunque tengo muy buena memoria, antes de acostarme anotaba lo esencial de la conservación. Quizá se pierda algo de frescura del directo, incluso que ponga en boca de Bernardo algunas ideas que son netamente mías, pero en lo que sigue está lo esencial. He pensado que la riqueza de matices que proporciona el diálogo permite penetrar mejor en la verdad del caso. No obstante intentaré una breve conclusión para su posterior investigación judicial o periodística, si ustedes lo estiman oportuno. En lo posible he evitado incluir temas colaterales que salían en la conversación, excepto cuando éstos tenían una cierta relación -por analogía- con el caso Alcàsser o porque iluminaban algún aspecto de éste. Igualmente he intentado mantener la claridad de ideas y expresiones, a veces malsonantes, de Bernardo porque aportan lucidez y un cierto distanciamiento crítico.

En adelante, A será xxxxxxxx o sea yo mismo, y B será Bernardo. El contexto es inicialmente teórico, sobre el tratamiento de la verdad oficial -o sea, la administración de la mentira- en las sociedades avanzadas, pero poco a poco voy deslizando la conversación hacia el tema de fondo que me preocupaba:


- A. .... y sobre el caso Alcàsser ¿cuál es la verdad? Bernardo se queda pensativo durante unos segundos, mirándome fijamente a los ojos.

- B. ¿Por qué verdad me preguntas?. ¿la histórica?, ¿la oficial?, ¿la judicial?, ¿la de Fernando García?

- A. Empecemos si te parece por lo que tú sabes, lo mezclaremos con lo que yo sé y haber si encontramos algo, ¿te parece?

- B. ¿No será éste otro encargo de tu Ra o como coño se llame?

- A. Je, je... no hombre, estamos teorizando simplemente... además el de ahora no se hace llamar Ra xxxxxxx

- B. xxxxx... desde luego que simplón que es Calderón. Parece una matrícula de coche. Y, si Calderón xxxxxx, ¿quién es xxxx?

- A. Bueno, eso es secreto, pero como eres inteligente y aficionado a la criptografía te será fácil deducirlo.

- B. Pues nuestro xxxxxxxxxxxxxxxxxx

- A. No hombre no, piensa un poco más.

- B. ¿Serra? ¿el Ministro?

- A. ¡¡Bingo!!

- B. ¿Y el resto de "Arriba"?

- A. Bueno, te lo diré: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx es el Presidente.

- B. Calderón es gilipollas.... ¡¡de qué manera más tonta desvela su dependencia orgánica: xxxxxxxxxxxxxxxx.

- A. Ya, ya ... la verdad es que le quedan muchas luces... pero volvamos al caso Alcàsser.

- B. ¿De verdad quieres que hablemos de eso a estas horas de la noche?

- A. Hombre, Bernardo, si quieres lo comentamos en otro momento, pero puestos en barrina y con todo lo que nos hemos desahogado antes con otros asuntos de Estado quizá más espeluznantes...

- B. Está bien. Te contaré lo que sé, que es todo lo que sé... a condición que tú luego desembuches también y me digas lo que sabes.


Página Nº2

- A. De acuerdo

- B. Como sabes yo en aquella época trabajaba en xxxxxxxxxxxxxxxxx de la Guardia Civil. Lo de Alcàsser no lo viví de cerca aunque lo seguí con preocupación. Y, porque no decirlo, con interés, para ver si "cazábamos" a los culpables antes que la Policía Nacional. Ya sabes de nuestra "competencia cordial". Además, conozco a Miranda y a Carrascosa y sé de su profesionalidad. Pero también sé que son de la clase de gente que confunde lealtad con ciega obediencia. ¿Sabes¿, lo que verdaderamente nos arruinó en la nefasta etapa de Roldán fue nuestra ciega obediencia al mando... tal vez si hubiéramos sido un poco más críticos otro gallo nos cantaría.

- A. Veo que te vas por los Cerros de Úbeda.

- B. No, hombre. Simplemente una idea me lleva a otra. Debe ser la vejez que me permite ver las cosas con mayor claridad. Sigamos... finales de 1992, tres niñas desaparecidas, los padres cada vez con menos esperanza, la opinión pública presionando y nadie sabe nada... y mucho menos nosotros.

- A. ¿De verdad no sabíais nada?

- B. Bueno, bueno, te hablo de lo que sé por conversaciones con los compañeros que estaban al tanto del asunto. Aunque todas las hipótesis estaban abiertas: secuestro por dinero, violación, huida del hogar, etc... no había nada, ninguna pista, cero patatero.

- A. ¿Entonces, la caseta y la fosa de la Romana, Antonio Anglés y Miguel Ricart?

- B. Te veo venir. Eso forma parte del final, no del principio.

- A. Espera... me estás confirmando lo que siempre he sospechado, que Antonio Anglés y Miguel Ricart son falsos culpables, meros cabezas de turco.

- B. ¡Bingo! eso es.

- A. ¿A qué precio?... ¿donde está Antonio Anglés?... ¿está muerto?

- B. Luego hablaremos de eso... primeros de diciembre de 1992, antes del encuentro de Felipe González con los padres de las niñas hasta ese momento desaparecida... "aparecen" los cuerpos. Sólo unos pocos lo saben: xxxxxxxxx, el propio Presidente, Serra, Corcuera, Vera y poco más... también Roldán, mi jefe y Manglano, tu gran Ra, por supuesto.

- A. Tengo mis dudas que Roldán lo supiera... ¿por qué no lo utilizó para suavizar su condena?

- B. ¡¡No seas pardillo!! Eso ya estaba pactado, Roldán vive de puta madre ¡¡en una cárcel para mujeres!!, con una pasta asegurada por callar la boca todo lo que sabe y no tirar de la manta más de lo que hizo, que fue bien poco.

- A. Si me hablas de la pasta del "difunto desparecido" Paco Paesa va dado...

- B. No hombre. Estos, los de ahora, como los de antes, le prometieron dinero a cambio de estar calladito. Y por lo que sé, está de acuerdo en mantener la boca cerrada. Lo de Paesa, Roldán ya lo daba por descontado que podría traicionarle. Además de los "papeles de Laos" habían otros papeles en los que Roldán explicitaba claramente sus reales condiciones de "rendición". Los "papeles de Laos" fueron meros fuegos de artificio para despistar.

- A. Bien, disculpa que esta vez me haya ido yo por los Cerros de Úbeda.

- B. Je, je... eso de la vejez a todos nos alcanza...como xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

- A. Estábamos que aparecen los cuerpos de las niñas de Alcàsser ¿cómo?

- B. Por lo que sé "alguien" anónimo hizo llegar los datos de la localización al más alto nivel.

- A. Me has respondido cómo y quién, pero, ¿dónde?

- B. No lo sé, pero creo recordar que fue en un canal de riego o en un pozo porque tuvo que intervenir un equipo de buceo de la Guardia Civil.

- A. ¿De qué comandancia?

- B. Por lo que recuerdo de comentarios de compañeros la comunicación anónima fue directamente a Madrid, al Ministerio. Desde allí Corcuera y Vera decidieron llevar el asunto con sigilo hasta confirmar la información. Se instó a Roldán a dirigir la operación desde sus unidades de élite, sin pasar por la 311 comandancia ni por la UCO.

- A. ¿Quieres decirme que no se informó a Miranda ni a Carrascosa?

- B. A Miranda inicialmente no. Roldán no se fiaba de él, aunque después se le mantuvo al corriente. A Carrascosa sí se le hizo saber para que no pusiera obstáculos.

- A. En otras palabras, que la Guardia Civil no sabe quién secuestró, violó, torturó y asesinó a las niñas de Alcàsser.

- B. La verdad es que no.¿Acaso xxxxxxxx saben más?

En ese momento pongo al corriente a Bernardo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que usted ya conoce, y de sus diversas variantes que he ido conociendo de diferentes fuentes, incluyendo la última -para mí, bastante fiable, aunque no infalible- que les comuniqué en mi mensaje decimoséptimo.

- B. Hombre, disculpa... ya veo que Manglano os enseñó bien. Pero hemos quedado en hablar de lo que sabemos cada uno y lo que yo sé es esto: "alguien" comunicó la localización relativamente exacta de los cuerpos, los equipos de buceo tuvieron que trabajar por la noche para no llamar la atención, se encontraron los cuerpos y se ocultaron hasta que la Dirección o el Ministro decidiera que hacer con aquella situación tan embarazosa para la Guardia Civil. ¿Eso es incompatible con la hipótesis soldadesca que me dices? Quizá no... pero yo también tengo mis fuentes de información.

- A. Bueno, no tan rápido Bernardo. Me estás diciendo que te apuntas a xxxxxxxxxxxxx, la cuál hace tiempo descarté.

- B. Querido amigo. Una cosa es que lo que sé, otra lo que creo que pasó.

- A. ¿Crees saber quién o quienes son los asesinos?

- B. No tan fácil. No sé quién o quienes fueron pero si sé algunas cosas sobre diversiones de gente realmente rica. También sé que hay cortijos o fincas donde se realizan bacanales de drogas, sexo y perversión. Te podría decir nombres y lugares: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. También bajo el pretexto de la cacería o montería, algo reservado para hombres con mucho dinero y poder, en esas fincas se han realizado verdaderas orgías sexuales con chicas jóvenes.... y no siempre prostitutas. También sé que en la

Página Nº3

Guardia Civil hemos recibido en algunos pueblos denuncias de violación y maltrato de chicas y cuando nos hemos puesto a investigar "alguien" ha pagado a las víctimas y en ocasiones a los guardias para que se guardara silencio.

- A. Bernardo, un momento. ¿cómo crees que efectuaron el secuestro de las niñas?

- B. Es difícil contestar a eso... pero desde luego no fue obra de aficionados.

- A. ¿Qué opinas de absurda hipótesis del coche pequeño?

- B. Je, je... te veo venir ¿recuerdas cuando xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx decía: "permitidme que fije en vuestras mentes la primera versión de los hechos y habré vencido"... y no es una frase mía, sino de algún experto en psicología de masas... lo del coche pequeño sirve para lo mismo: confundir, desviar la atención. Porque si admitimos de partida que fue un coche pequeño tendremos que admitir que las niñas subieron por propia iniciativa, porque no es creíble que a tres personas les obliguen a subir a un coche pequeño ¡¡alguna escaparía digo yo!!, luego conocían a alguien, etc, etc. No, no me lo creo.

- A. Ya, ya... el Tribunal de Valencia lo descartó en la sentencia. ¿Tienes alguna hipótesis alternativa?

- B. Sin ir más lejos... ¿qué hacemos cuando vamos a detener a varias personas?... utilizamos un furgón sin cristales ... de esos que pululan sospechosamente por ahí sin desvelar qué coño transportan. Vamos, si yo tuviera que hacerlo emplearía uno de esos, y en su interior como mínimo dos o tres tíos bragados más el conductor y para detener a las víctimas emplearía el mínimo de violencia para no llamar la atención: con un simple aerosol inmovilizador y en menos de cinco segundos estarían dentro. Visto y no visto.

- A. ¡¡Veo que sigues en forma!!

- B. ...Agradezco tu elogio...pero es solamente experiencia... bueno, sigamos... sé que entre la gente muy rica, entre industriales, banqueros, terratenientes, políticos, etc. hay lo que se llama "ceremonias de iniciación", algo así como tenerse mutuamente cogidos de los huevos unos a otros en algo muy feo -violación, torturas, asesinato- en los que han participado todos y donde, además hay pruebas gráficas para corroborarlo. así nadie puede escapar: si cae uno, caen todos, si uno sólo traiciona al grupo, caerá también él. Y estando así, atrapados en una especie de red invisible los negocios que realizan los coparticipantes en esas perversiones son más lucrativos: se favorecen unos a otros y ni aún queriendo es posible la traición en sus negocios: la lealtad al grupo está asegurada de por vida. Y si alguien quiere entrar en el grupo para enriquecerse o alcanzar poder antes debe aceptar este juego perverso. Es una técnica mafiosa de demostrada eficacia. Al que quiera "salirse" sólo le queda una opción: el suicidio ... o que le suiciden.

- A. Luego, indirectamente me estás diciendo que sabes quienes son los asesinos.

- B. Digamos que no tengo que calentarme mucho la cabeza para saber quienes pudieron ser... aunque desgraciadamente no tengo pruebas. La única posibilidad es que "alguien" que participó en la múltiple violación, tortura y asesinato pudiera contarnos la verdad. Pero como ya te he dicho, al delatar a los demás se delataría él también. ¿Te imaginas a un padre de familia, católico devoto y de elevada reputación tirando toda su vida por la ventana haciendo una confesión parecida ante el Juez o de manera anónima? Imposible, antes se suicidaría... o le suicidarían... aunque pensándolo bien... quizá ante un sacerdote alguno lo haya hecho para tranquilizar su conciencia... así pasa la carga al sacerdote que, obligado por el secreto de confesión, estará obligado a silenciar lo que sabe.

- A. ¿Qué opinas de la hipótesis de la película "snuff"?

- B. Algo he escuchado y leído... pero ya soy un poco mayor para creer en esas cosas. Esto es como los ovnis o las apariciones de la virgen: mucha gente habla de ello pero no tenemos pruebas irrefutables. Perdona pero soy muy escéptico. No obstante no descarto que existieran pruebas gráficas de la "ceremonia de iniciación" que te he comentado: la coerción es más creíble. Pero serían testimonios gráficos para uso interno del propio grupo para persuadir a los más escrupulosos y evitar fisuras. Y desde luego no para comercializar en circuitos clandestinos para pedófilos. Eso es lo que creo.

- A. bien, luego admites xxxxxxxxxxxxxxx

- B. Sí, pero con una condición: una sospecha no es una prueba.

- A. ¿Desde la G.C. se investigó a esas personas?

- B. Sí, pero no encontramos nada... son extremadamente listos, por algo están donde están. Su sistema de ocultación y encubrimiento funciona a la perfección. Y nuestras técnicas de investigación son impotentes ante esa clase de gente. Hay que tener la valentía de reconocerlo: estamos preparados para detener al vulgar delincuente, incluso al delincuente de "cuello blanco" que hace una pequeña estafa, pero no estamos preparados para luchar contra delincuentes con ese nivel de poder y perversión... y desgraciadamente, con su poder económico pueden comprar a cualquier guardia.

- A. ¿Estás haciendo una declaración de impotencia o estás reconociendo que desde "Arriba" se os paró los pies?

- B. ¡¡También estás en forma!!... Hubo un poco de todo... impotencia por nuestra parta -ya peino las suficientes canas para saber dónde están nuestros límites- y también, porque no decirlo, instrucciones de la Dirección para no meter las narices en algunos sitios.

- A. Bernardo, sinceramente, ¿crees que esa gente todavía sigue realizando esas "ceremonias"?

- B. ... ya sabes que no estoy en activo y ya no tengo la información que tenía antes... pero sin duda que esas "ceremonias" deben crear adicción... ahora bien, el caso Alcàsser les debió suponer cierto freno... al menos para evitar en lo sucesivo secuestrar a más de una chica de "una tacada".

- A. Bien, Bernardo, ya es bastante tarde, si quieres continuamos o dejamos para mañana nuestra charla.

- B. De acuerdo. Mañana más.

Al día siguiente retomamos la conversación sobre el caso Alcàsser en el punto donde lo dejamos. Antes de empezar, Bernardo me insta a desembuchar xxxxxxxxxxxxx se sabía algo o se hizo algo al respecto de la desaparición de las niñas. Le digo básicamente los que le he contado a usted durante estos dos largos años... evidentemente sin mencionar que le mantengo informado de mis averiguaciones. Curiosamente llegamos a la conclusión de que nuestra situación es parecida: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que estuvieron fuertemente involucradas en el caso Alcàsser, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sin embargo es tanta la información acumulada en este tiempo que uniendo lo que él sabe y lo que yo sé estoy en disposición de tener un cuadro más completo. Sigamos.

Página Nº4

- A. Bernardo, resumiendo lo hablado hasta ayer: se recibe un anónimo en el Ministerio dónde se indica la localización de los cuerpos sin vida de las niñas de Alcàsser; desde Madrid parte en secreto un equipo de buceo ¿a dónde?, no lo sabemos; se encuentran los cuerpos; se guardan en bolsas, se ocultan, ¿dónde?, tampoco lo sabemos... por cierto eso daría otro cariz a la hipótesis de Frontela del doble enterramiento... aunque es más correcto hablar de "localizaciones", hasta tres distintas: la primera en un medio acuoso, la segunda en bolsas, suponemos que en superficie y la última semienterradas, donde se encontraron... En fin, supongo que a partir de encontrar la "mercancía" la pregunta que flota en el ambiente es obvia: ¿qué hacer con los cuerpos?

- B. ¡¡Bingo!! A partir de encontrar la "mercancia" como tú dices es cuando se crea un gabinete interministerial que codirigen Corcuera y Serra pero que en la práctica dirige Vera con Roldán y tu ex-Ra Manglano de jefes operativos. la instrucción del Presidente en total sintonía con el Innombrable es diáfana: el caso Alcàsser es una prioridad de Seguridad Nacional. Ni podemos ocultar indefinidamente los cuerpos -algo peligroso que acabaría sabiéndose y volviéndose contra el Estado-, ni podemos detener a los asesinos -que no sabemos quienes son-, ni podemos obviar la inmensa presión mediática de la opinión publicada y la presión moral de los padres para que hagamos algo y ofrezcamos resultados -si no "movemos ficha" se nos va la legislatura al garete-. Estamos ante un dilema o trilema que sólo puede resolverse desde una perspectiva de Estado. La situación era muy parecida al mal llamado caso xxxxxxxx. En fin, ¡¡qué te voy a decir que no sepas!! ... era una cuestión de Estado.

- A. Resultado: busquemos a unos robaperas que hagan de cabezas de turco.

- B. Si, pero unos cabeza de turco que reúnan algunas condiciones. Que sean vecinos de Valencia o su provincia, que tengan antecedentes delicitivos, que estén desarraigados, que hayan colaborado en alguna ocasión... y lo más importante: que estén dispuestos a cobrar dinero por aceptar el papel de falso culpable de por vida.

- A. Perdona, ¿has dicho "colaborando" en alguna ocasión...?

- B. Si, "colaboradores" o "confidentes". Antonio lo era. Y tanto Antonio como Ricart eran conocidos habituales de la G.C.... ya sabes como funciona esto: hoy por ti, mañana por mí. ¿Por que crees que Antonio estuvo tanto tiempo en busca y captura y los guardias ni siquiera se molestaron en visitar su vivienda habitual, harto conocida por otra parte?

- A. Y la maravillosa idea se le ocurrió a Rafael Vera...

- B. Exacto. La experiencia y la práctica de pagar a los acusados del GAL -Amedo y Domínguez- por asumir calladamente toda la culpabilidad les hacía sentirse omnipotentes e impunes: al fin y al cabo todo el mundo tiene un precio... el dinero es el medio más seguro para comprar voluntades.

- A. Aunque luego vino Belloch, dejó de pagar y Amedo y Domínguez cantaron la Traviata...

- B. Si, pero Belloch no decidió por libre... contó con la bendición del Presidente.

- A. ¿Una huida hacia adelante?

- B. Exacto. Quizá González también estaba harto de estar cogido de los huevos por gente indeseable. Prefirió una "voladura controlada" una estrategia de "tierra quemada" antes de que le tendieran una trampa más maquiavélica... a veces, je, je... comenzar un fuego te da el control del incendio.

- A. A propósito de Belloch ¿Qué crees que quiso decir cuando respecto al caso Alcàsser dijo aquello de que "se podría haber hecho mejor"?

- B. Pues supongo que lo percibió como un "marrón" de la época de Vera y Corcuera... "marrón" con el que tendría que apechugar... una manera de echarles en cara el "diseño" de la Operación... y demostrar una queja porque aquellos compromisos de Vera le ataban de pies y manos.

- A. Por cierto, ¿cómo se llamó esa Operación?

- B. ¿Estás de guasa?... ¿quieres que me corten los huevos?

En este momento yo le confieso a Bernardo el nombre de la Operación xxxxxxxxxxxxxxxxxxx que, hoy por hoy voy a mantener oculta a usted por razones de seguridad mía y de mi fuente.

- B. Si es así, como donde las dan las toman, te diré que aquella Operación se bautizó en la Guardia Civil con el nombre xxxxxxxxxxxxx.

- A. xxxxxxxxxxx... un nombre apropiado... así que todo se resolvió pagando, como siempre... ¿con fondos reservados, supongo?

- B. ¿De dónde si no?

- A. Por cierto... aunque creo conocer todos los detalles... ¿cuál fue el papel de los colmeneros?

- B. ...¡¡si lo sabes para que preguntas!! Obviamente los cuerpos tenían que aparecer en un lugar relacionado con los falsos culpables para lo cual Antonio suministró la información de los lugares que "controlaba": la Romana, Alborache y otros... se decidió La Romana porque al ser el más aislado era al más creíble. Pero no sólo participaron activamente Antonio y Ricart en la preparación de aquel circo, también Neusa proporcionando ropas y objetos personales y por supuesto el famoso "papelito" de Enrique Anglés...

- A. Eso ya lo daba por supuesto que el "papelito" no se encontró allí de casualidad... pero yo te preguntaba por los colmeneros y especialmente por la "coincidencia" de que los cuerpos se descubren el mismo día que Fernando García no está en España y que el equipo de la UCO se va a Madrid mientras otro viene de camino para sustituirlo... ¡¡demasiada coincidencia!!... ¿no te parece?

- B. ¿Y qué esperabas.. que íbamos a permitir que los cuerpos aparecieran delante de los padres, la UCO y de la televisión y que se descubriera todo el pastel?... claro está que los colmeneros no subieron allí ese día de casualidad, ni que se iba a producir el relevo de la UCO por casualidad, ni que Fernando García estuviera en Londres por casualidad. Todos esos movimientos se produjeron sincronizadamente. Pero no me tires más de la lengua si sabes de que estoy hablando.

- A. Sólo una cosa más... ¿se pagó también a los colmeneros?

- B. ¡¡Claro, joder!!... aunque inicialmente reacios, estuvieron encantados de colaborar en ser los "descubridores" de los cuerpos cuando se les "vendió" la idea de que iban a hacer un gran servicio al Estado por lo que serían recompensados... además, Corcuera les llamó en persona... aunque lo que ya no les gustó mucho fue acudir al Tribunal, cosa que se había acordado con ellos que no sucedería... en concreto creo que fue Aquino el que salió pálido de la Audiencia después de su declaración...

- A. Supongo que por su mala conciencia... sí, pero es que no fue Beltrán quien lo pidió ni la acusación popular, sino Fernando García.

- B. Vaya, eso no lo sabía...

Página Nº5

- A. También "llamó" Corcuera a los forenses valencianos...?

- B. ...¡menudo cabrón estás hecho!!... ¿eres pardillo o te lo haces?.. ¡¡pues claro, joder!!.. ¡¡son funcionarios!!

- A. Bernardo disculpa pero es que estoy atando cabos... ¿también llamó Corcuera a Beltrán y a Vilafranca?

- B. Pues mira, eso no lo sé... pero simplemente tienes ver el organigrama. A Beltrán le llamaría el Fiscal General del Estado... o el propio xxxxxxxxxxx ... y a Vilafranca pues no lo sé... a lo mejor el propio Beltrán, para asegurarse una mayor coordinación y evitar posibles fisuras.

- A. Y hablando de llamadas... ¿qué crédito das a la supuesta llamada de Antonio durante el registro en casa de los Anglés?

- B. ¿Quién identificó que tal llamada era de Antonio?

- A. ...Muy agudo... en realidad no existió nunca una identificación -entendida objetivamente-... lo único que existió fue una autoidentificación: "Kelly, soy Rubén..."

- B. ...Claro, pero de la misma manera que el mapa no es el territorio, una autoidentificación no es una identificación válida... es necesario el contraste objetivo... y para eso están los testigos y los peritos.. ¡¡joder!!.. ¡¡podría ser cualquiera!!... de cualquier forma no tiene importancia si la llamada se efectuó o no durante el registro o si era Antonio el que llamaba... eso podría interesar a la defensa de Ricart... pero dado que tanto Antonio como Ricart estaban en el ajo...¡¡tanto monta, monta tanto!!

- A. ¡¡Bingo!!... ¡¡qué bien te expresas!!... por cierto y como G.C... ¿qué opinas de ese registro?

- B. Creo que estás mejor informado que yo... pero por lo que sé fue un registro "increíble"... por extraño, porque de una tacada se recibiera la llamada y se detuviera a Ricart... demasiada casualidad para no sospechar que no estuviera "coregrafiado" de antemano...

- A. Yo eso lo llamo "puesta en escena"... ¿y la supuesta fuga de Antonio por los tejados?

- B. ¡¡Bobadas!! Si un registro está bien hecho no se escapa nadie. Como te dije antes, tanto Antonio como Ricart estaban colaborando en aquel circo desde el principio, así que lo lógico -no conozco los detalles- es que mucho antes se hubiera "entregado" a los que le llevarían hasta un escondite temporal...

- A. Bueno, ejem... así fue, fueron de los nuestros quienes se encargaron de eso.

- B. ¡¡Joder!!... como siempre la mierda es para nosotros...

- A. Ya, ya...pero reconoce que el asunto era demasiado feo para dejarlo todo en manos de la G.C.

- B. No, si ya sé de que va esto... pero reconoce que entre nosotros y vosotros estuvimos jugando al gato y al ratón durante la "rocambolesca huida" de Antonio.

- A. Bien, Bernardo, pero ya sabes que donde manda patrón no manda... por cierto y cambiando de personaje, ¿qué pintaba Rodríguez Menéndez en todo esto?

- B. Je, je.. ahora os lo queréis cargar... aunque... ¡¡menuda chapuza de atentado!!

- A. Bueno, sí, eso parece... se lo estaba buscando desde hace tiempo.

- B. Pues otro más que pasó por la ventanilla a cobrar... su "entrevista" con el supuesto Antonio Anglés y la posterior "confirmación" de Neusa -pactada, desde luego- no eran más que otra "maniobra de de diversión".

- A. Te voy a confesar algo: por lo que sé, Manglano nunca estuvo de acuerdo en pagar. Prefería la desaparición por ejecución pura y simple. Manglano reconocía que a la larga eso trae solamente complicaciones: el dinero deja un reguero, una pista. Sólo los muertos no hablan. Y de hecho, hasta muy recientemente mis informaciones iban en ese sentido. Sabían que Kelly había cobrado por ocultar algunos detalles y por mentir ante el Tribunal. Incluso Ricart. Pero hasta hace bien poco no imaginaba que Antonio iba a aceptar "desaparecer" para siempre y con el "estigma" de ser el asesino de las niñas a cambio de una buena paga.

- B. Al principio se barajó esa posibilidad: eliminar a Antonio. Pero luego se vio que a la larga podría ser muy peligroso: la familia podían cantar de plano. Había que garantizar su supervivencia... al menos durante unos años. Pero no sólo cobra Antonio. El acuerdo alcanzaba también a su madre. Neusa.

- A. ¿Lo dices por la casa nueva que se compró en Catarroja?

- B. No sabía que se había comprado una casa... pero no es extraño. Aunque Neusa no tiene muchas luces, no es tonta y una madre siempre es una madre... y no iba a consentir la desaparición y el "estigma" de por vida de tener un hijo asesino. Eso tiene un precio.

- A. ¿Cúanto crees que se le ha pagado a Neusa por aceptar de por vida la ausencia y el "estigma" de Antonio?

- B. No sé la cantidad, pero supongo que sería la "standard" para casos especiales: entre trescientas mil y medio millón al mes.

- A. ¿Crees que sigue cobrando?

- B. ¡¡Joder, claro!! Recuerda que un caso de Seguridad Nacional que al no llegar a desmadrarse como el caso GAL -aunque a punto estuvo- ni convertirse en arma electoral, los sucesivos gobiernos están obligados a cumplir con los compromisos adquiridos por gobiernos anteriores... mal que les pese... además xxxxxxxxxxx se encarga de recordarlo cuando les flaquea la memoria.

- A. ¿Cuánto crees que están cobrando ahora los Anglés por mantenerse calladitos?

- B. Mis últimos datos que tengo por compañeros es que desde se inició el Juicio de la Audiencia de Valencia la paga se dobló. Hoy en día la paga rondará el kilo al mes... pizca arriba, pizca abajo.

- A. ¿Dónde crees que cobran, en España o en el Extranjero?

- B. Neusa cobra en España... fue una imposición de Kelly que es la que gestiona el patrimonio de su madre... y eso crea otro problema: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Por lo que sé, desde Madrid, xxxx ha dado instrucciones precisas a la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de Valencia para evitar cualquier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a Neusa o a Kelly. Ciertamente tu ex-jefe Manglano tenía razón... pero claro es que no puedes volatilizar a toda una familia... quizá no se eligió bien a los falsos culpables... lo ideal... je, je... hubieran sido delincuentes huérfanos, solteros y sin pareja...

- A. Espera Bernardo, ¿me estás diciendo que también está involucrada xxxxxx encubriendo un delito xxxxxx?

- B. ¿Y cómo si no?... si se pactó con ella que aceptaríamos pagar en España-quizá porque no se fiaba que le pagásemos en Suiza- ¿cómo vamos a ocultar el pago si no involucramos a xxxxxxxxxx para que haga la "vista gorda" con los Anglés?

- A. Si entiendo... pero eso es jugar con fuego... si eso se conociera públicamente el escándalo iba a ser gordo...

- B. Tienes razón... es un riesgo muy elevado... desde luego en Suiza el riesgo sería mucho menor... pero así son las cosas del poder.

- A. Ya, ya me hago cargo... ¿y Ricart?, ¿dónde y cuanto cobra?

Página Nº6

- B. Ricart cobra una menor parte en España para mantener a su hijita y a su ex-mujer y otra mayor en Suiza. Por lo que sé, además de unas pagas mensuales similares a Neusa, tiene asegurados unos xxxxxxxxxx de pesetas adicionales en Suiza a su nombre de un testaferro. Y, a cambio, no debe armar mucha bulla mientras esté en prisión y mucho menos atreverse a solicitar indemnización al Estado en el supuesto remoto de que algún juez incontrolado lo declarase inocente. Dentro de unos, cuando salga de prisión, posiblemente se dé una vuelta al mundo a la salud de nuestros impuestos...je, je... o como Kelly, que quizá dentro de poco se compre un velero... creo que acaba de realizar un curso de patrón de barco.

- A. ... O sea que de torturas de la G.C. nada de nada...

- B. ¡¡Chorradas!!... sensacionalismo barato para desviar la atención de loa que es Miguel Ricart: un culpable a "golpes" si, pero a "golpes" de talonario... je, je.

- A. ... Y si mis cálculos no me fallan al final el importe total de los pagos rondará los xxxxxxxxxxx de pesetas.

- B. Por ahí va... unos xxxxxxxxxxx a Ricart -en el caso que esté unos diez años en prisión-, algo más a Antonio y quizá algo menos al resto de los Anglés... y cantidades menores para el resto... si, unos xxxxxxxxxxxxx ... y a pagar en varios años... aún creo que ha salido barata la operación... pues, encima, no tuvo ningún coste político ni institucional. Una operación redonda.

- A. Por ahora, Bernardo... o sea, ¿aproximadamente la misma cantidad global que deberían cobrar los padres de las niñas?

- B. Así es... una paradoja extraña: cobran los "culpables oficiales", pero no los padres de las víctimas. Este es un país de locos.

- A. ¿Y qué es de Antonio?, ¿dónde está?

- B. Antonio cobra una cantidad similar a la de Ricart, con el añadido de que vive con otra identidad y todos los gastos pagados... ¿dónde? No lo sé exactamente, pero apostaría que vive en xxxxxxxxxxxxxxxx, custodiado por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx posiblemente en alguna xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en algún programa similar al de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Recuerda que entre xxxxxx ... en asuntos de Estados somos xxxxxxxxxxxxx.

- A. Ya, no me sorprende...¡¡si te contara!!.. ¿Y la afirmación de Ricart en el Juicio diciendo que Antonio estaba muerto?

- B. ... y Mauricio lo corroboró... ¡¡eso estaba en el "guión"!! Además era una manera inteligente de cerrar el paso a tanta especulación entre la opinión pública: ¡¡si lo dice Ricart verdad será!!

- A. ¿Y las sucesivas contradicciones de Ricart: ahora me autoinculpo, ahora me autoexculpo?

- B. ¡¡Tácticas de negación!! Mira... Ricart ha demostrado ser un gran negociador... en la cárcel se tiene mucho tiempo para pensar... durante el juicio algunos temieron que al final, cuando tenía derecho a la última declaración, desbaratara toda la operación... ante esa posibilidad se negoció con él una mejora sustancial de la paga... como así fue.

- A. ¿También estaba en el "guión" la imagen de Antonio que dieron sus hermanos?

- B. ...Por supuesto. En la "paga" estaba incluido dar credibilidad a la "maldad intrínseca" de Antonio.

- A. ¿Cómo se garantiza a Neusa que su hijo Antonio sigue vivo?

- B. No conozco los detalles, pero creo que es Kelly la que sirve de enlace. Sería interesante saber dónde ha viajado y con quién ha hablado por teléfono en conferencias a larga distancia en los últimos años?

- A. Bernardo, ¿qué crees que pasaría si Antonio decidiera volver a España?

- B. Esa especulación no me pasa por la cabeza. Pero, además de ser materialmente imposible, lo único que tiene garantizado Antonio es una bala en la cabeza como se le ocurra venir a España... además, con el "estigma" de ser un cruel asesino... ¿dónde podría esconderse?... su vida, en la cárcel o fuera de ella sería un calvario... antes preferiría suicidarse.

- A. ¿Y al contrario, que los de "Arriba" lo traigan cuando se cansen de esta comedia?

- B. Eso es más factible. Aunque más fácil muerto que vivo... ¿sabes?... cuando se captura una pieza de "caza mayor" jamás se muestra viva... sino muerta y a los pies del cazador.

- A. ¿Qué opinas del papel de los medios de comunicación en el caso Alcàsser?... en síntesis.

- B. ¿En síntesis?... ¡¡joder!! pues que están con el poder... hay mucho en juego... la verdad pondría patas arriba el Estado... esto es aún más peligroso que el caso GAL, porque xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

- A. A tu juicio, ¿dónde está el flanco más débil de la Operación xxxxxxx?

- B. Sin duda, en lo que decía tu Ra: la pista del dinero... especialmente el dinero que se paga en España -más difícil de ocultar-.

- A. Si te parece hablemos de la "otra" operación: el contraataque a Fernando García y a Juan Ignacio Blanco. ¿Qué sabes?

- B. Je, je... eres un borde... de esas movidas ya os ocupáis xxxxxxxxxxxx. En la G.C. no jugamos a esas mariconadas de ensuciar la reputación de la gente como hicistéis con Pedro J.

- A. Bueno... ejem... es verdad... pero dime, ¿la Dirección actual emprenderá alguna acción legal?

- B. No creo. En realidad están asustados y prefieren que el tiempo borre el recuerdo... pero es un cierre en falso. Tarde o temprano se sabrá los de los pagos a Ricart y a los Anglés... eso acabará jodiendo a la G.C.... ya nos tocó asumir el marrón de no haber detenido a Antonio. eso, lo sé de buena tinta, dolió mucho internamente porque no era verdad. Pero se asumió con obediencia, lealtad y resignación porque era nuestro deber: todo por la Patria, incluso por encima de nuestro honor. No todos los guardias pensamos los mismo, pero esa fue la decisión final en la que por supuesto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx la idea de que era un sacrificio noble a cambio de la buena imagen del Estado.

- A. Bernardo, imagínate que un partido político pidiera explicaciones sobre las investigaciones llevadas a cabo hasta ahora por xxxxxxxxxxxxx para averiguar el paradero de Antonio Anglés. ¿Qué pasaría?

- B. Ya sabes que no me gusta especular. Pero puestos a imaginar te diría que tal cosa probablemente no suceda nunca. Hay temas que se sabe de antemano que es de "mala educación" preguntar al gobierno... ¿me explico?

- A. Vamos, que algunos o todos están más o menos enterados del "juego sucio" del caso Alcàsser.

- B. Algunos más que otros. Es natural... además con decir que es un asunto que está en manos de la Justicia... si está sub-judice no se hacen comentarios... y si está sentenciado... tampoco... luego, no hay margen -ni voluntad política- para preguntar por cosas así... ¿está claro?

Página Nº7

- A. ¿Conoces el asunto del Sumario B sobre Antonio Anglés que se está tramitando en Alzira?

- B. Algo sé.

- A. ¿Cuál crees que es la estrategia de los de "Arriba" respecto a este Sumario?

- B. ... ¡¡me haces cada pregunta!!... la estrategia más lógica es dejar pasar el tiempo... y pasados los años reglamentarios para casos de desaparición dar por muerto legalmente a Antonio y archivar el caso. Es una estrategia de manual.

- A. ¿También entra en la estrategia evitar que se difunda el libro de Juan Ignacio?

- B. ¡¡Joder, claro!! Estos cojen el manual de contrainteligencia y los aplican a rajatabla.

- A. ¿Aunque tengan que xxxxxxxxxxxxxxxxxx?

- B. ¿Desde cuándo los de "Arriba" se han parado en barras o en sentimentalismos?...

- A¿Crees xxxxxxxxxxxxxxx para que mantenga otro "frente" contra Fernando García?

- B. No lo sé... pero imagino que algo habrá... xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pero no creo que Rosa Folch sepa de la misa la mitad... xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx... aunque eso no puede durar... algún día Rosa puede ver la verdad y entonces ser mucho más peligrosa que Fernando... ¡¡yo no me podría enfrente de una loba herida!!

- A. ¿Qué podría impedir que los de "Arriba" se saliesen con la suya como siempre?

- B. Je, je... ¿estás de guasa?

- A. No, Bernardo, te hablo en serio. este es un caso que me preocupa honradamente.

- B. ¡¡No irás a presentarte al Tribunal!!... ¡¡Ni se te ocurra!!... Te condenarían por revelación de secretos, te degradarían sin honor e incluso podrían meterte un tiro en la cabeza... recuerda que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Además invalidarían tu testimonio por testificar sin su aprobación. Recuerda que todo el que hace un pulso al Estado... lo pierde.... recuerda xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

- A. Gracias por el consejo... pero, sinceramente... ¿no te da mala conciencia ver como toda la potente maquinaria del Estado y de los medios de comunicación afines- que son casi todos- están orientados a machacar a Fernando García y Juan Ignacio Blanco por el único motivo de que quieren conocer la verdad... es decir, la verdad histórica?

- B. Veo que volvemos a la discusión inicial... te diré algo. En espíritu estoy contigo... pero soy demasiado viejo para hacer Quijotadas... sólo te añadiré que ojalá tengan suerte y salgan airosos... y con vida.

- A. Gracias por recordarme que todavía eres una persona sensible a las causas nobles... pero mírame a los ojos y pregúntate: ¿no crees que el hombre pierde su dignidad y su honor desde el mismo momento en que traiciona su impulso natural de luchar por la verdad y la justicia?... Bernardo ¿recuerdas aquél pasaje de la Biblía que dice: "lucha a muerte por la verdad y Dios peleará por ti" (*)? En ese momento Bernardo, coronel de la G.C. en la reserva y hombre de honor fajado en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx lloró.

Aquí termina nuestra conversación sobre el caso Alcàsser que luego derivó en otros derroteros más personales xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que no ha lugar a comentar. Y ahora empieza mis particulares reflexiones o conclusiones sobre las consecuencias de éstas revelaciones de Bernardo que aunque inicialmente divergentes con la información de que disponía -nuestra discrepancia está ante la posibilidad de que Antonio Anglés siga vivo y en la identidad de los asesinos- en el resto coincidimos en lo esencial y poco a poco las piezas han ido encajando hasta completar un puzzle coherente en la medida en que nos permite "tirar de la manta" de una prueba material que llega hasta nuestros días: la pista del dinero. Por eso decía al principio que el esclarecimiento del caso Alcàsser empieza a completarse cuando incorporamos "el color del dinero": dinero para comprar desapariciones pactadas -Antonio Anglés-, dinero para comprar autoiculpaciones y acusaciones -Miguel Ricart-, dinero para comprar testimonios -Neusa, Kelly-, dinero para comprar descubrimientos casuales -Colmeneros-, etc, etc... y quisiera equivocarme -Bernardo no lo confirma- tal vez dinero para xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Y ya no importa el lugar del destino del dinero: sea en España -más fácil- o en Suiza, si se utilizan los instrumentos jurídicos adecuados es posible llegar a conocer el beneficiario del dinero... aunque existan otros que será imposible xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx como en su día hicieron con el juez Bueren... xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y desde ahí presionar a los beneficiarios -Nesusa, Kelly, Ricart...- para conocer toda la verdad que están ocultando... hasta llegar al paradero del supuesto "muerto" Antonio Anglés... y de ahí sentar en el banquillo a los "diseñadores" de aquella operación: Corcuera, Vera, Roldán... y ¿por qué no?... a los que consienten, aprueban y permiten los pagos hoy en día: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx gente del entorno del Opus Dei que ha perdido la honorabilidad y dignidad que se les podría suponer por su devoción religiosa... la propia Dirección de la G.C. y, también, ¿por qué no?... la cúpula de xxxxxxxxx empezando xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

En 1997, durante el juicio oral en la Audiencia de Valencia, el Tribunal se mostró generoso en algunas pruebas testificales, aunque no siempre en otras periciales. Ahora es el momento de la verdad. ¿Estará dispuesto el Juzgado de Alzira, por ejemplo, de admitir una xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del origen del patrimonio de la familia Anglés hasta sus últimas consecuencias: de quién cobran, en concepto de qué y por qué xxxxxxxx encubre un flagrante delito xxxxxxxx. No se me escapa que la gravedad y el calado de estas acusaciones puede causar un verdadero seísmo en la opinión pública. Tienen mi compromiso de que ustedes tendrán la primera palabra para administrar esta información. Por mi parte, si llegado el momento oportuno ustedes se inhiben en utilizar esta información, me reservo realizar algunas acciones para que más pronto que tarde la opinión pública -y algún conocido xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx conozca la verdad. Aunque la lucha es muy desigual -en última instancia se trata de un pulso al Estado... David contra Goliat- sepa que la verdad y la justicia con mayúsculas están de su parte. Amigos, un abrazo a los dos y hasta siempre.


(*) Eclesiástico, 4-28.

martes, 25 de abril de 2017

Macron, títere del sionismo y de la globalización.



                                                                         

A estas alturas de la película nadie debería sorprenderse al comprobar que toda la información que los medios de manipulación facilita sobre el candidato del movimiento “En Marcha” Enmanuel Macrón no es otra cosa que una amalgama de falacias tras las que se esconde la terrible verdad que esconde este personaje.

 El conocimiento de todo ello por parte del pueblo llevaría al Eliseo a la líder del Frente Nacional tras vencer en la segunda vuelta de las elecciones francesas de este 2017.

                                                


Es por ello que a toda costa la realidad ha de permanecer oculta, y para ello sus dueños y señores, los sionistas globalistas, harán todo lo que esté en su mano para presentar a su siervo como la figura amable de un triunfador hecho a sí mismo, defensor de Europa, paladín de los derechos humanos de los inmigrantes, así como de las minorías. En otras palabras, el candidato perfecto para dirigir los destinos de Francia.

Todo con tal de esconder la verdad de un globalista que desde la colaboración con la Banca Rothchild sirve al sionismo.

 Para este sujeto Francia es un peón más al servicio de la estrategia sionista internacional, la Unión Europea el elemento fundamental para acabar con la verdadera Europa y la inmigración masiva, especialmente la islámica, una herramienta para reducir a escombros la identidad europea.

                                                  



 Al igual que todos los   globalistas busca la destrucción de los Estados-nación para tras ello levantar una torre de Babel vacía de alma dominada por el “pueblo elegido” y al servicio del becerro de oro.

                                                    



Entre sus más que clarificadoras propuestas se incluye el que reclama la venida a Francia de 20.000 judíos que según dice serían científicos que cubrirían necesidades del país, aunque la realidad es muy otra pues se trataría de banqueros, economistas y agentes de la inteligencia israelí, Mossad especialmente, que se encargarían de controlar su gobierno y la administración una vez que Macrón alcanzase el poder en Francia.

Algo que resulta sumamente extraño es cómo un mero funcionario llega a poseer una gran fortuna y a convertirse en socio de la mayor banca de Francia. Pues bien, todo esto es el premio que la élite sionista dio al antaño socialista Macrón por haberse dejado moldear una vez que salió del Partido Socialista de Hollande en el 2012, trabajando con un éxito fulgurante para la Banca Rothchild en la que llegó a ser socio.



Enmanuel Macrón ha sido elegido y formado por la élite para frenar a Marine Le Pen, resultando en este momento algo fundamental para la élite globalista dado que la Unión Europea corre serio peligro de ruptura tras la victoria del brexit y el posible desarrollo de nuevos movimientos identitarios que pusiesen freno a esa inmigración descontrolada que es precisa para el funcionamiento del Plan Kalergi.

                                                 


Sin una Unión Europea que robe soberanía a los Estados y sin una inmigración descontrolada el globalismo pierde toda posibilidad de victoria.

jueves, 20 de abril de 2017

El holocuento contraataca.



                                                                              

Hemos de estar preparados ante el nuevo embate que mañana van a llevar a cabo los defensores del “holocuento”. Los cuales, sirviéndose de todos los medios a su servicio, que como todos sabemos abarcan la práctica totalidad de los mass media, puesto que son muy muy pocos los que se resisten a la tentación del dinero, a la presión del poder e incluso a la amenaza real de ser multado cuando no encarcelado por defender la verdad.

                                                         


Nuevamente nos bombardearan con información manipulada, o directamente inventada, que es lo que los sionistas y sus palmeros vienen haciendo desde que finalizó la segunda guerra mundial.

En este caso vamos a asistir al contraataque desesperado de aquellos que durante más de siete décadas han venido sacando rédito político, territorial, pecuniario, y que se han servido de la leyenda para mover a la victimización del pueblo judío y para culpabilizar al resto de la humanidad.

Todo el negocio que les ha servido para justificar la ocupación de un territorio habitado, Palestina, y crear en él un Estado terrorista que en base al supuesto genocidio les ha permitido realizar crímenes sin número sobre la población civil palestina y que les ha dado carta blanca para llevar a cabo cualquier tropelía pues siempre terminan por esconderse tras la leyenda de los seis millones asesinados en los supuestos campos de concentración.

                                                   



En este caso nos encontramos con que la Organización de las Naciones Unidas tiene intención de desclasificar mañana viernes 21 de abril gran cantidad de documentos relacionados con el más que dudoso “holocausto judío”.

La tesis fundamental de todos estos documentos que se van a presentar es que ya en 1943 los aliados conocían de las matanzas que estaban ocurriendo en los campos de concentración y que no hicieron absolutamente nada por frenar tales sucesos. lo que estaba ocurriendo.

Las autoridades alemanas no habrían tenido conocimiento de la existencia de estos documentos, cosa más que curiosa ya que de haber sido conocidos habrían sido sumamente útiles para apuntalar la farsa sobre la que se levanta la industria del holocausto y sus derivadas políticas.



Pero todos estos falsarios de la sinagoga de satanás que mantienen el mayor engaño de la historia han tomado conciencia de como en la última década, pero especialmente en el último año, el número de personas que ponen en duda los datos del “holocuento” es cada vez mayor, de como los estudios históricos que lo ponen en duda se empiezan a desarrollar en prestigiosas universidades y no sólo son fruto de los despectivamente denominados revisionistas.

Pero ha sido la generalización del uso de internet la que más ha socavado la leyenda del holocuento, puesto que informaciones y opiniones antes censuradas e incluso prohibidas han salido a la luz y han abierto los ojos a una parte importante de la población.

Este medio de difusión, que ahora trata de ser controlado y sus informaciones censuradas, ha servido para que se conozcan informaciones y noticias sobre Israel y sobre las actuaciones criminales de este Estado. Es así que a nivel mundial se está difundiendo un sentimiento y una toma de postura radicalmente contraria al Estado de Israel y sus acciones contra el pueblo palestino. La toma de postura no sólo se ha plasmado en manifestaciones públicas o publicaciones, sino que se ha concretado en un boicot popular contra los productos y las multinacionales israelíes, boicot que está poniendo en serios problemas a la economía del Estado judío.

                                                   


La opinión pública internacional se ha visto plasmada en declaraciones y medidas de la O.N.U. y en el cambio de actitud de los EEUU desde el nombramiento de Donald Trump sobre la construcción de nuevos asentamientos en Gaza.

Siendo todo esto así los sionistas buscan la manera de reavivar el “holocuento” para desde él mover a una culpabilización de la humanidad que ponga freno a cualquier duda sobre esta elaborada mentira y para que cualquier ataque contra Israel se considere un ataque contra las pobres víctimas del presunto genocidio.

Saben que sólo desde el victimismo y el mantenimiento de la mentira podrá sobrevivir el Estado de Israel.

                                                   


Según el historiador Flesch que ha escrito un libro en base a esta documentación, “servirá para combatir la negación del holocausto”, y curiosamente se da la coincidencia de que precisamente en estos días se estrena una película sobre este mismo tema titulada “Negación”. Todo parece estar perfectamente coordinado en esta campaña para frenar la toma de conciencia respecto al engaño que desde hace setenta años padece la humanidad.

                                                     


Estos documentos no tratarían de aportar información novedosa que viniese a invalidar la aportada por los denominados revisionistas, lo que simplemente haría es afirmar la realidad del supuesto genocidio judío dándolo por cierto en función de una afirmación y unos datos que señalarían que esa supuesta verdad fue ignorada y ocultada de igual modo que ahora lo está siendo.



Pero este movimiento propagandístico de los sionistas va más lejos al mover a la culpabilización de los ciudadanos occidentales puesto que supuestamente sus gobiernos, los aliados, fueron en parte responsables de los crímenes contra los pobres e inocentes judíos.

Estamos ante un movimiento genial de las mentes del “pueblo elegido”.






viernes, 14 de abril de 2017

Una plaga inmunda que viene de Inglaterra.



                                                                     

Todos los veranos, y cada año va a más, España se convierte en un vertedero inmundo que recibe a niñatos borrachos, jovencitas y no tan jovencitas libertinas, saltadores de balcón y hooligans violentos. Nuestras costas e islas se llenan de gentuza que se creen con licencia para hacer el cerdo.

                                                                                    

 Este fenómeno está convirtiendo las zonas más turísticas de nuestra patria en verdaderos lupanares de alcohol, desvergüenza, sexo zafio y violencia desmedida.

Hay una realidad común a todos estos engendros, y es que son hijos de la Gran Bretaña, gentes de doble moral que cuando dejan de tomar el té a la sombra del Big-Bang olvidan la educación y los buenos modales victorianos para lanzarse a actuar como reprimidos a los que la sociedad les ha quitado la correa durante unos días.

                                                      


Esta vergonzosa manera de comportarse tiene como puntal fundamental de apoyo la idea pseudoimperial que aún sobrevive y de la que se sirven para autoengañarse y no reconocer la pútrida sociedad en la que se han convertido en el último siglo.

                                                                               

Y es precisamente España el objeto de este comportamiento deleznable y vergonzoso no tanto por el carácter turístico, masivo y económico cuanto por el ancestral odio que la Pérfida Albión ha tenido y sigue teniendo al único imperio que ha hecho sombra al imperio de su graciosa, que maldita sea su gracia, majestad.

                                                                             

 Pero España no sólo le ha podido hacer sombra, sino que de hecho siempre la ha eclipsado dado que el imperio español no ha despreciado a sus colonias como desde el luteranismo hacían los hijos de la Gran Bretaña, sino que desde una visión católica no hubo colonias sino provincias o virreinatos, y no eran esclavos sino conciudadanos hermanos en una misma fe.

                                                           


La práctica totalidad de esa morralla que nos visita y que con su conducta mancha nuestras tierras no es consciente de que esto es así puesto que estamos ante un movimiento turístico que da rienda suelta al desprecio inconsciente, manifestación del odio, de la historia británica y de sus élites hacia España.

                                                                        



Lo que desde luego España no puede hacer, pues estaría negando su propia esencia, es dejarse pisotear por estos salvajes y sus comportamientos degradantes a cambio del dinero que el sector turístico pueda obtener cada verano.

Todo este razonamiento ya lo había realizado con anterioridad, pero lo que realmente me ha hecho verlo con absoluta claridad colocándolo en su grado de gravedad ha sido ver como en un bar del AVE salvajes británicos robaban y bebían alcohol al grito de ¡ es gratis! o como  un grupo de hooligans se enfrentaban violentamente a la población al grito de ¡Gibraltar es nuestro¡.



No nos podemos vender al turismo de alpargata y borrachera por cuatro duros, hemos de respetarnos y hacernos respetar, y además ver que estos salvajes se pueden convertir en el freno para ese turismo que busca la tranquilidad y el sol de una tierra hospitalaria, y no aguantar las borracheras y la inseguridad de gentes asilvestradas.