miércoles, 23 de abril de 2014

Gladio llevó Kipá en Maidán


                                                                         



No se pierden ni una, allí donde está en juego algo verdaderamente  importante, allí donde se deciden los fundamentos de un nuevo ordenamiento geopolítico internacional  no pueden faltar.
¿Pero quiénes son esos que dirigen y con su acción  tratan de imponer un Nuevo Orden Mundial?.
Que nadie piense que son los Estados Unidos, la Unión Europea o la OTAN, ni siquiera el FMI (Fondo Monetario Internacional) o el BM (Bando Mundial). Todos estos no son sino meros títeres a las órdenes de un sionismo que los tiene sometidos y se sirve de ellos pues los controla.

                                                                   



En el caso de lo acontecido en Ucrania en los últimos meses  no ha sido diferente.

Los verdaderos intereses que han movido todo lo ocurrido se han disimulado tras otros que han funcionado a modo de cortina de humo, cortina de humo que ha ocultado las intenciones últimas y que han confundido a la población general y a no pocos analistas y “conspiranoicos”, adjetivo este que utilizo sin ánimo peyorativo alguno.

Se ha hablado de un interés  económico y político por acercar Ucrania a la Unión Europeo, de un interés  de la OTAN para continuar con su expansión hacia el este, de aislar un poco más a la Federación Rusa y lograr que sea  absolutamente operativo el escudo antimisiles de la OTAN que patrocina EEUU.

Efectivamente todos estos objetivos  son ciertos, pero resultan meramente  instrumentales, están  al servicio del proyecto que se ha marcado el sionismo internacional. Este propósito no es otro que la instauración de un Nuevo Orden Mundial que permita el gobierno del “pueblo elegido” sobre el resto de la humanidad, esté gobierno lo ejercerá en un primer momento a  través de las finanzas internacionales, de las empresas transnacionales, de los organismos supranacionales y de la política y justicia de esos países-nación vacíos de toda soberanía.

Los datos ponen de manifiesto  hasta que punto la política internacional, sobre todo la procedente de los EEUU, el mayor títere al servicio del Estado de Israel, y la de la UE-OTAN han preparado, iniciado, apoyado y mantenido el golpe de Estado que ha llevado al derrocamiento del presidente legitimo de Ucrania Victor Yanukovich 


 y su sustitución por el gobierno títere de filiación claramente nacionalsocialista que preside  Alexander Turchinov.


                                                                    

Los testimonios y noticias, plenamente verificados, señalan que  nuevamente  se ha puesto en marcha el incombustible Gladio. A través del cual la OTAN, sirviéndose de  instructores de la Organización, formaron en el 2006 en Estonia   a miembros del partido Svodoba en técnicas de combate urbano.

                                                                           



Fuentes israelíes han informado, cosa de la que se han hecho eco los medios de comunicación digital, que un grupo de 35 combatientes encapuchados y armados, dirigidos por 4 ex oficiales  del ejército Israel participaron en los disturbios  de la plaza Maidán que dieron lugar al golpe de Estado acaecido en Ucrania.

Todo esto a pesar de que Svodoba  proclama un violento antisemitismo. Estas fuerzas de intervención, con el concurso de la embajada de Israel habrían  facilitado la evacuación a Israel de  heridos graves para ser atendidos en hospitales israelíes.

La  incongruencia que se da entre  la actuación de unidades  judías más el tratamiento en hospitales de Israel  de sujetos heridos  en los incidentes-combates de la “revolución ucraniana” y el antisemitismo de los "activistas ucranianos" es explicada por los dirigentes de estas tropas israelíes  diciendo que el antisemitismo que propugna Svodoba es en realidad una “tontería”,  que lo verdaderamente importante sería lograr los objetivos últimos de dominio mundial que busca el sionismo.

                                                                    


La presencia en Ucrania de especialistas militares israelíes no es un mero bulo extraído de informaciones aparecidas en la red, si no que ha sido difundida por  agencias de noticias judías, entre ellas Jta, que también han hecho referencia al tratamiento en hospitales israelíes de heridos en los incidentes de Kiev.
Lo que no ha quedado aún claro cual  es la identidad y quién entrenó a los francotiradores que en la plaza de Maidán dispararon tanto a la policía como a los  manifestantes. 

                                                        

Con las muertes causadas por estos la lucha se enconó aún más y los acontecimientos se precipitaron, consecuencia de ello fue que los golpistas de Svodoba se hiciesen con el gobierno.

Una cuestión que ha tenido una amplia difusión en la prensa y en Internet ha sido  una fotografía del supuesto jefe de la unidad israelí que habría participado en la  “Revolución Maidán”

                                                                     

La agencia de noticias judía con sede en Nueva York Jta sería la autora de la susodicha fotografía y de modo confidencial le habría entrevistado.
A pesar de ser el jefe “militar” de la “Revolución ucraniana” no se considera ucraniano. Su nombre de guerra es“Delta”, es un militar israelí veterano de guerra, especialista en combate urbano en la brigada de infantería Givati que  habría participado en la Operación “Plomo endurecido y otras  en Palestina y habría participado en la masacre de civiles que el ejército judío perpetró en el barrio Tel- el- Hawa. 
Según manifestó en la entrevista que concedió a la agencia Jta: " bajo el casco siempre llevo puesta la kipá".

Queda muy claro que  la “revolución ucraniana” de espontánea y de ucraniana no ha tenido absolutamente nada, fue  la puesta en marcha de unas acciones subversivas paramilitares de  grupos entrenados por la OTAN y apoyados por Israel y la CIA. Todos ellos buscaban desestabilizar el área, para crear una situación que justificase una invasión militar del país y/o atacar a Rusia y provocar de este modo un enfrentamiento bélico con Rusia.

Resultan sumamente  clarificadoras las revelaciones de la prensa polaca en la que señala la implicación del gobierno polaco que preside  Donald Turk en la preparación, con dos meses de antelación, del golpe de Estado en Ucrania.



No hay que olvidar que en la actualidad Rusia es el mayor escoyo para que los EEUU, títere de los judíos, se convierta en la única superpotencia y por lo tanto para la instauración del Nuevo Orden Mundial que tanto ansían.

                                                                   


                                                                           

lunes, 21 de abril de 2014

Secesionismo catalán e Inmigración marroquí.



                                                                                     

Cuando se habla de la estrategia que siguen los independentistas catalanes para alcanzar, Dios no lo permita, la secesión de Cataluña  se pasa por alto un aspecto a mi modo de ver fundamental.

Es curioso que este aspecto no sea tomado en consideración  y que ni siquiera sea comentado. El que no se haga ni se tomen las medidas precisas para afrontarla más que curioso resulta extremadamente peligroso.

 Dado que  el asunto en el que se enmarca es lo suficientemente grave, este silencio e ignorancia resultan culpables, pues no dudo de que es conocido por las autoridades y señalado por los analistas de inteligencia, la actitud gubernativa se puede tachar de traición a la Patria y a su Unidad.

Al hablar de un elemento de la estrategia secesionista me estoy refiriendo a como los secesionistas, y en especial el gobierno de la Comunidad Autónoma de Cataluña, están recurriendo a la inmigración para inclinar hacia el derecho a decidir los resultados de un más que hipotético referéndum, y lograr de este modo la aprobación nacional e internacional del tan ansiado  “Estado catalán”. Para lograrlo buscan que un gran número de inmigrantes, procedentes especialmente de Marruecos, sean proclives a la creación al nacionalismo y a una Cataluña independiente. 

Según el padrón del año 2006 eran  188604 los marroquíes inmigrantes que vivían en Cataluña (fuente: Observatorio de la inmigración marroquí en Cataluña), aunque el número de estos actualmente ha llegado a multiplicarse por dos.

                                                                      


La política de la Generalidad para con los inmigrantes marroquíes busca lo que las autoridades llaman integración , pero esa denominada integración no es otra cosa que convertirlos en nacionalistas que apoyen  que Cataluña se convierta en un Estado.

En el País de 17 de Marzo de 2012 se puede leer como CiU, que año años antes de la puesta en marcha de esta  estrategia había  realizado algunos desplantes hacia los residentes musulmanes, pasó en este momento  a multiplicar las atenciones, y  cuenta como representantes de grupos  nacionalistas se desplaza a  mezquitas para señalar las bondades que la independencia tendría  para la comunidad de inmigrantes marroquíes.

Angel Colom, secretario de Inmigración de CDC (Convergencia Democrática de  Cataluña) repetía de forma machacona esta idea  en las mezquitas de Manresa y Areyns, además de  hacerlo también en el barrio del Raval.

                                                                          

Colom afirma que una Cataluña independiente aceptaría una doble nacionalidad catalana y marroquí. Además señalaba que un Estado catalán podría proporcionarles un mayor bienestar. Cosa esta que los inmigrantes marroquíes no podían dudar ya que  el 72% de las ayudas para viviendas que concede la Generalidad son acaparadas por inmigrantes, la inmensa mayoría marroquíes, mientras que sólo el 22 eran utilizadas por españoles.
  
                                                                         

En el año 2000  30 000  inmigrantes afincados en Cataluña obtuvieron la nacionalidad española, mientras otros miles la estaban tramitando. Ahora bien, el hecho de tener la nacionalidad no es una cuestión imprescindible para poder votar en el referéndum por el derecho a decidir ya que lo que se tendrá en cuenta es que el votante viva en Cataluña, es decir que seguramente con el mero empadronamiento será suficiente para poder ejercer el voto en la ilegal consulta.

Para atraer el voto inmigrante marroquí al independentismo y lograr así su de apoyo en el referéndum que pretenden convocar  el CDC, partido de Artur Mas, cuenta con la fundación (Fundación Nuevos Catalanes) que dirige  el arriba citado Colom.
Esta asociación organizó una reunión en Barcelona de Mas con un centenar de asociaciones de inmigrantes que firmaron un manifiesto de apoyo a que Cataluña tuviese un Estado propio.


Según señala el antropólogo Jordi Moreras “ se ,es dice (a los inmigrantes) que para integrarse, para ser de verdad catalán tienen que ser independentistas”.

                                                                    

Para profundizar en esta estrategia y aumentar el número de inmigrantes marroquíes  en Cataluña con vistas a un futuro referéndum abrió  en Casablanca una oficina para la contratación de inmigrantes en origen. El entonces consejero de  trabajo, Antoni Fernández Texeidó,  señaló que el acuerdo buscaba agilizar el papeleo  al que los inmigrantes se enfrentaban en la embajada.

En el 2004 la Generalidad de Cataluña firmó unos acuerdos reservados con la cámara de representantes de Marruecos para priorizar la inmigración marroquí a esa región española.
El interés por llevar a Cataluña inmigración  procedente de Marruecos, en detrimento de la procedente de Hispanoamérica, se basa en que  aquella no conoce el idioma español y por fuerza ha de aprender el catalán  para poder relacionarse, cosa que no ocurriría de conocer previamente el español.

Hoy en día  viven en Cataluña alrededor de  400 000 musulmanes y hay  al menos 300 mezquitas y oratorios.

                                                                      

El interés de los nacionalistas por atraerse a la comunidad marroquí en particular y musulmana en general explica el porqué de que el Parlament no haya condenado el conflicto del Sahara,  no haya prohibido  el uso del burka o haya subvencionado al Consejo Islámico de Cataluña con 100 000 euros.

La Generalidad, a través de la Consejería de solidaridad y ciudadanía, y el Gobierno de Marruecos, por medio de su delegado encargado de la comunidad marroquí residente en el extranjero Mohamed Ameur, han suscrito en Febrero del 2010  un acuerdo para estrechar el conocimiento mutuo y aumentar la inmigración.

Todos estos acuerdos institucionales, conciertos y  desembolsos económicos ponen bien a las claras  hasta que punto  consideran prioritario el apoyo de la comunidad de inmigrantes marroquíes para que pueda alcanzarse la secesión, cuyo primer paso es realizar e imponerse en ese referéndum por el que tanto abogan.

Y la consecución de la victoria en este referéndum resulta a sus ojos prioritaria, dado que si se logra el triunfo del si, y más si es por una mayoría significativa, cualquier medida que se tome contra una declaración unilateral de independencia, será radicalmente rechazada por la “comunidad internacional” pues verán en ella un ataque a la voluntad de un pueblo. ante una hipotética declaración unilateral de independencia. En el caso catalán  la cuestión se complica, puesto que el término “nacionalidad” que aparece en el texto de la Constitución de 1978  remueve ese punto del derecho internacional que señala  que cada Nación tiene derecho a un Estado.


Todo esto es una sinrazón que en gran parte dependerá de ese voto inmigrante marroquí por el que tanto luchan los independentistas.

                                                                   

martes, 15 de abril de 2014

Crimea y el secesionismo catalán.


                                                                                 


Por mucho que lo pretendan algunos, lo ocurrido en Crimea no puede equiparse  con la situación catalana. No existe  parecido alguno, ni a nivel histórico ni en ningún otro aspecto. Partiendo de esta premisa considero necesario precisar algunos puntos si realmente se pretende tener un mínimo de conocimiento de lo que  ha significado la  anexión de Crimea a Rusia. Con todo esto tendremos suficientes elementos de juicio para deducir las conclusiones finales del artículo.
 No podemos pasar por alto los posicionamientos políticos y las actitudes que han tomado la Unión Europea y los Estados Unidos. Estos datos nos resultarán sumamente útiles para concluir cual puede ser en un futuro la posición de nuestros “socios” europeos y la del “primo americano” ante una hipotética secesión de Cataluña, que esperemos nunca se dé. 
Para empezar es preciso señalar que tanto la Unión Europea como los Estados Unidos se han opuesto de un modo tajante al referéndum celebrado en Crimea y a la posterior anexión  de esta a la Federación Rusa.

                                                                          


Esta oposición  ha sido plasmada por la Unión Europea a través de declaraciones del Parlamento Europeo y especialmente en una declaración oficial en la que denunciaba que se trataba de “un crimen contra la  nación”, Ucrania se entiende.
Los Estados Unidos han plasmado esa oposición tanto a través de declaraciones como  negando el visado   de entrada a los altos mandatarios de Crimea  así como a todos aquellos que  se han destacado por  favorecer o apoyar la  separación de Ucrania y la anexión , regreso, a Rusia.

Pero este posicionamiento no ha sido motivado por cuestiones relacionadas con una supuesta violación del derecho internacional o por que se halla visto atacada la de integridad de las fronteras de un estado, lo que verdaderamente  se esconde tras este rechazo al referéndum y su posterior anexión a Rusia son razones económicas e intereses geoestratégicos.

Si nos fijamos en los intereses económicos  veremos dos cuestiones principales: por un lado se busca promover la adhesión a la Unión Europea para aumentar el poder económico e influencia  de la Europa del euro, y por otro la dependencia  que tienen los países que constituyen el núcleo principal de la UE (Francia y Alemania principalmente) del gas que proviene de Rusia y cuyos gaseoductos han de atravesar de manera forzosa territorio ucraniano, baste con señalar que el gas ruso cubre ya la mitad de las necesidades energéticas de la Europa situada al este del Rin.

                                                                    

Por otro lado nos encontramos con  los intereses geoestratégicos, intereses que son básicos para la ordenación de los poderes políticos y militares que las potencias  occidentales pretenden  establecer.

Para la expansión  que la OTAN lleva a cabo, el control de la política y del territorio ucraniano resulta esencial.

                                                                      
Una vez que se ha desmoronado la URSS, los EEUU pretenden establecer un  ordenamiento  en el que se convierta en la única superpotencia, para ello Rusia habrá de ser relegada a un segundo plano en lo económico y en lo militar.  La extensión hacia el este de la alianza atlántica es una necesidad perentoria si se pretende  alcanzar esta supremacía absoluta.
Parte fundamental para alcanzar esta supremacía militar gira alrededor del despliegue del escudo antimisiles (ABM) de la OTAN, que implementó Bush en el año 2000. Este “paraguas” pretende mantener el territorio de la OTAN, EEUU incluido, protegido de los misiles nucleares rusos.

Todo lo que más arriba hemos señalado crea una situación sumamente peligrosa para la Federación Rusa, ya que  la expansión de la OTAN hacia el este le priva de un “colchón” defensivo al colocar las fuerzas  de esta organización a las puertas de las fronteras rusas. Y la puesta en marcha del  ABM constituye un serio ataque al equilibrio nuclear, puesto que de hecho acabaría  con la fuerza nuclear rusa  dando a los EEUU la posibilidad de “golpear primero” impidiendo cualquier tipo de respuesta nuclear útil por parte de Rusia. En otras palabras, la política del equilibrio basado en la disuasión  se rompería en pedazos.

                          

                                                                                      

Y en ambos casos,  Ucrania y Crimea  juegan un papel crucial.


Una Crimea prooccidental y atlantista sería un gravísimo problema para Rusia dado que la inmensa base naval rusa sita en Sebstoo- Crimea pasaría a estar controlada de hecho por la política OTAN. Siendo así que Rusia perdería su principal acceso  al Mar Negro.

                                                                 
     



Todo esto pone de manifiesto hasta que punto Rusia tienen un interés tan grande en que  Ucrania y Crimea no caigan bajo la influencia atlantista (ya sea de la UE o de la OTAN).

En todo este cúmulo de intereses hay que  colocar los sucesos que se dieron en Kiev, y que llevaron a la caída del presidente legítimo de la República de Ucrania.
Todas las manifestaciones y revueltas “populares”, organizadas subvencionadas y apoyadas por la Unión Europea y los Estados Unidos, decían tener como objetivo que Ucrania suscribiese un Tratado económico con la Unión Europea, tratado que en el 12013 se negó a firmar el gobierno legitimo ucraniano, presidido por el ahora depuesto por los golpistas de Kiev, Victor Yanukovich.

                                                                    


Lo cierto es que  ese supuesto interés  por que  se firmase el acuerdo con la UE no era otra cosa que una cortina de humo  tras la cual se escondía  una política de expansión económica y militar de la UE y de la OTAN  hacia el este, una  política que iría poco a poco aislando a Rusia para favorecer que USA adquiriese la condición de  única superpotencia del orbe.

                                                                   

Y aquí es donde  entra en juego  el papel de un verdadero estadista, Vladimir Putin, que ha hecho frente a todas las presiones internacionales  que pretendían  acabar con el papel preponderante que en la escena internacional tenía, y aún tiene, Rusia.
Que diferencia con la castuza política que malgobierna nuestra España y que ha vendido por un plato de lentejas nuestra soberanía  al someter nuestra legislación a los dictados de Bruselas, al destruir la economía  productiva para poder ser miembro de la CEE, al poner a las órdenes de la OTAN nuestras Fuerzas Armadas, para misiones humanitarias, a la par que nuestros ejércitos cada vez son menos operativos.

Un tema que bajo ningún punto de vista puede obviarse, por mucho que lo silencien  los medios de “información” y manipulación de masas, es  el que hace referencia a la cuestión histórica, un aspecto este fundamental para entender la  actitud de los habitantes de  Crimea y de la Ucrania del Este así como el de la propia Rusia.

Ucrania forma parte de Rusia desde el año 1783 cuando los zares la liberaron de la ocupación  del Kanato de Kiev, dependiente del imperio otomano.

Crimea fue invadida por los turcos en 1475, liberada por los rusos en 1777, pasando a formar parte del imperio ruso en 1783. Es  durante  la tiranía de la URSS, cuando en 1954 Rusia la cede a Ucrania.

                                                                      

Conociendo esta realidad histórica se entiende y justifica absolutamente el sentimiento proruso  de la mayor parte de la población en Ucrania y especialmente en Crimea.

Nadie puede establecer  parecido alguno  con la situación  que se da en Cataluña, por mucho que los secesionistas  pretendan hacerlo.

Cataluña nunca ha formado parte de una entidad política distinta  a España, y desde hace cientos de años forma parte de esa Patria común que se llama España, otra cosa es que en estos últimos años los cobardes que nos “gobiernan” no hayan tenido  el coraje de  defender la Unidad Nacional ni los derechos de los derechos de los catalanes no nacionalistas.

                                                                

Muy al contrario ocurre con Putin, el cual ha señalado que  no permitirá que los ucranianos de ascendencia rusa sean  discriminados o vejados.

Un punto que hay que destacar,  para que quede meridianamente claro, es que  la actitud que la  Unión Europea ha mantenido y mantiene respecto a la independencia de Crimea y su reincorporación a Rusia ha sido de abierta oposición, pero exclusivamente por razones de intereses económicos y geoestratégicos. Lo que no podemos esperar los españoles es recibir ningún tipo de apoyo  político por parte de la Europa de los mercaderes, vendidos a los Yankees, en caso de una hipotética secesión de Cataluña ya que los intereses económicos y geoestratégicos  no son los mismos ni serían precisamente favorables a  nuestro país. Nuestros “amigos” europeos y el “primo de Zumosol”  yankee nos dejarían en la estacada a las primeras de cambio.

                                                                     

Y quién dude de todo esto no tiene más que preguntarse por que razón  la Unión Europea ha tachado de “crimen a la nación” el referendum  de Crimea, mientras que respecto a la búsqueda de la secesión de Cataluña su política es mantener un silencio cómplice.
Del mismo modo habría que preguntarse  a que esperan los EEUU para amenazar a los gobernantes de la generalidad catalana y a los políticos secesionistas de Cataluña con retirarles el visado de entrada en USA.
Esto junto a la carencia de verdaderos estadistas que estén dispuestos a luchar por mantener la Unidad Nacional, haciendo frente a las circunstancias que sean precisas, no vaticina un futuro precisamente halagüeño.

No perder de vista lo rastrero de la política de nuestros  “grandes estadistas”, los cuales han llegado a vender por un plato de lentejas la seguridad de los españoles al  permitir que en las bases de Rota y Morón se instalasen los puntales básicos del escudo antimisiles, lo que llevó aparejada una airada protesta del primer ministro ruso  Dimitri Medvedev y que los misiles nucleares rusos apuntasen a territorio español, cosa que antes no ocurría.

                                                                    



A Europa le conviene una España dividida, que al ser debil es más fácil de controlar, y que se convierta en una economía  sometida   de modo tiránico a los mandatos del BCE y del FMI, una economía similar a las asiáticas, de  trabajadores esclavos carentes de derechos sociales  al servicio de un poder financiero internacional.

                                                                    

En el caso de los EEUU, una España débil sería  el mejor escenario para que se pudiese llevar a cabo el proyecto  de  constituir la península ibérica en un gigantesco portaviones natural al servicio de los intereses imperialistas  Yankees.

                                                                  

martes, 8 de abril de 2014

Crimea-Rusia-Ucrania.


                                                                               

Nuevamente Europa está haciendo el ridículo, una vez más es el perrito faldero de los Yankees, el títere de unos Estados Unidos vendidos a los sionistas de Wall Street  y de la City londinense.
A la Unión Europea parece no importarle  seguir una política hipócrita, injusta y rastrera con tal de mantener contento a su dueño.
Esta Europa de los mercaderes no es capaz de dar un puñetazo sobre la mesa para  afirmar su identidad, defender su independencia, los intereses de sus ciudadanos y alinearse con aquellos pueblos que tienen una misma cosmovisión, una cosmovisión que desde luego no es la del dólar, la Coca Cola y la estrella de David.

                                                               
         


 La vocación de la Unión Europea parece la de ser un pelele carente de voluntad y  espíritu, una nulidad que se deja manipular.
 Esta Europa, cuna de la civilización,  se aparta de su realidad  euroasiática para centrarse exclusivamente en la atlantista.
En este momento histórico, la Europa de la Unión Europea, esa Europa  sometida al poder de las altas finanzas, al mundialismo y al pensamiento chicle  de lo políticamente correcto no hace otra cosa que plegarse a las órdenes de unos EEUU vendidos al sionismo y a las de un imperio británico  que desde el mundialismo sionista y masónico mueve los hilos del poder financiero, político y militar de todo el orbe.

                                                                         

Esta Europa, antaño fortín espiritual del mundo, que tan mansa y cobardemente   se pliega a las indicaciones atlantistas está cayendo en la hipocresía, la injusticia y la infamia.

En estos momentos,  la Unión Europea deja clara su condición sumisa y cobarde  con la posición que mantiene ante los acontecimientos que se han dado, y aún  se dan, en Ucrania y Crimea.

Estos eventos han sido y están siendo tan interesadamente manipulados por los medios de “información” occidentales que resulta extremadamente difícil poder hacerse una idea cercana a la realidad de lo que allí acontece.
Esta dificultad deriva fundamentalmente del miserable ocultamiento de la  historia de los territorios a los que nos referimos.
 Es por ello que para aportar un poco de luz sobre la realidad del presente conflicto  es preciso señalar que  Ucrania forma parte de Rusia desde que en 1783 los zares acabaron con  el Kanato de Kiev, que era vasallo del imperio Otomano.

                                                                        

En el caso de Crimea nos encontramos con que en 1475 fue invadida por los turcos, los cuales poseyeron la península hasta 1777 en que fueron expulsados los últimos, en 1783 Crimea pasó a formar parte del Imperio ruso.
Ya en tiempos de la tiránica URSS, en 1954, Crimea fue cedida  por la RSFS de Rusia a la RSS de Ucrania.

                                                                      
La identidad rusa de ambos territorios es más que clara.

Aparte de esta filiación e identidad, que para nada puede ser obviada, nos encontramos con los acontecimientos que se han sucedido en los últimos meses.
Y es precisamente la actitud de la UE  frente a estos la que  muestra con claridad hasta que punto la hipocresía, la injusticia y la sumisión a las órdenes del “amigo americano” son los ejes de la Europa masónica y sionista.

                                                                    

Pero  en este caso también es  necesario retrotraernos un poco en el tiempo para comprender lo que ahora ocurre.
A partir de 1994 la Unión Europea fue dando pasos para una integración económica y una profundización de la cooperación política, En  febrero  del 2008 se iniciaron conversaciones sobre un Tratado de comercio entre Ucrania y la Unión Europea, pero las conversaciones se han ido alargando y no se llegó a firmar. De hecho Ucrania no firmaba el señalado tratado dado que le llevaría a empobrecerse, le haría depender del sector primario, dejando la transformación de los productos en industrias alemanas y francesas.

A finales del 2013  millares de ucranianos se manifestaron en la plaza Maidán, el mismo lugar donde se desarrolló la  revolución naranja del 2004, pidiendo. pacíficamente al principio, la firma del Tratado con la Unión Europea y posteriormente la caída del presidente legítimo  Victor Yanukovich.

                                                                    
Lo que realmente se pretendía era que Ucrania entrase en el área de influencia de la UE y la OTAN y se apartara de la de Rusia.

                                                                        

Motivados por este interés geoestratégico, la Unión Europea destinó , según fuentes de inteligencia norteamericanas, 15000 millones de dólares a los golpistas  que se sirvieron de una violencia ejercida por grupos paramilitares entrenados previamente por la OTAN en campamentos situados en Lituania. Estos grupos, financiados por la Unión Europea y los EEUU, dieron lo que Yanukovich tildó de “golpe de Estado”, haciéndose con el control del parlamento y del gobierno y poniendo en libertad a la  opositora Timochenko.

                                                                   

Desde un primer momento las cancillerías europeas y la de los EEUU fueron favorables a las manifestaciones, cada día más violentas de la plaza Maidán.

Pero según las fuentes antes señaladas una gran parte de esos 15000 millones de dólares se destinarían a  crear una especie de guardia pretoriana  para defender a los nuevos dirigentes y al nuevo parlamento, ya que estos no se fían del ejército ucraniano.

Inmediatamente después de que los golpistas accedieran al poder este gobierno fue reconocido por Alemania, Gran Bretaña y felicitado por el ejecutivo español.

Tras lo acontecido en Ucrania se llevó a cabo en Crimea un  referéndum en el cual se votaba la incorporación, regreso sería  una expresión más ajustada a la realidad, a la Federación Rusa. El resultado de este referéndum fue  aplastante  a favor de la incorporación. Ningún observador ha puesto en duda la limpieza del referéndum, ahora bien la hipocresía  surgió después, cuando esos mismos que tanta prisa se dieron en apoyar al gobierno golpista de Kiev  consideraron  ilegal la consulta y condenaron la reincorporación a Rusia de un territorio que formó parte de ella hasta que  la dictadura de la URSS la entregó  a Ucrania.


En estos momentos se dilucida la cuestión de que Rusia, además de contar con el apoyo y recibir la llamada de unas poblaciones, la ucraniana y la de Crimea, mayoritariamente rusófonas, trata de contener el expansionismo de la OTAN, el cual  está cercando a Rusia al colocar frente a sus fronteras países dominados militarmente por  los atlantistas, o sea por los EEUU.
Rusia no puede dejar caer fuera de su órbita a Ucrania puesto que para su seguridad precisa de un estado-colchón que garantice su seguridad ante el expansionismo de la OTAN hacia el este.

Dentro de esta misma partida se juega con una particularmente importante ficha, la del escudo antimisiles. (ABM) que implementó  George W. Bush en el 2000. La finalidad de este sistema es interceptar los misiles lanzados por los rusos antes de que estos alcanzasen sus objetivos.

                                                                           
A nadie se le escapa que la puesta en marcha del ABM llevaría aparejada una ruptura del equilibrio armamentístico nuclear existente entre Rusia y los EEUU, cosa que los rusos por seguridad no pueden permitir.

Si Ucrania entrase en la órbita atlantista, o incluso ingresase en la OTAN, se instalaría en un territorio limítrofe con Rusia  una parte fundamental  de este escudo antimisiles.
Nuevamente asoma la cara de la hipocresía, ya que se alaban las medidas de bloqueo que tomó el presidente Kennedy durante la crisis de los misiles de Cuba pero se rechaza cualquier  acción que pueda adoptar Rusia ante una amenaza parecida a la que ejerció la URSS al colocar en territorio cubano lanzaderas de misiles con la posibilidad de alcanzar territorio USA.

                                                                     

En los dos últimos días los acontecimientos se suceden a una velocidad de vértigo, pero esto no debe hacernos perder la perspectiva de lo que se mueve debajo de la superficie.

La población prorusa del este de Ucrania está siendo víctima de represión y violencia por parte de los golpistas de Kiev.

Ayer,en esa misma zona ucraniana se proclamó la República Popular de Jarkov, pidiendo la incorporación a Rusia y ayuda militar.

                                                                      

También ayer penetró en aguas del mar negro el destructor de misiles Donald Cook de la US NAVY.

                                                                    


Y no pensemos que todo esto  resulta ajeno para los intereses de España, puesto que los puntales fundamentales sitos en el sur de Europa que permitirán la operatividad del escudo antimisiles  se encuentran en territorio español, concretamente en las bases de Rota y Morón.

                                                                            


                                                                        


Cuando el gobierno español el año, 2004 dio luz verde a los Estados Unidos para que se instalase en Rota esa parte fundamental del escudo antimisiles el primer ministro ruso Dimitri Medvedev calificó de inaceptable tal decisión y puso de manifiesto que los misiles rusos apuntarían ahora a territorio español.

                                                                    

 El escudo antimisiles  en Rota está ya absolutamente operativo. Luego la cosa no es para tomarla a broma, y más ahora que la situación se agrava por momentos.