Francia y el oro de Malí

                                                                         

Sea cual fuere la razón de que ello se produzca en estos momentos, lo cierto es que el Bundesbank, el Banco Central  Alemán, pretende que la mitad de sus reservas  de oro custodiadas en el exterior: en Francia, Estados Unidos e Inglaterra, unas 700 toneladas equivalentes a 27000 millones de euros, regresen para engrosar sus reservas.

Al comienzo de la Guerra Fría,  dos terceras partes de sus reservas de  oro fueron entregadas a  estos países  con el fin de que las custodiasen y así  protegerlas de una posible invasión de la URSS y su probable  sustracción

Esta intención de recuperar los fondos de oro se ha iniciado por Francia, la cual guarda en torno a 374 toneladas.

Del mismo modo el Bundesbank pretende  recobrar 300 toneladas que en la actualidad se encuentran en Nueva York y 445 toneladas que alberga el Banco de Inglaterra.

Los planes del Banco Central Alemán son  recuperar  todo el oro  alemán almacenado en Francia y un tercio del protegido en USA.

Su intención es iniciar la recuperación del oro este año y finalizar el año 2020, de modo que en ese año Alemania guarde ya en sus cajas de seguridad  la mitad del oro alemán, un total de 3391 toneladas.

El objetivo del Bundesbank no es otro, según manifiestan, que  conseguir una mayor confianza y protegerse ante una potencial crisis del euro, para en caso de necesidad cambiar el oro por una moneda segura como sería el dó

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/16/economia/1358348754.html

Muy a pesar de las declaraciones que sobre la intervención militar francesa en Malí ha hecho el Presidente francés Francois Hollande, en las que textualmente dijo: “ no estamos defendiendo ningún tipo de interés político o económico en Malí, defendemos simplemente la paz.”, también dijo que la intervención duraría lo necesario para disipar la amenaza terrorista.

Nuevamente nos encontramos con que las potencias se escudan en la lucha contra el terror para esconder intereses que resultarían más difíciles de aceptar por la opinión pública, y que pondrían en peligro su continuidad en el poder tras unas elecciones.

Aunque la toma de rehenes en unas instalaciones de gas y el secuestro de un  ciudadano galo haya resultado una buena excusa para la intervención militar  es preciso tener en cuenta que Malí  es un país rico en yacimientos de oro,  las exportaciones de oro son el 80,5% del total de estas. Según un informe del FMI, la producción de oro en Malí en el año 2008 ascendió a casi 150 millones de dólares.

                                                                

      http://preciodeloro.info/produccin%20de%20oro%20por%20paises.php

 Las exportaciones de este metal se han triplicado en la última década, aunque la población no se ha beneficiado prácticamente de ello. . El ejército que poseen  tampoco lo ha hecho y es sumamente débil, estando poco preparado para enfrentarse a las incursiones de los  guerrilleros  islamistas radicales, los cuales se han hecho con el control del 70 % del territorio del país y que han infringido  numerosas derrotas a este mal preparado y equipado ejército.

Malí se encontraba en el octavo puesto de producción de oro a nivel mundial el año 2009, con una producción de 85411 Kg.  anuales, datos de 1986.

Ahora nos encontramos nuevamente con  terroristas “a la carta”, unos terroristas que en un momento, según sirvan o no a sus intereses,  pasan de  aliados a enemigos.

Esos mismos que fueron armados, entrenados y apoyados para el derrocamiento de Muhamar el Gadaffi son ahora los que penetran en Malí por el norte y combaten al ejército francés. Ahora son considerados como un gran peligro para la estabilidad de la zona y de esta forma así justifican la intervención armada francesa, intervención  que tan solo busca hacerse con  unos inmensos yacimientos de oro que permitirán a Francia mantener sus  reservas de oro  llenas una vez que se tenga que deshacer de la gran cantidad que le solicita Alemania.

No hay que ser tan simplista como para ver en las acciones de estas potencias un funcionamiento meramente humanitario y pacifista, la realidad suele ser más complicada y triste.

Desguace, Echelón y Gladio.

                                                                             

El Fiscal General del Estado, Sr.D.  Eduardo Torres Dulce, ha abierto diligencias respecto de los restos  ferroviarios del 11M encontrados en una empresa de Madrid (Tafesa).

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/torres-dulce-ordena-investigar-los-restos-los-trenes-11-m-villaverde-201203

http://www.publico.es/espana/424600/el-fiscal-general-ordena-investigar-restos-de-un-tren-del-11-m

 Lo que hace importante este hallazgo es el hecho de  que los restos corresponden a uno de los focos de  explosión, lo cual podría aportar información referida al tipo de explosivo utilizado en los atentados. Esta cuestión, la que hace referencia al tipo de explosivo usado en la masacre,  no fue  aclarada en el juicio sobre los atentados del 11M. En el fallo de este se afirma que “el tipo de explosivo no pudo ser determinado”.

http://www.libertaddigital.com/opinion/4-una-impudica-cadena-de-mentiras-26461/

Mucho nos tememos que  de esta apertura de diligencias no se derive luz alguna, y menos aún cuando el Fiscal General ha señalado que: “el caso 11 M es cosa juzgada, para mí está cerrado”.

Lo que mueve a tener una expectativa absolutamente pesimista al respecto deriva sobre todo de la ausencia de conclusión alguna derivada de cuando  en Enero del 2012 , ocho años después del atentado, se localizó un vagón del convoy atacado(el 021M), fue lclizado  oculto en  uno de los hangares laterales del Taller Central de Reparaciones (TCR) que RENFE tiene en Villaverde. El vagón localizado, al producirse las explosiones, se encontraba tras el  primer vagón explosionado (el 021M) y a escasos metros de otros tres (191M,096R y 192 M) que también hicieron explosión.

Aún cuando esta apertura de diligencias no  nos  proporcione ningún tipo de esperanzas con respecto al descubrimiento de quienes fueron los autores intelectuales, los ejecutores o cual fue el tipo de explosivo utilizado  en la matanza, nos debería servir al menos para fijar la atención en algo que pone de manifiesto hasta que punto tras la  decisión y  realización de esa masacre se encuentran  fuerzas e intereses que de salir a la luz podrían desestabilizar  al Estado así como  dañar gravemente las relaciones internacionales entre muchos de  los considerados aliados.

Quiero  hacer referencia muy especialmente  al hecho de que tan sólo 24 horas después de las explosiones fuesen  desguazados los vagones afectados, impidiéndose de esta manera la realización de estudios periciales  que pudiesen facilitar  el conocimiento de cual fue el tipo de explosivo utilizado.

                              http://www.youtube.com/watch?v=-xfiLwfoEkQ

Todo lo que hace referencia a esto es un sinsentido , resulta increíble que cuando aún no habían sido identificados los cuerpos de todos los fallecidos  ya se estaba calculando el precio  al que se vendería la chatarra de los  trenes atacados el 11 M.

La orden para que los vagones afectados fuesen desguazados  no se sabe de donde partió ni quién la dio. Tal orden y la acción misma  de desguazar los trenes fue una flagrante  violación del Código Penal vigente, el cual en su artículo  451, 2º dice textualmente:

“ Será castigado con la pena de seis meses a tres años el que con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere  con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:

…2º-Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos del delito”.

El desguace   de los vagones, dada la rapidez con que comenzó y se llevó a cabo  parece que fue  consecuencia de una decisión tomada inmediatamente después de la masacre, sino antes. ¿De quién partió la orden de acabar con las principales  pruebas de  tan criminal delito?, ¿Por qué nadie ha sido siquiera encausado por ello?.

La destrucción de los trenes siguió la siguiente secuencia:

1.- Las fuerzas policiales limpiaron concienzudamente  los focos de explosión, retirando cualquier prueba o vestigio.

2.- Una vez los trenes limpios, entraron en acción los encargados del predesguace y  transporte de los vagones.

3.- Por último, y cuando ya se encontraban los vagones en los talleres de Renfe, son retirados aquellos elementos aprovechables, siendo el resto enviados a la planta de fragmentación.

Durante las dos primeras fases del desguace  la presencia y vigilancia policial fue continua, siendo retiradas por la fuerza policial todas las evidencias probatorias que se encontraron, aunque  nunca llegarán a ser presentadas como pruebas en el sumario del juicio por el 11 M.¿ donde fueron a parar entones?

Parece imposible, pero nadie de los muchos implicados en la investigación, preguntó, nadie informó de que es lo que se había hecho con los trenes. Con el tiempo y a la vista de de los resultados  nadie se interesó por   cual fue el destino de la inmensa cantidad de evidencias probatorias que fueron extraídas de los vagones.

 ¿Desde que alto nivel partieron las ordenes o instrucciones para que los  encargados de la investigación  mantuviesen silencios cómplices e incurriesen en errores  punibles?, y sobre todo ¿Qué y a quién se pretendía  encubrir con ello?.

Si nos referimos a los otros trece vagones que no fueron destruidos, uno de los que no fueron atacados, concretamente el de Santa Eugenia, fue reparado y hoy en día continúa prestando servicio. El decimotercero de estos vagones fue localizado en el 2012 en unos hangares de RENFE, aunque por desgracia ese vagón no tiene absolutamente ningún valor probatorio debido a que en él no estalló ninguna  bomba y porque aunque hubiese quedado algún vestigio de otro que si  lo hubiese hecho, tal vestigio podría haber sido manipulado dado el tiempo transcurrido, careciendo por ello de valor probatorio alguno. La pregunta surge de manera automática, ¿si RENFE ha podido conservar durante ocho años ese vagón, qué le hubiera impedido haber conservado los otros?, ¿no será que los otros si podrían aportar pruebas que se querían ocultar?.


http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-22/aparecen-nuevas-evidencias-fotograficas-del-desguace-de-los-trenes-1276427342/

Para mayor escarnio de todos los españoles, y especialmente de las víctimas y sus familias, los restos de los  vagones y las pruebas aportadas fueron lavadas con agua y acetona, con lo que se imposibilitaba que  un análisis pudiese aportar cualquier información mínimamente relevante.

No existe ningún documento escrito  de una orden para que  el desguace fuese llevado a cabo, ahora bien, resulta que para la incineración de las ropas no reclamadas por los familiares de las víctimas de este atentado, y  una vez fueron  analizadas por la policía científica si existe documento escrito del Juez Del Olmo que lo ordenó.

De las cuatro toneladas de material probatorio recogido tan solo pudo ser presentado en el juicio un trozo de metal de apenas  veinte centímetros que para colmo había sido lavado con agua y acetona.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/26/espana/1174867117.html?a=6a432a9007343cc21792fb35d35ab4ab&t=1174910204

¿Qué sucedió con el resto?, ¿donde fue a parar semejante cantidad de material probatorio que podría haber sido  estudiado por la policía científica?.

El Ministerio Público dijo que este asunto fue “resuelto con más o menos acierto”, expresión a mi modo de ver demasiado benévola  para referirse a un cúmulo de ocultaciones y mentiras continuadas.

En lo referente al origen de la orden que  estableció el desguace de los vagones, la juez Coro Cillán, la cual admitió  el escrito de pruebas presentado por Jose Luís Abascal, abogado del sindicato de funcionarios públicos Manos Limpias, y que mantiene viva la instrucción de los atentados del 11 M, ha señalado como “cuestión crucial” establecer quién ordenó destruir, desguazar y en su caso reparar los trenes explosionados ese aciago día. ¿hasta donde llegará o dejarán que llegue esta  valiente juez?.


http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-17/cillan-cita-a-responsables-de-renfe-para-determinar-quien-ordeno-destruir-los-trenes-1276447217/



http://escuadronesporlaverdad.com/investigar11S/index.php/ed5/2494-la-juez-del-11-m-investigara-quien-ordeno-destruir-y-desguazar-los-trenes

Nos hemos centrado en el punto del desguace de los    vagones pero son muchísimos los puntos oscuros que se dan en este  terrible atentado. Puntos todos que llevan a que  los estamentos policiales, judiciales y políticos  hacen lo imposible para que un velo de oscuridad  esconda lo que realmente aconteció esa sombría mañana.

Lo primero que hay que señalar es que la versión oficial no se tiene en pié de ninguna manera y que cae por su propio peso. Nadie puede creer que un grupo de  traficantes de poca monta, ladrones y  camellos pudiesen preparar y ejecutar un atentado  coordinado  con precisión militar, sin dejar rastro alguno y  sin ser filmados por las innumerables cámaras de las estaciones. Posteriormente aquellos que supuestamente llevaron a cabo la acción terrorista morirían  oportunamente en el piso de Leganés, ya tenemos que el circulo se cierra al no poder defenderse ni aportar dato alguno los supuestos culpables. ¿Recuerdan el oportuno asesinato de Lee Harvey Oswal?.

 Para continuar descifrando este complejo rompecabezas es  preciso comenzar por el principio. acudiendo al fundamental “¿qui prodest?”, es decir, ¿a quién beneficia?.

Lo que se trataba de conseguir, y que se consiguió, era evitar  una victoria electoral del Partido Popular en las elecciones del 15 M, victoria que todas las encuestas  predecían. Efectivamente el vuelco electoral que se produjo “gracias” al atentado resultó  total, de manera que  el PSOE obtuvo una holgada mayoría. Pero no seamos simplistas, estamos en un sistema bipartidista en el cual se produce de una manera natural la alternancia en el poder entre el PSOE y el PP, alternancia que se produce de manera automática aunque la permanencia en el poder de alguno de ellos vaya más allá de una o dos legislaturas. Es por ello que no resulta creíble que para facilitar el cambio en el poder un partido pudiera  inspirar semejante masacre. Y es que el poder  en este sistema partitocrático bipartidista está perfectamente repartido entre los dos grandes partidos, los cuales no dejan de ser  dos caras de una misma moneda.  

Es así que  a mi parecer la intención no era tanto la victoria del PSOE cuanto que  el PP no continuase en el poder para que alguna decisión o postura o decisión de este pudiese ser revocada.

En este punto es preciso recurrir  al método de “descartes”, o sea al de ir descartando.

Nos  encontramos por un lado con la eventualidad de que hubiese sido la organización terrorista ETA la autora del atentado,  tal posibilidad resulta poco creíble  ya que el modus operandi llevado a cabo en los atentados que anteriormente ha realizado  se aparte absolutamente de los atentados del 11 M. .  Lo que se pretendía  ocultar  era algo  muy distinto a pruebas que señalasen  a  estos secesionistas asesinos., los cuales por  otra parte se habían desvinculado públicamente de tal “acción”. Y es que  la localización de un tipo de explosivo  que fuese de  común utilización por parte de ETA no sería prueba alguna, ya que este tipo de explosivo podría haber sido utilizado también por otros grupos. Además, nos encontramos con que en un principio los TEDAX  señalaron que el tipo de daño producido  y el tipo de señales que aparecieron  era típicos de los que aparecen cuando se utilizan explosivos de tipo militar, , explosivos de los que que la banda terrorista carecía y que sólo estaban y están a disposición de fuerzas militares especializadas.

Otra posibilidad a tener en consideración es  la que señala que la masacre hubiera sido llevada a cabo por islamistas radicales como respuesta al apoyo  que el gobierno español dio a la invasión de Irak. En este caso el desguace de los trenes carece de sentido ya que  si esta fuese su procedencia las investigaciones, y para ello disponer de los vagones, tan solo podrían aportar pruebas que respaldasen  una versión que tanto  bien hizo al PSOE al  provocar el impresionante vuelco electoral que se produjo en las elecciones y que le permitió  acceder al gobierno de la nación.

Lo que queda perfectamente claro es que quienes  ordenaron desguazar los vagones y hacer desaparecer pruebas sabían  muy bien que  la verdadera autoría debía ser ocultada a toda costa, de ello podemos colegir que conocían de alguna forma cuales eran los verdaderos autores de la tremenda masacre ocurrida el 11M, y que no correspondían con los que afirmó la versión oficial ni con la explicación  alternativa.

Por cuestiones de interés meramente partidario  España se partió   de la siguiente forma: la derecha afirmaba que la autoría recaía en ETA, mientras que la izquierda  señalaba a los islamistas radicales como los responsables.

Las palabras que en aquellas fechas pronunció el entonces presidente Aznar son sumamente  esclarecedoras.  Al referirse a los autores de la matanza dijo que los que idearon el 11 M “no están en lejanas montañas ni en desiertos remotos”.

Si afirmó esto de un modo tan categórico  no estaba diciendo sólo que no fueron islamistas y por tanto  hubiesen sido etarras, sino que los autores e inductores   no estaban tan lejos como podría pensarse. Si hubiese querido decir que fue ideado y ejecutado por la banda terrorista ETA, lo hubiese afirmado más claramente, pero no era eso lo a lo que se estaba refiriendo, de hecho transcurridos  varios años y ante una comisión parlamentaria se reafirmó en esas mismas expresiones.

Lo que mueve a que una persona lleve a cabo ciertas actuaciones contra otros no es tan solo el beneficio directo propio, sino que en ocasiones le mueve el advertir al sujeto paciente que el camino que ha tomado es el equivocado y  ha de tomar otro, es algo que se encuentra entre  la venganza, la amonestación  y la coacción.

La versión que aquí pretendo poner de manifiesto tiene mucho que ver con todo ello.

En el caso del 11 M nos encontraríamos ante una cuestión basada en un totum revolutum de  intereses económicos, de alianzas, de  posicionamiento  nacional y de espionaje. Una versión esta sobre el tema que nos ocupa que resulta prácticamente  imposible de ser demostrada dado el lógico secretismo al que estos temas se hallan sometidos. De todas maneras hay hechos que son  públicamente conocidos, aunque no publicitados por los medios de comunicación de masas, que  vendrían a dar  verosimilitud a lo lo que paso a exponer.

Todo lo relacionado con el espionaje norteamericano y en especial el derivado del sistema Echelón resultó ser un gran problema para los países de la UE.

Llegados a este punto se hace preciso reseñar que  cuando hablamos de Echelón no estamos refiriéndonos a ninguna fantasía o al producto de mentes conspiranoicas. En un  informe encargado  en 1997 a STOA (Scientific and Technological  Options Assement), servicio de la Dirección General de estudios del Parlamento Europeo , se describía el sistema Echelón. En el capítulo dedicado a las redes nacionales e internacionales de vigilancia de las comunicaciones,  se señala que la red Echelón es un sistema global de  interceptación de todas las comunicaciones. Con la finalidad de obtener más información sobre esta materia STOA encargó en 1999  un  estudio sobre el tema “Desarrollo de la tecnología de vigilancia y riesgo de uso indebido de  la información económica”.

Causó gran expectación  una afirmación contenida en el informe que señalaba que Echelón se había apartado de su  objetivo original de defensa frente a las potencias del Este y se había dedicaba   en la actualidad al espionaje económico.


http://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2000/NE022/NE022-16a.html

                                                                 

De ahí proviene el arriba mencionado problema para la UE del espionaje norteamericano, y es que sociedades como  Airbus o Thomson CFS resultaron perjudicadas, al igual que la industria  automovilística alemana y la aeronáutica francesa por el espionaje industrial de Echelón. Y es que con la información que obtenía  a través de sus escuchas favoreció  a la industria norteamericana e inglesa en detrimento de la  europea en general,   Francesa  y alemana en particular.

http://elpais.com/diario/2000/02/24/internacional/951346810_850215.html

Resultado del conocimiento de todos estos datos fue la petición a todos los  Estados miembros de la UE para que se comprometiesen  a incluir en el Tratado de la UE (TUE) una cláusula que prohibiese el espionaje industrial y  a no realizar espionaje industrial recíproco, directamente o bajo la cobertura de una potencia extranjera . Y no permitir que una potencia extranjera  lleve a cabo operaciones de espionaje desde el territorio de un Estado miembro de la UE. Pide a los miembros integrantes de la Unión que se comprometan a no realizar espionaje industrial, pidiendo que  transpongan este principio a su legislación.

Recordemos, la  Comisión del Parlamento Europeo insta a “no permitir que una potencia extranjera lleve a cabo operaciones de espionaje desde el territorio de la UE”.

http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/echelon5sep01.html

Pero en el año 2001 el presidente norteamericano George w. Bush visita al presidente español  Jose María Aznar, fruto de esta visita, y en especial de una larga conversación  llevada a cabo en el Palacio de la Moncloa, es que en una rueda de prensa el presidente español muestra su apoyo a las medidas mas controvertidas del presidente Bush.

Se negó a firmar el TUE (Tratado de la Unión Europea)  y permitió la instalación del sistema Echelón en nuestro territorio con la finalidad de combatir a ETA. España pasaba a formar parte de la primera línea del equipo de Bush. Todo esto a costa de enfrentarse abiertamente a sus socios europeos, pero no con un enfrentamiento meramente teórico o  político, sino de una forma  que producía  graves  quebrantos a la economía Francesa y Alemana a la hora de competir con la norteamericana y la del Reino Unido.

La contrapartida de esta actitud  la quedó bien clara  una nota que el 29 de noviembre de 2001 se colgó en la página web del Ministerio del Interior. Decía lo siguiente:

“Dick Cheney, confirma la implicación de la CIA en la lucha contra ETA. La colaboración de la agencia de espionaje norteamericana se concretará en el suministro de información y equipos al CESID.”

La Casa Blanca pondrá al servicio del Ministerio del Interior español dos programas de espionaje electrónico, uno de ellos es el Echelón, con el que se podrá detectar cualquier  transmisión electrónica. Con esto se infringen las recomendaciones antes apuntada.

Todo esto no fue por supuesto, más bien todo lo contrario, del agrado de la UE.

Como hemos señalado antes, además de la aceptación de que Estados Unidos pudiese espiar las comunicaciones europeas a través de Echelón en territorio español, con el consiguiente beneficio para la economía de USA e Inglaterra  en detrimento de la de Francia y Alemania. 
Aznar se negó a firmar el TUE. Fruto  en gran parte del atentado del 11 M, el PP perdió las elecciones de 2004, y una vez que el PSOE subió al poder hizo todo lo contrario en este aspecto. El nuevo presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero firmo el TUE, y  rompió el acuerdo con USA que permitía la utilización desde territorio nacional del sistema Echelón.

http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9718&Itemid=26

Teniendo en cuenta todo lo que acabamos de leer, el  ¿qui prodest? Tiene una respuesta clara y contundente, beneficia al eje franco-alemán y a la UE en general.

Los perjuicios creados  a las economías de la UE por las medidas que Aznar tomó no fueron precisamente pequeños,. Aznar las tomó  con tal de congraciarse con  el “amigo americano” ly conseguir su apoyo en la lucha contra ETA, aunque sin  pretenderlo puso en marcha otro tipo de terrorismo.

Llegados a este punto cada cual que saque sus conclusiones, tan solo recordar que  existe la red Gladio (el ejército secreto de la OTAN), el cual en muchas ocasiones ha realizado atentados terroristas bajo bandera falsa, como en los casos de la  estación de Bolonia  o en el asesinato de Aldo Moro, que posteriormente  adjudicaron a unas inexistentes Brigadas Rojas para de este modo conseguir  objetivos que perseguía la OTAN y en especial la Inteligencia yankeee.

Por supuesto,si todo esto saliese a la luz el escándalo sería mayúsculo y las relaciones entre los aliados europeos se verían seriamente comprometidas, por  ello mejor es ocultar cualquier cosa que pudiese permitir que este hecho fuese conocido, incluido desguazar los trenes afectados para acabar con pruebas.

                                                                                   

El juego de las alianzas.

                                                                 

La  continua  recepción de informaciones contrapuestas  que se da  cuando  asistimos, de un modo más o menos pasivo, a lo que los  medios de desinformación nos  facilitan, debería ser  desencadenante de trastornos  psicológicos. Estos, serían consecuencia  de lo que, en psicología  se denominan mensajes de doble vínculo, mensajes en los  cuales el emisor de la comunicación formula de un modo más o menos simultáneo mensajes contradictorios.

Si esas ingentes formulaciones no dan lugar a ningún trastorno, esto es debido a que la saturación de informaciones que el individuo recibe,  y el prácticamente nulo análisis  crítico de ellas,  impiden que el sujeto sea consciente  de que estas son contradictorias. 

Consecuencia de esto mismo se deriva que para la inmensa mayoría de la población  pase desapercibido el juego geopolítico de falsas alianzas que se desarrolla en el mundo, y en el cual somos meras marionetas.  Estos fantoches se mueven  a las órdenes de los verdaderos dueños del mundo que nos ha tocado vivir.

En este Nuevo Orden  dirigido por las altas finanzas, por la economía,  por la estrategia del poder y la mentira lleva aparejado que las alianzas y los acuerdos de amistad sean papel mojado al servicio de los intereses del poder mundial.

Todo lo hasta aquí señalado puede sonar a un mero juego de palabras más o menos fantasioso, pero en las líneas siguientes pretendo aportar una serie de datos que   ponen negro sobre blanco que todo lo señalado no es una ficción sino realidad. Los datos son concienzudos y resultan irrefutables. La expresión de ellos debería ser suficiente para  que se abran los ojos de aquellas personas que por la ausencia de un razonamiento crítico o por esa  sobreexposición a la información los mantienen cerrados.

Este  inmoral  e interesado juego al que me refiero, se desarrolla a todo lo largo y ancho del planeta, pero  en estos momentos su realidad se  hace más patente en  el escenario del Oriente Medio y de África. A este respecto la exposición se hace complicada, no precisamente por la ausencia de datos sino por  su cantidad y por la interconexión que se da entre todos ellos.

Para comenzar por algún caso nos centraremos en lo que en la actualidad está aconteciendo en Mali.

El conflicto bélico que se desarrolla en este país africano resulta sumamente clarificador para poner de manifiesto lo que más arriba  hemos apuntado.

Las milicias  de Al-Qaeda en el Magreb (AQNM) son consideradas enemigas y como tales combatidas por las fuerzas armadas francesas.

Ahora son los malos aquellos que cuando el antiguo aliado de Francia, Presidente libio Mohamar el Gadaffi  estaba siendo derrocado resultaban útiles y como tales armados, instruidos e incluyo directamente apoyados por la aviación de la OTAN. Por lo tanto eran presentados como los buenos.

Nos encontramos con que anteriormente  a  este conflicto el  coronel libio era apoyado por todas las cancillerías occidentales y recibido por sus presidentes. Pero de la noche a la mañana pasó a convertirse en un peligro para los dueños del mundo. Y es que el coronel Gadaffi propuso a los países de Medio Oriente prescindir del patrón-dólar y sustituirlo por el patrón-oro creando para ello el dinar de oro, una moneda basada en el oro que sustituiría al dólar como moneda para las transacciones  económicas en la zona.

Con la intención de derrocar a  Gadaffi los países occidentales y la OTAN no tuvieron  problema alguno  en acudir a los islamistas radicales del AQNM, ahora denostados y combatidos en Mali.

Seguiremos la explicación de la cuestión retrocediendo en el tiempo. Esta marcha atrás resulta  imprescindible si queremos  referirnos a la relación  de Al-Qaeda con USA.     

La  historia   de Al-Qaeda  es una muestra más de todo lo que antes hemos señalado. Y es que  la invasión soviética de Afganistán  (1978-1992) fue el escenario en el cual  los muyahidin afganos, así como otros islamistas procedentes de diversos países, se enfrentaron al entonces segundo mayor ejército del mundo.

El gobierno Reagan en general, y la CIA en  particular, aprovecharon estos acontecimientos para  apoyar con logística, entrenamiento y  armamento a los resistentes afganos. La finalidad de  todo ello no era otra que  combatir al enemigo soviético, para lo cual no repararon en considerar el tipo de elementos que estaban armando  y las consecuencias que de ello pudiesen derivar.

De entre los grupos apoyados militarmente por los Estados Unidos destacaban los talibán y el grupo que lideraba el rico empresario saudí  Osama Bin Laden. Este grupo era conocido como Al-Qaeda mamulat  (La base de datos), Al Qaeda no era propiamente un grupo sino una red en la que se recogían los datos de aquellos que en Afganistán combatían o habían combatido a las tropas soviéticas (los conocidos entre los islamistas como afganos).

Una vez que los  resistentes afganos vencieron a los soviéticos  y consiguieron que en 1989 iniciasen su retirada, y de que  en la década de los 90 la  URSS se desintegrase, los talibanes y  Al-Qaeda  dejaron de recibir cualquier tipo de ayuda. Es más, los islamistas pasaron a sustituir al enemigo soviético desaparecido.

Desde entonces  hemos visto como  los musulmanes han pasado a ser las cabezas de turco de acciones de bandera falsa como el 11S y a constituirse en la  razón que justificaba el mantenimiento de la poderosa e influyente  industria armamentística norteamericana.

Más tarde  han vuelto a convertirse  en elementos útiles para los planes geoestratégicos USA, esta vez alejados de la propaganda y el aplauso recibido con motivo de la lucha contra la URSS.

O sea que el amigo pasa a considerarse enemigo y nuevamente amigo en función de las necesidades que los intereses de la geopolítica marquen.

En el caso de Al-Qaeda la situación no es tan clara puesto que hay situaciones como la actual en las que ante la población y los medios de comunicación  es  el enemigo aunque bajo cuerda sean un aliado ocasional, léase  Libia o Siria.

Siguiendo con casos en los que las alianzas no hacen otra cosa que servirse del otro mientras este sea útil, señalaremos el caso de Irak.

Irak fue  considerado un aliado, recibiendo apoyo logístico y  suministros de armamento durante la cruenta guerra que el país  mantuvo con el Irán de los Ayatolas. Años después de haber finalizado esta guerra en 1988 siguieron años en los que el régimen presidido por Sadam Hussein fue alabado por los Estados Unidos y el resto de Occidente como  un freno a un islamismo  radical en expansión.

Pero llegó un momento en el que Bush padre inicia la primera guerra del Golfo (1990), con la excusa  de liberar Kuwait de la invasión que había sufrido por parte del ejercito irakí. Esta invasión fue  previamente alentada por los Estados Unidos,  al asegurar al régimen irakí que la invasión del país, que era reclamado como parte de su territorio, no produciría reacción alguna por parte de los Estados Unidos ni de sus aliados occidentales.

Las razones que movieron a  que se llevase a cabo esta agresión a Irak no eran el hacerse con la riqueza petrolífera del país. Las razones fueron más complejas y al igual que las que movieron a poner en marcha la invasión de Irak se basaban en  que Israel consideraba necesario que un Estado poderoso como era el irakí estuviese controlado por un  ejército amigo que lo protegiese de cualquier tentación ofensiva, amén de crear un país-colchón que frenase el avance del radicalismo islámico en la región, conjurando de este modo cualquier amenaza seria contra territorio judío.

Por razones que se nos escapan, pero que seguramente tendrían que ver con cuestiones de índole militar y de pérdidas humanas propias que podrían poner en peligro el futuro político del Presidente USA, los Estados Unidos no finalizaron de modo completo la misión y no ocuparon el país ni derrocaron a Sadam Hussein.

Pero  lo que no había llevado a término Bush padre lo llevaría a cabo  su hijo George W. Bush en la invasión de Irak (2003).

En este caso las excusas de las que se sirvió el Presidente norteamericano para llevar a cabo tal agresión fueron que  el régimen irakí  había colaborado en la realización del atentado-autoatentado del 11S y por otro lado  que Irak poseía armas de destrucción masiva que ponían en peligro la paz de la zona y que incluso podrían alcanzar territorio de  la OTAN.

Ambos pretextos fueron desde el primer momento negados  por los servicios de inteligencia norteamericanos, pese a lo cual el gobierno Bush continuó con la pantomima.

En este caso nos encontramos nuevamente con el aliado que sin razón aparente pasa a ser considerado y tratado como enemigo.

A continuación vamos a tratar el  actual y complicado tema que se desarrolla en Siria y que tiene a Irán como telón de fondo.

Nos encontramos en esta situación con una reedición  del antiguo enfrentamiento de bloques, ya que por un lado vemos a una Rusia que asegura que no permitirá ningún ataque contra Irán y a una Siria que será defendida por Irán caso de ser atacada por  USA o sus aliados. China con su inmenso poderío se  suma a este rompecabezas alineándose con la postura rusa.

El movimiento fundamental que llevan a cabo Estados Unidos e Israel  es  justificar su  animadversión  a Irán  en el supuesto desarrollo  de un programa  nuclear con  finalidades miliares.

El actual presidente de Siria es desde  el año 2000 Basar Al-Assad, hijo del anterior presidente Hafez Al-Assad, que  presidió la nación desde 1971 hasta el año 2000. En un primer momento Siria resultó un país conveniente para los intereses de Occidente  en tanto que buscaba marcar claras diferencias con los regímenes dictatoriales y radicalizados en Oriente Medio, pero la cuestión varió sensiblemente cuando su estratégica situación chocaba con la implementación del megaproyecto energético occidental  Nabbuco que ha despertado el fantasma de la Guerra Fría  al poner de un lado a Estados Unidos y Europa y de otro a Rusia.

El citado megaproyecto nacido en el 2002, se proponía  reducir de manera sustancial  la dependencia de los países europeos de la energía rusa, para ello se proyectaba construir un gaseoducto que conectase Europa con las fuentes energéticas de Oriente Medio y del Cáucaso. Rusia e Irán se oponen  frontalmente a este proyecto y la situación geográfica de Irán y Siria impediría  el paso y establecimiento de este gaseoducto.

De este modo los estrategas occidentales propusieron la  desestabilización  del régimen de  Bashar Al-Assad para poder poner en funcionamiento el megaproyecto antes referido. Por supuesto Rusia  se opone  radicalmente a este derrocamiento por cuanto permitiría  la instalación del gaseoducto y con ello se producirían unas  enormes pérdidas para su economía, pérdidas que podrían llegar a desestabilizar el régimen ruso. Del mismo modo Irán  vería fuertemente  afectada su mayor fuente de ingresos.

Pero como suele ocurrir siempre las causas no son únicas y exclusivamente económicas. En este caso la  fuerte alianza existente entre el régimen sirio y el de Irán precisa del derrocamiento de Bashar Al-Assad para que el ataque a Irán sea más sencillo y resulte menos costoso en vidas y armamento para USA y sus aliados.

Nos encontramos con que para derrocar al actual Presidente sirio los Estados Unidos y los países de la OTAN están  nuevamente recurriendo, al  igual que ocurrió en Libia, a miembros de Al-Qaeda a los que proporciona armamento y colaboración militar logística, llegando incluso a  aportar miembros de sus cuerpos especiales y mercenarios contratados que penetran desde Turquía.

Nuevamente los antiguos amigos se presentan como enemigos y los  enemigos  son utilizados  como aliados.

Por último haré referencia al ataque a Irán, tan deseado por Estados Unidos y el Estado de Israel.

Los intereses son por un lado económicos, referidos a la puesta en funcionamiento del proyecto energético al que antes se ha hecho referencia pero sobre todo a que Israel no quiere tener cerca una potencia militar de primer orden como es Irán . Para ello su títere, el gobierno yankee, no escatima movimientos ni esfuerzos militares y diplomáticos para acabar con el régimen de Mahmud Ahmadineyad.

La excusa tras la que se escudan los Estados Unidos y el Estado de Israel para justificar su animadversión  al régimen  de Ahmadineyad y un posible ataque militar es el supuesto desarrollo por parte de Irán de un programa  nuclear con intenciones militares, cuestión esta que es  para poner en duda después de las falsas “razones” dadas para justificar ante la opinión pública mundial y las distintas cancillerías los ataques a Irak, Afganistán y Libia.

Caso de que los Estados Unidos  actúen militarmente contra Irán, han de implementar una estrategia que justifique este ataque y que a su vez  impida que este desemboque en un conflicto de proporciones insospechadas.

La más probable  estrategia sería el recurso a un ataque de bandera falsa, algo en lo que son expertos.

Si sufriesen un ataque iraní, o al menos así se presentaría, que hundiese uno de sus  navíos desplegados frente a las costas de Irán, llevado a cabo realmente por parte de la aviación judía, todo el mundo justificaría una respuesta militar  norteamericana que produciría una respuesta iraní probablemente contra Israel y una intervención total de USA, con la ventaja de que  la intervención norteamericana como respuesta a un ataque justificaría la inacción rusa y china.

En el fondo, detrás de todo este juego de alianzas y traiciones se encuentran  los intereses energéticos occidentales, los intereses del Estado de Israel a los que siempre se pliegan los Estados Unidos y la poderosa influencia de la  industria militar USA. Esta industria militar precisa de un  incesante uso del material bélico que produce si quiere continuar ganando dinero, necesita de guerras para subsistir. Y para  que Estados Unidos salga vencedor de los conflictos, una gran parte provocados por ellos mismos, suelen recurrir al  inmoral juego de transformar al enemigo en amigo y al amigo en enemigo. Esa es la triste y oculta realidad.

Echelón, nuestra privacidad violada.

                                                                   

En las últimas décadas, pero muy especialmente en los últimos años,  los que formamos parte de las sociedades occidentales  estamos  absolutamente sumergidos y somos dependientes de los  medios  electrónicos  de transmisión de información. De modo que excepción hecha de la comunicación  oral directa o la epistolar tradicional  no  hacemos otra  cosa que recurrir  de modo   normalizado,  y de manera obsesiva por una cada vez mayor parte de la  población,   a los medios de comunicación electrónicos. Estos medios de comunicación son los correos, electrónicos, los móviles, los  iphone,  las redes   sociales o las videoconferencias. De esta manera nuestra intimidad  fluye  en su mayor parte hoy a  través de  estos medios electrónicos.

                                                        

La problemática aparece en el momento en el que  tal intimidad deja de ser personal y su privacidad es o puede ser violada siendo  espiada y utilizada de manera ajena a nuestra voluntad.

Es aquí donde aparece la que sin duda es la mayor herramienta  que en la historia ha existido y existe para interceptar y conocer esas comunicaciones, me refiero a la red Echelón.

La red Echelón es la mayor red de espionaje de la historia que controla todas las comunicaciones civiles que se realizan a través de métodos electrónicos.

Esta red en 1946 integró a la OTAN.

Su existencia, hasta entonces desconocida fue descubierta en  los años 70 por  un periodista británico de investigación.

La red controla todas las comunicaciones, tanto de Internet (correos, blog, Messenger, redes sociales, video conferencias, etc.) como las telefónicas, ya sean estas de telefonía fija como móvil.

Todo esto puede sonar a algo  exagerado, pero lo cierto es que esta red cada día  intercepta  más de 3000 millones de comunicaciones , y las interceptaciones no son por supuesto aleatorias. Se basan  en la creación de una serie de claves de selección que  utilizan  varios niveles jerárquicos de “palabras clave” según el nivel de importancia o peligro  que se les atribuya, es así que  serán  meramente señaladas o  estudiadas personalmente por los analistas y empleados de la NSA, cerca de un centenar de miles aunque el número es secreto.

La NSA es la mayor agencia de inteligencia de los Estados Unidos, su traducción al español sería Agencia de Seguridad Nacional.

                                                

Este sistema de palabras-clave o palabras-peligro como las denomina la red Echelon funciona de un modo muy parecido al que utilizan los buscadores.

La red Echelón está constituida por  140 sotisficadas instalaciones, 10 de las cuales se encuentran en territorio español.

La equivalente europea del Echelon  recibe el nombre de Infopol.

En la red de espionaje Echelon, según se supo oficialmente el 5 de Septiembre del 2001 participaban USA, Reino Unido, Canada, Australia y Nueva Zelanda. En este año el Parlamento europeo constató la existencia de un sistema mundial de intercepción de telecomunicaciones, sistema que controlaría el 90% del tráfico de Internet.

Las dos sedes principales de esta red se encuentran  en USA y en el Reino Unido.

En Estados Unidos se encuentra en Fort  Meade, Maryland, junto a las instalaciones de la NSA.

                                                     

En el Reino Unido en la base británica  de Mermith Hill.

                                                        

En España la red Echelón está absolutamente activa y con plena capacidad para interceptar comunicaciones, como dos sucesos recientes han puesto de relieve:

El primero de ellos hay que  situarlo como consecuencia de la amistad y buena  relación que se creó entre los presidentes Bush y  Aznar, y sobre todo derivado del apoyo logístico al ceder el espacio aéreo  de nuestra nación al permitir que lo sobrevolasen  aeronaves militares de USA con destino a Irak. Pero sobre el apoyo político y  mediático que nuestro ejecutivo, y en especial el Presidente Jose María Aznar dieron a la invasión del territorio irakí.

                                                     

La consecuencia de todo ello fue que  el gobierno norteamericano facilitó a las fuerzas de seguridad españolas    información obtenida de la  interceptación  de comunicaciones entre elementos etarras, tal  información  produjo  la caída de varios comandos pero especialmente el  descubrimiento y desmantelamiento del mayor arsenal etarra en Sokoa.

                                                           

El segundo caso al que nos referimos  es el de la interceptación de una videoconferencia entre el ingeniero español D. José Ignacio  Lopez de Ariortúa y su superior en USA, esta interferencia  demostraría un supuesto paso de información entre empresas automovilístias enfrentadas.

                                                    

El 26 de Marzo del año 2002 el Ministerio de ciencia y tecnología español  recomendó que las comunicaciones fuesen  encriptadas.

El 24 de Febrero del 2008, el periodista Duncan Campbell  refirió en una intervención ante el Parlamento europeo la existencia de la red Echelón y su capacidad de  espiar todo tipo de comunicaciones  electrónicas.

Este mismo  periodista señaló que una gran mayoría de los Sofwar  que en la actualidad se comercializan tienen una “puerta de atrás” por la cual los servicios de inteligencia norteamericanos y su red de  espionaje pueden  entrar en los aparatos informáticos  para acceder a sus  contenidos.

                                                   

En España contamos además con  otro sistema de control de nuestra privcidad creado  en el año 2001 por el ejecutivo Aznar  que es conocido  como SITEL  ( Sistema Integrado de Interceptacion de Telecomunicaciones).

                                                  

Como podemos ver esa  supuestamente secreta comunicación y el derecho a ella  no existe.

De todos es sabido que la información es poder. Pues bien,   el poder es en exclusiva de los Estados y de las élites que los dirigen puesto que bajo sus  ordenes están los sistemas y redes que permiten hacerse con toda la información, ya sea personal, industrial u oficial.

                                                         

Los del partido primero, y al resto que les den.

                                                                           

Algunos medios de comunicación nos han pretendido vender que el hecho de que  el ejecutivo haya  logrado  que el dirigente popular Angel Carromero, condenado a 4 años de cárcel en Cuba por homicidio  imprudente, fuese repatriado para cumplir en nuestro país la condena ha sido un gran logro.
No hay que obviar  que se le extraditó para cumplir  la condena en nuestro país y en cambió está a punto de recibir el tercer grado, lo que le permitirá ir a dormir a su casa. Esto puede parecer no tener una excesiva importancia, pero si lo tiene puesto que  para ulteriores  repatriaciones de presos  para cumplir en nuestras cárceles las condenas pueden ser un gave escollo. 

                                               

La presentación  de  esta repatriación como un logro ha sido así publicitada por medios afines al gobierno y próximos a posiciones derechistas, mientras que el resto de medios han guardado un  prudente silencio.

Antes de continuar, y con el fin de que el desarrollo de lo que aquí se expone pueda dar lugar a malos entendidos o a juicios equívocos e interesados, he de señalar con toda claridad mi oposición rotunda al régimen totalitario castrista, el cual considero opresor del pueblo cubano y  al cual rechazo por comunista, ateo  y anticatólico.

Ahora bien, la realidad autoritaria y  opresora del régimen no lleva aparejado forzosamente que las  acusaciones de conducción temeraria y exceso de velocidad con resultado de muerte  hayan de ser falsas. La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero.

Nos encontramos además con que el historial de sanciones de este sujeto en la Dirección General de Tráfico habla  de una persona muy dada a infringir las normas de tráfico en lo referente a los límites de velocidad  y a  la conducción temeraria. El citado Carromero ha acumulado un total de 42 multas de tráfico desde el año 2009, tres de ellas por exceso de velocidad, teniendo que haber abonado en concepto de multas un total de 3700 euros y habiendo perdido el total de sus  puntos. Carromero fue multado una vez en el 2009, dos en el 2010, 17en el 2011 y en el 2012 nada menos que 22, menudo carrerón nunca mejor dicho.

http://www.elmundo.es/america/2012/08/10/cuba/1344582940.html

A pesar de todo esto, las siguientes lineas  no van a ser una crítica a que el penado haya sido  repatriado para que cumpla en España la condena impuesta, el tema que se va a tratar es otro.

La cuestión es que mientras que se desarrollaban las gestiones ante el gobierno cubano para la repatriación del condenado y se movilizaba la opinión pública a favor de esta, se producía en  territorio argentino el sangrante caso  del que era involuntaria  e inocente protagonista  otra compatriota, pongámonos en antecedentes de la situación de ella.

Nos referimos a  Enma Rodriguez Pinar, economista de 54 años, la cual vivía con sus tres hijos en casa de su madre la cual le ayudaba  de este modo a subsistir. Enma, cansada de esta situación de paro en la que se encontraba y que le obligaba a vivir en precario decidió partir a  Argentina con la intención de montar allí un negocio.

Una vez que se encontraba allí  contrajo una neumonía atípica, siendo por esta razón que solicitó ser repatriada  para ser tratada en nuestro país, petición que no fue atencida.

http://www.20minutos.es/noticia/1693222/0/madrilena-enferma/argentina-repatriacion/ayuda-espana/

                                                

Su estado empeoró, siendo visitada en numerosas ocasiones por sus hijos y por el cónsul  en la ciudad de Córdoba.

Enma no fue trasladada finalmente a España y el 20 de Diciembre del pasado2012 fallecía.

Como queda perfectamente claro, esa igualdad tan cacareada, en la actualidad no existe. Y es que en este régimen partitocrático, que tanto se vanagloria de ella unos son más iguales que otros. el carnet del partido pesa bastante más que esa paridad de derechos.

¿ Qué felicita Rouco?

                                                                 

El 9 de Enero de este recién estrenado año, el cardenal D. Antonio María Rouco Varela entregó al monarca, Juan Carlos I, una misiva en la cual, en nombre de todos los obispos componentes de la Conferencia Episcopal Española señalaba, textualmente: “ España puede encontrar en Vuestro Reinado motivos de inspiración para  mirar adelante con fortaleza”.

Esta  manifestación pública del Cardenal en nombre de la Conferencia Episcopal  no es sino una muestra más de cómo  se puede enterrar al  pueblo católico en  el error, en el engaño y ahogarles en  mensajes contradictorios que les llevan a estar perplejos y desorientados.

En este caso es preciso preguntarse por cuales son esos motivos que en su reinado inspiran fortaleza, porque difícilmente cabe  imaginar un reinado más contrario a las enseñanzas y principios morales defendidos por la Iglesia católica. Es por ello que resulta ciertamente escandaloso que un príncipe de la Iglesia ose  alabar  tal reinado y con ello sus acciones.

Pero  vamos a centrarnos un poco más y fijémonos en algunas de las leyes que el  Monarca ha validado con su firma:

-Ha firmado la Ley despenalizadora del aborto de 1985 así como la del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero del 2012.

-Firmó el decreto por el cuál se excarcelaba a terroristas.

-Firmó la ley del divorcio y posteriormente la del “divorcio Express”.

-Rubricó la despenalización de la blasfemia y la Ley gracias a la cual se permitía la reproducción por medio de las técnicas de reproducción asistida y  la que permitió las uniones homosexuales y la que   identificaba estas con las del matrimonio entre un hombre y una mujer.

 Esto  pone de manifiesto que con su sanción  se está oponiendode modo absoluto a la doctrina  que respecto a todos  esos temas mantiene la  Iglesia Católica.

Es más, resulta claro y absolutamente previsible que el Borbón  sancionará cualquier Ley que el poder legislativo proponga y apruebe. Esta desde luego no es una postura digna de ser alabada  por parte de un purpurado ni por la Conferencia Episcopal.

Desde luego  lo que no pueden después es pretender llevar a cabo en nuestra Patria la “nueva evangelización” cuando son las más altas jerarquías las que con sus posicionamientos equivocan a aquellos que tiene encomendados  proteger de la mentira y del error.

No se puede encender una vela a Dios y otra al Diablo y pretender que los católicos se afiancen en una fe que no ven en aquellos que deberían ser su  brújula y ejemplo. Tratar de ser políticamente correctos en  una situación como la  actual es simplemente un error consciente, una grave falta.

Con motivo de la sanción que el Borbón dio a la Ley despenalizadota del aborto de 1985, el obispo de Cuenca  Monseñor Guerra Campos dijo que el Monarca debería ser excomulgado como pecador público, las circunstancias no han cambiado, más bien se han agravado  Si por razones que no alcanzo a entender el Monarca no es    excomulgado, lo que desde luego no puede es ser alabado.