LA LEY DE SEGURIDAD NACIONAL Y LA PLANDEMIA.

 

                                                                                        

Uno de los efectos más graves de la plandemia declarada por la globalista Organización Mundial de la Salud (O.M.S.) ha sido el desarrollo y establecimiento de toda una serie de normas legislativas de obligado cumplimiento para la población y para las organizaciones sociales y económicas nacionales. Normas que han venido a someter la vida de las personas a intereses supranacionales globales, privándoles del pleno dominio sobre sus vidas y propiedades, así como condicionando de manera drástica las economías, privadas y nacionales. Realmente todo ello lleva a que se cumpla el famoso lema del Foro Económico Mundial de que: “no tendrás nada y serás feliz”, todo ello al servicio de la globalista Agenda 2030.

La implantación de toda la legislación cercenadora de la libertad de los seres humanos y del dominio de estos sobre sus propiedades no habría podido llevarse a cabo sin que la sociedad en general y cada individuo en particular hubiese sufrido previamente, con la colaboración de los medios de comunicación (¿?) al servicio del sistema, un bombardeo ininterrumpido de mensajes y pseudonoticias que han implantado el terror y el pánico en todos ellos como individuos y como colectividad.

Una vez que la población ha entrado en pánico pasa a creerse absolutamente necesitada de la protección de las autoridades nacionales e internacionales.

Este es el camino que conduce a la tiranía estatal y global pasando no solamente a estar expedito ese camino a la tiranía globalista, sino que llega a convertirse en una vía en la que es la población misma la que llega a solicitar que la autoridad, nacional e internacional aplique esas medidas coercitivas. Unas medidas que en condiciones de raciocinio y análisis crítico normal la población no aceptaría, pero si por contra ese raciocinio y capacidad de análisis crítico ha sido cercenado y bloqueado por el pánico, como así ha ocurrido, las normas dejan de estar sometidas al sentido común y son aceptadas sin consideración alguna. Y esto ocurre con mayor fuerza si como en la actualidad se narcotiza a la población con la amenaza de una posible nueva pandemia o cuestiones como gravísimos efectos de un falso cambio climático causado por el ser humano.

Una vez que la población ha sido suficientemente condicionada para estar aterrorizada, las autoridades globalistas internacionales y las autoridades nacionales a sus órdenes presentan de manera igualmente machacona las supuestas soluciones a estas gravísimas amenazas, y es ahí cuando entra en juego la aprobación, sin protesta popular alguna, de legislaciones nacionales e internacionales abusivas que tratan de acabar con las realidades humanas, sociales y nacionales.

Siendo absolutamente necesario crear la ficción y generalización del caos y el miedo, como ha ocurrido con la estrategia alrededor de la supuestamente gravísima pandemia (plandemia) del denominado COVID-19, todo ello para poder implementar esas leyes, aplicarlas y someter de esta manera al ser humano buscando acabar con su esencia.

En España hemos padecido la aplicación de toda una serie de medidas coercitivas que han provocado el sometimiento incondicional de la práctica totalidad de la población, unas medidas en su inmensa mayoría carentes de justificación médica, legal y que estaban alejadas del más básico sentido común.

El resultado de esas imposiciones ha sido un absoluto éxito para los globalistas, y para las autoridades a ellos sometidos, dado que han puesto claramente de manifiesto lo sencillo que resulta sojuzgar a una sociedad siguiendo el método de crear el problema, azuzar el miedo a este y después proponer como solución al problema creado o escenificado lo que se pretendía desde un principio imponer.

En nuestro país, al igual que en otros muchos, se acabó con la libertad de movimiento al confinar a personas sanas, con la libertad de expresión al prohibirse la difusión de las denominadas posturas negacionistas, con la propiedad privada al acabar con la disponibilidad de los propios negocios cuando se prohibió la apertura al público de los mismos, etc.

 El asunto de la obligación de llevar puestas mascarillas, bozales realmente, y el de mantener una distancia social que impedía la interacción interpersonal son tema aparte y de suma importancia para comprender hasta qué punto se ha buscado romper la propia realidad humana en tanto que ser sometido a esto lleva a que aspectos básicos del ser humano como son la  concepción de la propia imagen en función del “espejo” que resultan ser los otros, el aprendizaje en los niños de los sentimientos de los otros gracias a los gestos faciales, la ruptura  de la esencia social del ser humano llevan a desdibujar, cuando no a destruir, la esencia misma de la naturaleza de esta. Otro de los papeles fundamentales, si no el mayor, de portar la mascarilla se encuentra en la simbología de tapar la boca a un sujeto, que resulta ser un gesto total de sometimiento al obedecer y no hablar.

 

Más grave es a mi entender el que muchos de nuestros conciudadanos continúen portando el bozal, aunque ya no sea exigido por la ley fuera de ámbitos sanitarios o farmacéuticos, la única presión que estos sujetos reciben para seguir usando la mascarilla es la presión social del ser mal visto, presión cierta o imaginada, o estar sometido a un miedo irracional instalado fruto de la propaganda que durante tantos meses ha golpeado las mentes y los sentimientos de la población.

Desde mi punto de vista estas explicaciones, que ciertamente no son justificativas de nada, estarían detrás de la aceptación de manera pasiva y borreguil de la denominada Ley de Seguridad Nacional, que aún está en tramitación después de que el gobierno tratase de incluir algunas, y fundamentales, modificaciones en la ya aprobada ley.

La ley ya existente preveía acciones y medidas ante cualquier acontecimiento o situación que pudiese poner en peligro la seguridad nacional.

 

Pero llega un momento, ahora, en el que se pretende modificar la ley existente desde el año 2015 (la ley 26/2015 de 29 de septiembre) para que sea el presidente del gobierno el que sin consultar ni justificar ante nadie su decisión señale cuando se da una emergencia nacional, siendo así que en el punto dos de la exposición de motivos dice que el presidente del gobierno dispone legalmente de la potestad de dictar directamente el decreto de declaración de interés para la Seguridad Nacional , sin necesidad de reunir previamente al Consejo de Seguridad Nacional. Es decir que queda al arbitrio total del presidente la puesta en funcionamiento de una suerte de medidas draconianas y contrarias a la libertad, los derechos y la propiedad de los ciudadanos.

                                                          

En la misma exposición de motivos señala que la declaración por parte del presidente del gobierno de una situación de interés para la Seguridad Nacional permitirá la integración de todos los recursos disponibles de las Administraciones públicas afectadas E INCLUSO DE AQUELLOS QUE ESTUVIERAN EN MANOS DE PARTICULARES.

Lo que significa que la libre y caprichosa decisión del presidente del gobierno al indicar la existencia de una situación de interés para la Seguridad Nacional llevará aparejado el paso a manos del Estado y del régimen de todos los recursos de las administraciones e incluso de las propiedades de los particulares.

Nos encontramos con que en el capítulo 1. Se indica que el sector privado participará en la contribución de recursos cuando así lo disponga el real decreto.

Más adelante, en el título IV se señala que el SECTOR PRIVADO participará en la contribución de recursos tal y como lo indique el real decreto. Es decir, se rompe toda seguridad jurídica sobre la propiedad y los negocios y de hecho se legaliza el requisamiento de toda propiedad sin intervención judicial ni justificación objetiva alguna.

Pero por supuesto la cosa no queda ahí, ya que puestos a desmembrar todo el andamiaje secular de los derechos individuales y los de la propiedad privada, nos encontramos con que en el mismo título IV pero en otro artículo posterior se señala que CUALQUIER PERSONA QUE HAYA CUMPLIDO LA MAYORÍA DE EDAD estará OBLIGADA A REALIZAR sin derecho a indemnización LAS ACTIVIDADES Y A OBEDECER LAS ÓRDENES e instrucciones QUE LAS AUTORIDADES ESTABLEZCAN.

Es decir, que la decisión de una persona pasa a convertir en esclavos sujetos a la arbitrariedad de los que estén investidos de autoridad, que normalmente habrán logrado mediante el apoyo electoral, de los partidos o de las organizaciones financieras e industriales.

 

Y continúa el disparate, en el artículo 28 de título IV al que nos hemos venido refiriendo señala que se podrá proceder a la REQUISA temporal (no se especifica duración de ese espacio temporal ni las circunstancias que lo marcan) de todo tipo de bienes, así como a la OCUPACIÓN O INTERVENCIÓN temporal, sin especificar el lapso de tiempo al que se refiere, de las que sean necesarias o a la SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES.

Ahora bien, la orgía liberticida y tiránica de este proyecto de ley no ha tocado aún fondo puesto que en otro artículo de este mismo título IV encontramos con que hace referencia a que las Administraciones públicas y las autoridades ya sean estas del nivel que sean contarán con una relación de bienes, públicos o privados, que puedan coadyubar en función de lo que indique el decreto del presidente del gobierno decretado de interés para la Seguridad Nacional.

 

Es sintomático y clarificador como en la exposición de motivos de dicha reforma de la ley aún vigente se hace referencia a que la experiencia vivida durante la pandemia (plandemia) del COVID 19 ha puesto de manifiesto la necesidad de una serie de reformas jurídicas respecto a la contribución de recursos a la Seguridad Nacional.

Sin una estrategia  perfectamente preparada  y llevada a cabo de una manera magistral la tiránica modificación legal arriba descrita no tendría posibilidad alguna de salir adelante, sería rechazada enérgicamente por la población por los agentes políticos y sería cabecera tanto de la opinión pública como motivo de conversación y protesta de la opinión publicada, pero como por desgracia la  primera depende de la segunda y esta viene marcada por los intereses políticos y financieros que la dominan, es así que la tramitación parlamentaria está pasando sin ningún tipo de debate u oposición mínimamente relacionado con la gravísima realidad de la modificación  legislativa que se pretende llevar a cabo.

ALGO HAY DETRÁS DE LA ACTUACIÓN DE MARRUECOS FRENTE A LA VALLA.

 

                                                                              

                                                                                   

     

Los sucesos acaecidos el día de ayer en la valla de Melilla y en el territorio territorio marroquí próximo a ella me han hecho reflexionar respecto a cuáles pueden haber sido las verdaderas intenciones que tanto unos como otros (el presidente español y los políticos sanchitas más próximos por un lado y el monarca marroquí con su camarilla palaciega por otro) tienen respecto a estos sucesos y las decisiones previas como han sido la entrega de la soberanía del Sahara a Marruecos así como la aceptación por parte de España del aumento  de las aguas territoriales marroquíes llegando incluso a coincidir en algunos puntos con las de las islas canarias.

Si algo me llamó poderosamente la atención fue el hecho de la contundente e incluso desmedida actuación de las fuerzas policiales y militares de Marruecos al intentar frenar la avalancha de inmigrantes intentando  entrar en territorio español, más aún si esta actuación se la compara con las  que hasta entonces habían venido realizando, mirando para otro lado y ayudando de este modo a los inmigrantes a llegar hasta la valla, o incluso abriendo la puerta de la valla que separa ambos países y engañando a su población para que entrasen de manera ilegal en territorio español como ocurrió hace un par de años en el episodio de la entrada a nuestro país por la playa  de cerca de 500 menores y adolescentes  en la playa del Carajal de Ceuta.

 

A poco que una persona tenga todos elementos en mente verá con claridad que debe haber unos intereses de enorme importancia tanto para los marroquíes, intereses que les llevan al proteger las mismas fronteras que antes atacaban mediante avalanchas permitidas cuando no directamente promovidas por ellos, como para el gobierno español al cambiar la posición de la política exterior nacional desde hace décadas mantenida y por España y que era internacionalmente secundada, una política respecto al Sahara y a los saharauis que desde hace años el partido socialista  había tomado como bandera,  por supuesto estoy refiriéndome a la entrega de la soberanía del Sahara  al reino de Marruecos, y la consecuente pérdida del único aliado en la zona como era Argelia, y el consiguiente corte del gas procedente de este país magrebí.

Desde luego es muy lógico pensar que tras estos cambios de actitud por parte de ambos países, y más concretamente de sus gobernantes, se esconde un chantaje por parte del reino alauí sobre un asunto de suficiente entidad como para que el presidente socialista español ceda ante esa coacción. Tan grave debe ser el asunto con el que se le extorsiona como grandes las cesiones que exigen y que acepta realizar el chantajeado para lograr evitar que se dé a conocer esa información. Y por supuesto grandes han de ser los esfuerzos del chantajista, Marruecos en este caso, con cumplir las condiciones que haya puesto el chantajeado, Sánchez para cumplir las exigencias del reino alauí.

Si pensamos con un mínimo de lógica llegaremos a la conclusión de que el asunto en cuestión no puede tratarse como he señalado anteriormente en el blog, entono el mea culpa por ello, de turbios asuntos societarios y económicos de la esposa del presidente español, y no lo puede ser por dos cuestiones: de un lado debido al hecho de que Pedro Sánchez ha demostrado saber lidiar y salir impune, cuando no reforzado, de escándalos de mucha mayor gravedad que los negocios en Marruecos de la esposa del presidente español. Estamos hablando de que este manipulador supo hacer frente a asuntos de inmenso calado como el de los E.R.E. en Andalucía, el pacto con los herederos de E.T.A., con los independentistas catalanes o con los comunistas antisistema de podemos con los que afirmó no pactar nunca o temas como el uso y abuso de propiedades públicas para su disfrute personal como el caso de los viajes en un falcón del ejército del aire para asistir a un concierto o el de haber utilizado  propiedades del Estado a cargo del dinero del contribuyente. Como decía ninguno de todos estos graves escándalos, así como el aumento vertiginoso del precio de la electricidad y el precio de la cesta de la compra, han hecho mella en su apoyo electoral y consiguiente continuidad en la poltrona. De ello colegimos que el asunto de su esposa no debe ser la base del chantaje que sufre el presidente y le lleva a adoptar medidas absolutamente impopulares, contrarias a los resultados electorales y con la oposición tácita, al menos en principio, de los máximos personajes de su partido.

 

¿Pero de que se puede tratar?, ha de ser una cuestión de tantísima gravedad que esta no pueda ser mitigada ante la población ni ante sus partidarios siquiera, de la misma manera ha de tratarse de un asunto del que el gobierno marroquí y sus servicios de información tengan conocimiento y cuenten con pruebas irrefutables de la veracidad de este, de la misma manera la población española, incluidos los socialistas, han de ignorar dicho asunto pues caso contrario no podría ser utilizado para chantajear con darlo a conocer.

 

Desde luego si se aplican todas estas condiciones que se han señalado más arriba los asuntos a los que puede referirse en chantaje se reducen hasta el punto de señalar exclusivamente en una dirección.

 

Me estoy refiriendo a algo sobre lo que se conjeturó hace veintiocho años en no pocos círculos, en medios de comunicación alternativos e incluso en ambientes de inteligencia, pero esa teoría poco a poco fue perdiendo fuelle tanto por la ausencia de pruebas que demostrasen tal hipótesis, terminando por convertirse en una teoría conspirativa más, lo que sumado a que la sentencia sobre el tema ni siquiera la citó pasó al ostracismo de lo meramente anecdótico e imaginativo.

Como muchos habrán podido suponer me estoy refiriendo a los terribles atentados del 11 de marzo del año 2004 en Madrid y uno de los muchos comentarios y de las versiones que se hicieron respecto a la autoría de los atentados o del encubrimiento de aquellos que los llevaron a cabo.

                                                               

A mi parecer sólo una información inculpatoria respecto al partido socialista obrero español en estos terribles atentados podría funcionar como elemento de chantaje para llevar a tomar ciertas medidas políticas como la aceptación de la decisión unilateral de Marruecos de aumentar sus aguas jurisdiccionales o la hipotética entrega al país norteafricano  de Ceuta o Melilla, utilizando alguna triquiñuela política o cediendo a una situación de facto que pudiera presentarse.

 

 

He de aclarar que todo lo expuesto anteriormente no pasa de ser una mera hipótesis presentada por el autor en función de unas premisas por él consideradas.

ESPAÑA, VÍCTIMA DEL AUTORRACISMO BUENISTA.

   

                                                                                    

                                                                                

Se habla mucho, y se miente aún más, en torno al racismo y la xenofobia que supuestamente existe en nuestra nación hacia las personas de otras razas, hacia los inmigrantes, ya sean estos legales o ilegales, y contra todo aquel que forme parte de grupos socialmente diferentes o de grupos laborales y económicos desfavorecidos.

 

No cabe mayor falsedad en tal aseveración, puesto que si por algo se ha caracterizado España a lo largo de su historia es por haber sido la primera nación del mundo en considerar a  las personas de las zonas a las que arribaban y que conquistaban como humanos con derechos similares a los que ellos mismos tenían, ello derivaba de la concepción católica de la vida y de una cosmovisión que dirigía el comportamiento de la práctica totalidad de los españoles y que la llegada a América y el descubrimiento de aquellas tierras y sus habitantes puso de manifiesto desde el principio como un hecho primordial y definitorio del comportamiento español y el de la legislación que de las autoridades españolas derivada, unas leyes y decretos que en ese tiempo se dieron por primera vez en la historia de la humanidad.

  Debido a esta concepción católica todo lo que realmente ocupó y movió a las instancias del imperio, desde el monarca hasta los súbditos no fue tanto conseguir oro, poder y riquezas cuanto evangelizar y trasladar a esas recién descubiertas gentes una fe, una legislación y organización social acorde con esa reconocida cualidad de hijos de Dios de todos ellos.

                                                            

Es así como la presencia y la acción de los católicos españoles en la parte sur del continente americano y la de los protestantes anglosajones en el norte del nuevo continente fue mas que distinta opuesta. Se puede decir que América del norte fue conquistada con el Antiguo Testamento de los protestantes mientras que América del sur lo fue con el Nuevo.

                                                             

Pero nos encontramos con que las circunstancias han cambiado de manera absoluta, hasta el punto de que en la actualidad la mayoría de la población española no es católica ni la legislación actual en modo alguno se somete a los preceptos católicos, más bien todo lo contrario. Aún con todo ello se mantiene en la población nacional un rescoldo de lo que durante siglos, y aún milenios, ha conformado la identidad española que es la cosmovisión católica del ser humano como dotado de dignidad por el mero hecho de ser un hijo de Dios y de la sociedad como entidad que ha de buscar el bien espiritual, amén del físico de la población.

 

Pero si por un lado se ha mantenido ese sustrato católico que buscaba el trato digno de todos los seres humanos en tanto hijos de Dios, por otro nos encontramos con que en nuestro desnortado mundo entra en juego algo novedoso y realmente nefasto, nos encontramos con el complejo de culpa que sufre el blanco, el occidental y del español en especial, dado que tanto afecta al tema que nos ocupa.

Es así como la idea de respeto y dignificación del otro, tan propio del catolicismo y por tanto de la hispanidad, ha pasado merced al complejo de culpa antes señalado ha llevado a que la sociedad actual tome el suicida camino de reconocer los derechos y la dignidad del otro, pero a no hacer lo mismo cuando el sujeto es español, blanco u occidental.

 esto lleva a acallar y ocultar todas aquellas realidades o sucesos que pudieran poner en solfa esa nueva y mezquina postura.

 

Esto provoca un verdadero racismo antiblanco y antiespañol por parte de la sociedad española en general y por parte de gran parte de la ciudadanía española, pero este racismo a la inversa lo encontramos muy especialmente en la clase política y en los medios de comunicación mayoritarios, vendidos al dinero de la élite globalista y a lo políticamente correcto.

Estos planteamientos políticos, mediáticos y sociales llevan a ocultar los actos delictivos, en especial las violaciones grupales y las agresiones, siempre y cuando los autores sean inmigrantes, especialmente ilegales.

                                                            

Esta triste realidad por la que atraviesa nuestro país difícilmente permite que se pueda tildar a España de xenófoba o racista, más bien todo lo contrario.

Y es precisamente esta manifiesta injusticia la que llevará a que una parte nada desdeñable de los ciudadanos españoles pasen a abrazar lo que en la actualidad se considera racismo, que no es otra cosa que defender el derecho a que los naturales de nuestra nación exijan que aquellos que lleguen a nuestro territorio lo hagan de manera legal y convivan con la población de manera respetuosa, acorde con la legislación y respetando las costumbres, tradiciones y realidades que nos son propias. Y todo esto desde luego no es racismo, lo que si es racismo es ocultar los delitos, especialmente los sexuales, si estos son cometidos por personas no   blancas o procedentes del Magreb o del África subsahariana.

Eso si es racismo, y las víctimas de él somos los españoles. 

 

España ni ha sido ni es racista o xenófoba, más bien to lo contrario, lo que es una víctima de la injusticia buenista que la se ha convertido en la víctima de un verdadero racismo.  Lo que la élite globalista y buenista denomina racismo no es otra cosa que defender la justicia y el orden.

LOS CHANCHULLOS DE SANCHEZ Y SEÑORA, EL CHANTAJE MARROQUÍ Y LA TRAICIÓN DEL SAHARA.

 

                                                                                                     

En el último artículo subido al blog, artículo que hacía referencia al corte de suministro de gas a España por parte de Argelia debido a la entrega de la soberanía del Sahara a Marruecos por decisión del presidente del gobierno,  se hablaba de la existencia de dos métodos para lograr que una autoridad tomase una decisión que fuese contraria a los intereses de la nación a la que gobierna y a la que debería servir, decisión  que podría llegar a tomar aún en contra de sus propios intereses políticos o lectorales.

Se señaló la existencia de dos estrategias para conseguir que el sujeto en cuestión se viese impelido a tomar esa decisión, estos dos métodos eran por un lado el soborno y por otro el chantaje, dos métodos sumamente eficaces a la hora de conseguir el objetivo de que un individuo o asociación de estos tomasen la decisión pretendida por el o los interesados en conseguir la adopción de la decisión que buscaban, en pro de sus intereses e intenciones.

Pero esta presentación exclusiva del chantaje y del soborno como las estrategias independientes para determinar la toma de decisiones por parte de un sujeto resulta ser un reduccionismo simplista que pasa por alto la más efectiva y utilizada, sobre todo en altos o muy altos niveles políticos y económicos, estrategia para controlar y dirigir la conducta de las personas, autoridades en este caso.

 

Me refiero a una técnica mixta que utiliza de modo conjunto y sucesivo las dos estrategias antes descritas, el soborno y el chantaje, de modo que el sujeto sería víctima de sus propias debilidades personales, puesto que se jugaría tanto con su avaricia por conseguir lo que no es suyo o no está moral, ética o legalmente  permitido , con la soberbia de creerse  por encima de los otros en el sentido de no poder ser descubierto por llevar a cabo esas acciones y además  estaría dominado por un temor extremo al conocimiento público de su conducta, temor este procedente de ser descubierto y por tanto derivado de  las consecuencias, reales o imaginadas, a que daría lugar que se diese a conocer de manera pública esa conducta fruto de su avaricia y soberbia. 

En resumen, se trataría de ofrecer al sujeto negocios, desarrollar conductas y lograr placeres que de otra manera no alcanzaría y que no serían legal, ética o moralmente aceptables, se ofrecerían todo esto para posteriormente chantajearle con hacer públicos sus conductas o negocios.

 

Esta metodología se ha repetido hasta la saciedad a lo largo de la historia de la humanidad, prueba de su efectividad y de qué manera el recurso a las pasiones y debilidades humanas son algo tan extendido como manipulable. Un ejemplo próximo en el tiempo y conocido a nivel mundial es el ocurrido en el caso de Jeffrey Epstein y los servicios sexuales con menores que ofrecía a grandes personajes públicos de la política, la economía y del espectáculo de los Estados Unidos e incluso a miembros de la realeza británica.

El detestable sujeto y empresario norteamericano, que supuestamente se suicidó tras ser detenido y mientras se encontraba sometido a protocolo anti suicidio en dependencias policiales de Nueva York, había logrado que su compañía y el acudir a sus fiestas con menores, modelos en su mayoría, fuese considerado como un símbolo de manifiesta importancia y así lograr importantes contactos políticos, empresariales y cinematográficos.

Es así que toda una gran cantidad de altos miembros de la política de la economía y la empresa acudían a las estas fiestas que Epstein realizaba en su isla antro de la perversión con menores, la isla de los pedófilos, a donde se llegaba en un avión propiedad de Epstein llamado “Lolita Express”.

                                                         

 Los que acudían, movidos tanto para obtener contactos en las altas esferas como por dar rienda suelta a sus más bajas pasiones eran grabados durante la realización de sus ilícitas e inmorales conductas  para posteriormente ser chantajeados.

Algo parecido, pero no centrado en el terreno sexual ni de explotación de menores, es lo que explica la actuación del gobierno español respecto a la entrega de la soberanía del Sahara al reino de Marruecos.

Según informaciones tanto de los servicios de inteligencia, concretamente información aportada por un coronel del C.N.I. (Centro Nacional de Inteligencia), como de la prensa argelina, y que rápidamente se han extendido por las redes sociales y publicaciones digitales, el presidente del gobierno se habría visto chantajeado por Marruecos para conseguir que el gobierno español “reconociese” la soberanía del país alauita sobre el territorio del Sahara Occidental. Todo esto después de haber sido sobornado por los príncipes y gobierno marroquíes.

El soborno vendría a consistir en que Begoña Gómez sería socia del Gran Centro Informativo Marroquí, señalando la prensa argelina que existe una trama entre el Instituto de Empresas (I.E.) con la que está relacionada Begoña Gómez (I.E.) y la  A.P.D. (Asociación para el Progreso de la Dirección), así como relaciones entre ADD Maroc  y el I.E., concretamente con África Center que hasta febrero dirigía la esposa del presidente español para justificar cargos en la Universidad Complutense. Pero a pesar de esta desvinculación Begoña Gomez ha continuado usando el nombre para captar otros negocios.

               

Según la información que ha sido dada a conocer la entrada del soborno no habría ido de manera directa a “tentar” al presidente del gobierno español Pedro Sánchez, sino que la primera actuación del gobierno marroquí se habría centrado en la participación de la esposa del presidente español, Dña. María Begoña Gómez Fernández, en una empresa marroquí y en una especial relación de empresas vinculadas a la esposa de Pedro Sánchez con otras de Marruecos, con el beneficio económico que de ello se deriva. El entramado empresarial transcendía con mucho los contratos de formación de la mujer del presidente.

Llegado el momento en el que todo ese entramado empresarial y societario comenzó a dar pingües beneficios, cuatro millones de euros en poco menos de un año, el príncipe heredero Mulay El Hassán 

 ordena a Muley Rachid, hermano menor del rey Mohammed VI y su mano derecha, así como a Nasser Burita, ministro de Exteriores y al presidente del gobierno de Marruecos  Aziz Ajanuch, tan ferviente defensor de la pertenencia del Sahara a Marruecos que dice que no aceptará nada distinto a eso,  telefonear al presidente español Pedro Sánchez para amenazarlo con filtrar la información sobre el entramado societario existente con su esposa y él mismo así como los millonarios beneficios de ello si España no “reconoce” la soberanía de Marruecos  sobre el Sahara Occidental.

Días después tanto la mano derecha del rey marroquí, Alí Himma, como el ministro de exteriores, Nasser Burita, reciben contestación positiva de Sánchez y se movilizan los medios gubernamentales y diplomáticos para dar los pasos a ese “reconocimiento” por parte de España del Sahara como parte integrante de Marruecos. El primer paso será concertar una reunión pública, abierta a los periodistas, en la que el presidente Sánchez se reunirá con el rey de Marruecos. Ahora bien, esto no es sino una puesta en escena para mostrar la capitulación de España ante los intereses territoriales marroquíes en el Sahara y ante quién sabe qué más.

 Se trató de una humillación de España por parte de Marruecos y con el vergonzoso y cobarde silencio de Pedro Sánchez, que en ningún momento protestó ante la presencia de la bandera española del revés y la de de un retrato del invasor de la península ibérica, Ibn Ziyad, entre el presidente español y el líder marroquí. 

                                                                     

Pero ambas cosas carecían de importancia cuando su interés estaba exclusivamente centrado en frenar la posible   filtración que pondría en cuestión la actitud tanto de él como de su esposa en temas económicos, societarios y de enriquecimiento personal a costa de los  intereses nacionales.

En este caso asistíamos a un acto previo humillante de la traición de entregar a Marruecos la soberanía del Sahara.

Dada la proximidad temporal entre esta entrevista, del "reconocimiento" de la soberanía de Marruecos sobre el Sahara, y el asunto del espionaje del teléfono móvil de Sánchez a través del sistema de origen israelí Pegasus, a saber que nuevas cartas guardan en la manga Marruecos  y Estados Unidos y hasta que punto esto podría estas en peligro la españolidad de las ciudades de Ceuta y, de Melilla e incluso de las Islas Canarias.