EL ALMA DE ESPAÑA EN EL QUICIO DE LA VENTANA DE OVERTON.

 

                                                                                         

En estos momentos la sociedad española se está viendo sometida a un proceso de ingeniería social de un calado y una profundidad tales que cuando son conocidos nos abruman de tal manera que pueden llegar a paralizar cualquier reacción frente a ella.

 La extensión y profundidad de los medios de los que se sirven aquellos que la aplican están en consonancia con la importancia y trascendencia de los objetivos que los artífices de esta manipulación tratan de alcanzar. 

El objetivo que buscan no es otro que hacer que comportamientos, acciones, costumbres o valores morales que no son aceptados, cuando no son radicalmente rechazados, por los componentes de una colectividad humana pasen a ser aceptados e incluso tomados como punto de referencia para la interpretación del resto de los valores morales y normas sociales o de organización social.

Esta técnica de manipulación social, que eso es lo que realmente es, no deja de ser una imposición puesto que de una manera sibilina pretende dominar a los individuos imponiéndoles una serie de conceptos morales o normas de comportamiento que van en contra de las que tienen, y dodo ello sin permiso alguno por parte del sujeto.

La técnica que se está utilizando, cuyo nombre resultará conocido por parte de la población, no es otra que la denominada ventana de Overton, la cual recibe el nombre del autor de ella el científico político, lo que en la actualidad se denomina politólogo, norteamericano Joseph Overton.

La ventana de Overton es una técnica que mediante una serie de pasos llega a imponer a los individuos cuestiones que son radicalmente rechazadas o consideradas inasumibles.

Para que esta técnica pueda alcanzar el éxito pretendido se hace precisa una sociedad sin ideales claros y “tolerante”, es decir una sociedad liberal en la que la verdad y la mentira, el bien y el mal no sean considerados realidades absolutas.

 Las fases que componen esta técnica pueden dividirse en cinco:

                                                   

-La primera iría de lo impensable, incluso detestable, a lo radical. En esta primera etapa se pretende llegar a crear una suerte de realidad aceptada por la conciencia social.

En esta fase el tema en cuestión se presentaría refiriéndolo siempre a la libertad de expresión y se buscaría una suerte de apoyo o justificación científica que se alcanzaría mediante un apoyo científico que realmente no sería tal. En realidad, consistiría en presentar la conducta o planteamiento en cuestión a los científicos ya que. Sólo con estar en el debate se le estaría dando un marchamo de cientificidad, algo que en la actual sociedad vacía de creencias asentadas y que niega la existencia de verdades absolutas todo lo científico es considerado algo asimilable a lo dogmático. Siendo así que la conducta o el planteamiento moral en liza dejaría de ser considerado tabú para pasar a verse como algo discutible. Para ello es fundamental humanizar a aquellos que llevan a cabo cierto comportamiento o mantienen el planteamiento ético-moral que se pretende normalizar o imponer, en este sentido resulta fundamental humanizar al individuo para después victimizarlo, presentándolo como persona maltratada por la sociedad y excluida de ella. Dentro de este primer estadío habría que contar con un grupo que defendiera de manera radical y abierta, esto daría paso a un debate y a una confrontación de ideas que daría lugar a que el planteamiento moral-ideológico o la conducta en cuestión dejaría de ser tabú pasando a ser meramente discutible.

Un segundo paso sería pasar de lo radical a lo aceptable. Es muy importante continuar con el debate y la referencia a lo científico, pero aquí lo que es fundamental es presentar y calificar a todo aquel que se niegue a considerar la posibilidad de debatir la cuestión en principio incuestionable como intolerante, facha o retrogrado. En esta segunda fase resulta también importante y sumamente útil establecer un precedente, ya sea este histórico, mitológico o incluso ficticio al que poder referirnos y quede en la memoria de las personas como algo clarificador.

En la siguiente etapa, la tercera, Se pasaría de lo aceptable a lo sensato. Aquí se presentaría   el comportamiento pretensión o idea como algo que vendría justificado por la genética o la misma impronta presente en el sujeto. De esta manera el comportamiento, deseo o ideación pasaría a estar plenamente justificada. En esta fase aquellos que se oponen o se niegan a dar visos de realidad a lo que se considera justificable serán, al igual que en la fase anterior, criticados, etiquetados de personas detestables, intolerantes y atribuyéndoles actitudes y conductas criminales hacia aquellos que llevan a cabo ciertas conductas o manifiestan determinados pensamientos relacionados con la cuestión que se pretende imponer.

La cuarta etapa sería el paso de lo sensato a lo popular, aquí resulta fundamental la participación de los medios de comunicación, de los políticos y de personajes populares y mediáticos que hablarían con normalidad de lo que en un primer momento era rechazado y considerado una suerte de tabú. De la misma manera muchas canciones, películas o series de televisión presentan como algo perfectamente normal ciertos comportamientos, actitudes o posiciones. A fuerza de ello se normaliza pasando incluso a popularizarse.

 

La quinta y última fase señala el paso de lo popular a lo político. Este último paso consiste en reflejar en las normas legales lo que a nivel popular se ha generalizado y es considerado aceptable e incluso deseable. Los grupos e individuos interesados en que se acepte y normalicen determinadas conductas y/o pensamientos, por lo general grupos cercanos al poder, recurrirán a presentar a través de los medios estadísticas mostrando el alto porcentaje, real o inventado, de la población que acepta y secunda el comportamiento o planteamiento que se trata de establecer.

En el caso de nuestra patria quizá ni nosotros hayamos sido conscientes, salvo a lo mejor al comienzo de los cambios que se han producido en la legislación, el comportamiento y las ideas sociales de la sociedad española de la existencia y puesta en marcha de un plan perfectamente diseñado y llevado a cabo para como dijo el socialista Alfonso Guerra que a España no la reconociese ni la madre que la parió, y perdón por la expresión, pero no es mía.

 

En España Por desgracia la actuación con la que los enemigos de la verdad y del derecho natural se ha encontrado ha resultado ser un terreno abonado para cambiar la mentalidad de los españoles y hacer pasar por bueno y aceptable lo que no lo era, y es que durante las últimas décadas el bombardeo ideológico que la población ha soportado ha dado lugar a muy serios daños en la mentalidad y en la moral española. Del mismo modo en nuestro país se han sumado unas técnicas de manipulación social que resultan más sibilinas inclusive que las reseñadas más arriba.

Me estoy refiriendo a la generalización interesada que busca alcanzar mediante la normalización aplicar a cuestiones concretas a otras que en un primer momento podrían parecer sin conexión alguna, me refiero a cuestiones como a la presentación de historias de amor entre una guardia civil y un inmigrante ilegal o la presencia absolutamente desproporcionada con la realidad de homosexuales y transexuales entre los personajes de películas, incluso infantiles, series o anuncios de televisión y prensa. Se presentan en la inmensa  mayoría de los anuncios a personas de raza negra, esto se hace, aunque los mismos publicistas no sean conscientes de ello, para visualizar y aceptar la sustitución poblacional que la inmigración ilegal está produciendo.

También nos encontramos con una saturación  de mensajes en todos los medios que resulta bochornosa, una presentación de comportamientos muy minoritarios y marginales que hasta hace relativamente no eran aceptados ni bien vistos, pero que a fuerza de imponerlos en series de televisión, incluso en series y programas infantiles, semanas del “orgullo”, presentadores, actores, etc. se han terminado convirtiendo en algo que es visto como absolutamente normal e inclusive aplaudible. Se ha convertido todo esto en algo que termina por presentar a todo aquel que no comulga  con ello como un apestado.

                                                    

Un último aspecto, que quizá para muchos esté pasando desapercibido, es el de la presencia desproporcionada respecto a la realidad de la población general, de personajes de raza negra, homosexuales o de parejas interraciales que aparecen en ellos. Todo esto nos es para nada casual si no que forma parte de una manera de imponer lo políticamente correcto y la Agenda 2030 en la mentalidad de las personas, variando sus concepciones morales si esto es necesario.

UNA TERRIBLE INTUICIÓN.

 

                                                                             

  

Hay un tema que a poco que se toma en consideración y se analiza, resulta chocante y nos lleva necesariamente a una duda, duda la cual a su vez nos empuja a una terrible intuición.

 

El tema al que estoy haciendo referencia no es otro que el de las decisiones que viene adoptando el gobierno de la nación y  las consecuencias que de estas derivan.

En un primer momento, o viendo las cosas de una manera superficial y acrítica, el señalado tema podría parecer meramente coyuntural y vacío de importancia.  Pero a poco que la cuestión se observa de manera analítica, considerando lo que parece casual en esas decisiones, así como la previsibilidad de las negativas consecuencias que se pueden producir y de hecho se producen. Es entonces cuando la cuestión pasa a convertirse en un tema sumamente interesante amén de clarificador.

Es peliaguda la conclusión a la que se llega una vez que se toman en consideración los datos sobre unas decisiones que tan claramente darán lugar a muy graves y negativas consecuencias. Y es peliaguda por lo gravísimo que resulta concluir que los dirigentes toman decisiones sabiendo que de hecho causarán daños a la nación y a su población. Y no sólo eso, sino que buscan voluntariamente provocar ese daño.

En primer lugar y para no transmitir la imagen  de que consideramos nuestra capacidad de análisis de las decisiones y sus más que probables consecuencias de ellas derivadas es superior al juicio de aquellos que las toman o de quienes les asesoran para hacerlo, hemos de señalar que la base sobre la que se articula todo el  juicio que en este artículo se vierte parte de la consideración de que esas personas, tanto los que las toman como los que les asesoran, son perfectamente conscientes de las consecuencias a las que estás van a dar lugar.

Un ejemplo muy claro de la transcendencia de algunas decisiones y de sus efectos fue la decisión tomada por el gobierno español de ceder o “reconocer” la soberanía de Marruecos sobre el Sahara occidental, territorio antaño provincia española y que en la actualidad sigue siendo para la legalidad internacional un territorio pendiente de descolonización y de autodeterminación.  Esta decisión, verdadera traición al pueblo del Sahara y a la misma España, ha tenido unas consecuencias tan sumamente graves resultan difícilmente entendible cuando las consecuencias eran totalmente previsibles.

                                                               

                                              TRAICIÓN.  

Sólo se puede explicar, que no justificar, como fruto de la cesión ante un chantaje de Marruecos, la cesión a la presión de los Estados Unidos en pro de su socio privilegiado Marruecos, tal y como aconteció en la famosa Marcha Verde en la que EEUU apoyó e incluso propició la intención marroquí de socavar la economía y la integridad territorial de España.

                                                              

Lo único cierto, y absolutamente previsible, es que el precio del gas proveniente de Argelia, casi el 50% del gas que importa España, se elevaría a prácticamente el doble, y eso si Argelia no hubiese tomado la decisión de cortar el suministro a España.  Pero no acaba ahí la cuestión ya que de no haberse tomado la decisión respecto al Sahara España habría ganado un peso fundamental en Europa y económicamente hubiese tenido una continua y gran entrada de dinero que habría puesto en pie y dado fuerza a una economía que se encuentra al borde de la bancarrota debido entre otras cosas a la descomunal deuda que soporta nuestro país.

Todo esto derivaría de que España sería la que se encargaría de recibir y hacer llegar   al resto de Europa el gas argelino y el procedente de Nigeria, de esta manera alcanzaría un poder inmenso en el seno de la Unión Europea y recibiría como pago por ese servicio una enorme suma de dinero de manera constante.

                                                            

 En lugar de ello será Italia la que reciba todos estos beneficios dado que el gas argelino llegará a Europa a través de Italia y no de España como estaba previsto hasta que el gobierno español tomo la decisión de “reconocer” la soberanía de Marruecos sobre el Sahara.

Pero todo esto se vino abajo debido a la la toma de una decisión contraria a los intereses del pueblo saharaui, contraviniendo lo señalado por la legalidad internacional, una decisión que daba alas a nuestro enemigo del sur y que causaba un daño incalculable a España y a los españoles. Y aunque me repita, se tratan de unos efectos que eran mucho más que esperables.

 

Hoy mismo el reino de Marruecos ha puesto sobre la mesa una propuesta que si es aceptada por el gobierno español estará comprometiendo aún más la seguridad económica, la soberanía y la posición internacional de España.

Y es que coincidiendo con el 47 aniversario del inicio de la Marcha Verde que llevó a la entrega, verdadera traición, de una entonces provincia española a un país enemigo de España. La propuesta marroquí pretende que un gaseoducto atravesando territorio marroquí y territorio español lleve a los países europeos de más allá de los Pirineos el gas proveniente de Argelia y de Nigeria. Esto en principio podría parecer una excelente idea y una manera de enmendar el problema creado anteriormente con el “reconocimiento” de la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental.  Pero hay una diferencia fundamental con respecto a la anterior situación de la llegada del gas Argelino a España, directo desde Argelia, y a través de nuestra nación al resto de Europa. Esta diferencia es que el gaseoducto pasaría por Marruecos en primer término y después por España, con lo que caso de aceptarse la propuesta del reino alauí el gobierno español  estaría dotando a  Marruecos de una capacidad de chantaje  sobre España y el resto de Europa que podría poner en solfa nuestra política exterior, nuestra economía y nuestra integridad territorial en tanto que Ceuta y Melilla estarían a su merced pues contarían con el apoyo de los países de la Unión Europea y de los Estados Unidos.

 

Por otro lado contarían con un apoyo del “amigo” americano que  pondría a nuestro país de rodillas y a merced de lo que interesase a ese socio preferencial para EEUU que es Marruecos. Al país norteamericano le vendría muy bien que el gas argelino y nigeriano no llegase a Europa, al igual que ahora tampoco llega el gas ruso, puesto que de esa manera los países europeos se verían obligados a comprar su gas licuado, de menor calidad y de mucho mayor precio que el procedente de Rusia y de Argelia o Nigeria. Esta sería una forma de tener bajo su control a una Europa que poco a poco se estatá liberando de su dominio.

               

 

Si pese a todo esto que acabamos de reseñar el gobierno español opta por aceptar la propuesta marroquí sólo se puede pensar en la mala intención del gobierno o en la cesión a un chantaje sobre los gobernantes de nuestra patria. Pero de esto último deducimos que aquello con lo que se le chantajea  es de una gravedad inmensa.

Este es sólo un ejemplo, pero se podrían aportar muchos más. En especial los encontramos en decisiones que tienen que ver con la política energética, las alianzas internacionales, las referentes al gasto público y en los aspectos referidos a la política respecto a los secesionistas.

Todos van en contra de los intereses nacionales.

                                                       

RUSIA NO ES LA U.R.S.S.

 

                                                                                     

De lo que en la actualidad está aconteciendo en Ucrania y con anterioridad ocurrió en Crimea nada puede entenderse si previamente no se tiene meridianamente claro que Rusia ni ha sido ni es la Unión Soviética, es más, si no se considera que Rusia ha sido una de las principales víctimas, si no la principal, del régimen soviético. Y digo víctima porque tanto el alma, la libertad personal, la vida social, así como la integridad territorial rusas se vieron fuertemente dañadas por el régimen comunista que desde 1917 imperó en aquella nación. Un régimen derivado no precisamente del pueblo ruso pues no fue fruto de una revolución interna, sino como claramente ponen de manifiesto Solzhenistsyn e innumerables historiadores que han dedicado sus estudios a este evento histórico, se trató más bien de la agresión extranjera realizada por un grupo ahora innombrable, un grupo siempre victimizado que se ha envuelto en ropajes étnicos y religiosos que para nada se compadece con su verdadera realidad histórica, para nada son semitas como afirman sino que provienen del extinto reino de Jazaria, pueblo que posteriormente se instaló en territorio eslavo y centroeuropeo.

                                                              

No se puede pasar por alto que el territorio ruso fue desmembrado y pasó a convertirse en parte de un mero conglomerado de pueblos que fueron desprendidos de sus propias identidades para ser subsumidos en un ente abstracto que el gobierno comunista soviético dirigía de manera totalitaria.

Es en esta situación en la que Rusia perdió una parte no pequeña de su inmenso territorio dado que este fue dividido y pasó a configurar las pequeñas repúblicas que conformaban lo que pasó a ser la Unión Soviética.

                                                          

Muchas de esas repúblicas  soviéticas cuando colapsó y se vino abajo la U.R.S.S. pasaron a convertirse en naciones independientes  reconocidas como  soberanas por  la comunidad internacional occidental. De este modo Rusia, ahora Federación Rusa, asistió a como parte de su ancestral e histórico territorio nacional fue mutilado y cualquier intento de recuperar esas regiones considerado por las potencias occidentales y por las entidades internaciones a ellas sometidas agresiones contra Estados soberanos y como ataques a la legalidad internacional.

Resulta ciertamente sorprendente y contradictoria la posición de la Unión Europea y la O.T.A.N., es decir de los Estados Unidos de Norteamérica, con respecto a las actuaciones de la extinta Unión Soviética, pues mientras por un lado se supone que  no les dan validez por otro  aceptan como válida la decisión arbitraria que tomó el año 1954 el dirigente soviético Leonid Brézhnev de “regalar” a la república soviética de Ucrania, una parte ancestral de Rusia como era Crimea. Y esta aceptación de la injusta decisión soviética se da desde el momento en que  la U.E. la O.T.A.N.  y los E.E. U.U. se opusieron y consideraron  una agresión la "anexión"  de   Crimea a la Federación Rusa considerando ilegal la reincorporación de Crimea a Rusia como  una agresiones a la integridad y soberanía de Ucrania.

Otro tanto puede decirse de la posición tomada por los países Occidentales, con E.E.U.U. y su lobby sionista a la cabeza, respecto a la reincorporación, anexión según estos, de los territorios del Donbass a la Federación rusa. Este territorio históricamente perteneciente a Rusia y que pasó a formar parte de una Ucrania que sólo se convirtió en entidad política independiente tras la caída de la Unión Soviética ha sido  ignorado por estar integrado por una población rusófona. 

La región del Donbass No sólo no ha recibido autonomía alguna dentro del Estado ucraniano tal y como se comprometió a hacer Ucrania en los acuerdos que firmó en Minsk , sino que los territorios de Luganks y Donestk que lo componen, así como sus respectivas poblaciones civiles, han sido y continúan siendo bombardeadas y atacados por las fuerzas militares ucranianas desde hace ya ocho años, desde el golpe de estado del 2014, cosa esta de la que no se han hecho eco los medios occidentales ni llevó a que Ucrania fuese objeto de sanción económica de ningún tipo por parte de los países occidentales.

                                                             

 

Es fundamental comprender estas realidades derivadas de la desmembración del territorio ruso que la revolución de 1917 provocó y la posterior tiranía soviética causó .  Rusia no es la Unión Soviética y no puede ser tratada como tal, debe pasar de ser vista a como una amenaza a considerarla una víctima, eso sí, ha de ser tratada con respeto a su ser nacional y a su soberanía territorial puesto que  ha sido amputada de partes de su territorio y continúa estando despedazada.

Si a nivel internacional la política y las acciones de los países occidentales no tienen esto en consideración para poder implementar medidas negociadoras con respecto a esos territorios estaremos avocados a conflictos sucesivos que muy seguramente podrán dar paso a alguna situación que deriven en conflictos de una gran intensidad y de una extensión   mayúscula.

Y es de mucha importancia no hacer sentir a los dirigentes y al pueblo ruso víctimas de un trato injusto y degradante, cosa que ocurre la aplicación de una doble vara moral a la hora de medir las operaciones militares dependiendo de quién las lleve a cabo, las intervenciones militares, invasiones o agresiones no serán perseguidas o condenadas si son llevadas a cabo por E.E.U.  o alguno de sus aliados, pero si cuando quién las lleve a cabo sea Rusia.

 Esto termina por dar lugar al sentimiento de ser continuamente afrentados, y más cuando de esos juicios injustos llevan aparejadas sanciones económicas que terminan afectando a la vida de la misma población rusa.

Otro tema, y no menor, es el de la seguridad de Rusia ante la continua expansión de la O.T.A.N.  hacia el este incumpliendo las promesas que el presidente norteamericano Ronald Reagan hizo a su homólogo soviético Mijaíl Gorbachov. De esta manera se están acercando a la frontera rusa  las tropas de la O.T.A.N.  y sobre todos los misiles norteamericanos, a lo que hay que sumar que la entrada en la O.T.A.N. de Ucrania sería un serio peligro para la estabilidad de la zona y para la seguridad del planeta, y esto es así dado que si estando en la Organización atlántica Ucrania intentase "recuperar" Crimea, territorio ruso, la federación rusa  se defendería enfrentándose al régimen ucraniano, con lo que la O.T.A.N. se vería obligada a entrar en guerra en contra de Rusia, con lo que la III guerra mundial estaría servida. 

Rusia no es la U.R.S.S.

EL ECOLOGISMO PANTEISTA Y SUS CONSECUENCIAS.

        

                                                                                            

En esta nueva entrada del blog voy a hacer referencia al terrible y catastrófico incendio que en estos momentos está devastando la riqueza faunística, vegetal y paisajística del parque nacional de Monfragüe, sito en la provincia de Cáceres.

                                                           

Pero mi intención primera es la de poner de manifiesto cuales son las consecuencias que provoca el ecologismo de salón, esa pose naturalista perroflaútica y la actitud que demoniza cualquier actividad humana en la naturaleza. Los que siguen estas posiciones, sabiéndolo o no, están sirviendo a los planes del globalismo internacional y apoyando sus intereses, que desde luego no son los de los seres humanos , de los animales ni los del medio ambiente.

Para todos aquellos que no conozcan el parque nacional y sus alrededores quiero poner de manifiesto que esta reserva de la biosfera, como está también catalogada, que ahora mismo está siendo destruida por el fuego es un verdadero tesoro natural dotado de una riqueza faunística, especialmente de grandes rapaces, vegetal y paisajística como  en pocas zonas del mundo se puede encontrar.

Pues bien, alcaldes de la zona y expertos en ecología, biología y protección ambiental pusieron el grito en el cielo de manera pública en la prensa y dirigiéndose a las autoridades encargadas de la gestión y protección del parque, advirtiendo del gravísimo peligro que amenazaba al parque debido a la falta de intervención en ellas  tanto por falta de actuación de las autoridades encargadas como por la prohibición que ayuntamientos y vecinos de la zona  recibieron por parte de estas  para mantener limpias las dehesas y bosques de la zona.

Hace tan solo cuatro semanas, concretamente el pasado 10 de junio, la Asociación de amigos de dicho parque nacional señaló el descomunal peligro que se cernía sobre la zona, y como un pequeño foco de fuego en la zona daría lugar a un incendio muy difícil de acometer y de qué manera las medidas, más bien la ausencia de ellas, de las administraciones involucradas han llevado a que el parque se haya convertido en los últimos años en una verdadera tea que tan sólo espera un pequeño fuego para arder como una pira.

Para entender hasta que punto era peligrosa la situación en la que se encontraba el Parque Nacional resultan especialmente esclarecedoras las declaraciones que realizó el ex director general de la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura, Francisco Castañares, que actualmente preside la asociación más arriba señalada.

 En esas declaraciones el señor Castañares denunció que desde el año 2019 la dirección del Parque no había realizado limpieza alguna en el mismo. Pero no fue solo él quién  habló respecto al tema, ya que el alcalde y responsables del ayuntamiento de Serradilla, municipio con el único monte público de la zona dijeron: “ Estamos impotentes porque no podemos hacer nada, ni realizar ningún tipo de limpieza o de prevención de incendios porque no tenemos competencias al ser un monte que está dentro de un parque nacional donde un ayuntamiento no tiene competencias” Así clamaba el alcalde don Francisco Sánchez, alertando de que: “un incendio en esa zona sería muy difícil de controlar y se propagaría muy rápido”.

 

El antes reseñado señor Castañares recordó que el parque nacional de Monfragüe llevaba tres años de abandono y desidia por parte de la Junta de Extremadura, concretamente por parte de la ahora denominada Consejería de transición energética. Aportando datos como que “las 1500 hectáreas del monte de utilidad publica pertenecientes a Serradilla, incluidas dentro del parque nacional son un auténtico polvorín listo para arder. El resto del parque, algo más de 15000 hectáreas, aún con otro tipo de vegetación está en condiciones similares”.

También fueron blanco de las críticas la directora del parque Dña. Carmen Martín como su antecesor en el cargo D. Alfredo Anega, los cuales no habrían realizado trabajos de tipo preventivo como la realización o mantenimiento de cortafuegos, limpieza de caminos: “ni los realizan, ni permitían que los realicen otros”.

Todo esto entra dentro de esa visión que considera cualquier actuación humana en la naturaleza como negativa y no aceptable, nos encontramos ante una nueva religión.

Estamos asistiendo a como se diviniza la creación una vez que se ha negado al Creador. Todo esto es puro panteísmo, es una suerte de paganismo chamánico que en la actualidad se nos venden hasta desde el Vaticano, siguiendo la Agenda 2030.

                  

      

No se puede quitar a Dios de su lugar, restar al ser humano su realidad como imagen y semejanza de Él y negar al hombre su lugar en la creación y esperar que todo esto no dé lugar a  verdaderas tragedias, naturales y espirituales. 

El recurso a la adoración de la “Madre tierra”, el aplauso o silencio ante ídolos paganos como la Pachamama no son el camino si no el camino al abismo.