¿Mon. Bertone nuevo Papa?

                                                                 

Ahora que está a punto de ser elegido un nuevo Papa tras la renuncia que el pasado  lunes 11 hizo Benedicto XVI, resultan de extrema importancia  una serie de datos. Y es que ante la crítica situación que en no mucho tiempo se nos viene a todos encima no pueden ser pasados por alto.

El primer punto que nos  interesa en este  aspecto se refiere a quién va a ser el que ocupe  tras el Conclave  el trono de Pedro. La resolución a tal interrogante  se resolverá en no mucho tiempo, una vez que tras la fumata blanca  se nos presente  al flamante Pontífice.

Pero gracias a los datos que nos presentan las Profecías de San Malaquías, también denominadas “profecías de los Papas”, nos podemos aventurar, con cierto grado de seguridad, a  señalar cual va a ser el Cardenal que resultará elegido como Obispo de Roma y Pontífice de toda la Cristiandad.

Comenzaremos  diciendo que Malaquías de Armagh, que este era su nombre, nació en el año 1094, falleciendo el 1148 en brazos del mismísimo San Bernardo de Claraval, gran amigo suyo. Con respecto a sus profecías  señalaron que tras Celestino, contemporáneo suyo, habría  112 Papas más.

En estas profecías se refería  a cada uno de los Pontífices por venir por medio de un lema, descripción o denominación más o menos críptica que hacía referencia a algo  con lo que estuviese directamente relacionado.

No olvidemos nunca que  todo esto fue escrito  hace más de 800 años, y que se refirió a 112  Pontífices, sin errar en una sola de las referencias a cada uno de ellos.

A modo de ejemplo  haré referencia a los últimos  cuatro Papas.

-Papa número 108, Pablo VI, el cual era señalado por Malaquías de la siguiente forma: Fos Florum  (flor de las flores). En el escudo de este papa había una flor de Lis, conocida como la flor de las flores.

                                                                         

-Papa número 109, Juan Pablo I Malaquías lo designaba del siguiente modo: De mediatae Lunae ( de la media luna). Pues este Papa nació en la diócesis de Belluno, conocida como la media luna.

Papa número 110, correspondió a Juan Pablo II, citado por Malaquías como De Laboris Solis (el trabajo del sol o la fatiga del sol). Pues bien. el mismo día en que este Papa nació se produjo un eclipse solar, y en el que falleció se produjo otro.

-Papa número 111, correspondiente al que recientemente a renunciado Benedicto XVI, recibe la denominación De Gloriam Olivae (La gloria del olivo).

Este Papa, antes de ser Pontífice fue Precepto de la Congregación para la Defensa de la Fe, antes denominado Santo Oficio y conocido como Inquisición. Pues bien  su símbolo era el de una rama de olivo junto a una cruz, se puede decir que era un trozo de olivo glorificado.

                                                                               

Algunos podrán decir que todo esto no son otra cosa que coincidencias, y ciertamente así podría  considerarse si  estas hubiesen ocurrido en  cinco, diez o veinte casos, pero estamos hablando nada más y nada menos que de 111  ocasiones, y ahí la casualidad es algo ya imposible.

Ahora nos referiremos al que  Malaquías  considera el  último Papa, el que ocupará el número 112.

Se refiere  él como Petrus Romanus  (Pedro romano). Además nos encontramos con que cuando se refiere a él añade un párrafo descriptivo, único  caso en el que lo hace. El texto es el siguiente: “En la persecución final contra la Iglesia Romana Pedro Romano, quién  pastoreará a su grey en medio de muchas tribulaciones. La ciudad de las siete colinas (Roma) será destruida y el Juez Justo volverá para juzgar a su pueblo”.

También refiere un gran cisma dentro de la Iglesia, una lucha entre dos Papa. Así mismo señala que en el Conclave habrá gran confusión. Del conclave surgirá un Pontífice legítimo que se verá obligado a partir de Roma en trágicas circunstancias.

Un Antipapa ocupará la silla de S. Pedro por mediación de las malas artes de una secta. Son muchos y muy cualificados los que señalan que la Curia Romana está infiltrada  por masones especialmente  de la más dura y peligrosa de ellas, la masonería iluminista, que es satánica.

El 28 de Febrero a las 8 de la tarde la sede de S.Pedro quedará  vacante y habra de convocarse el  Concilio que elija al nuevo Pontífice.

Las referencias a estos gravísimos sucesos que supuestamente tendrán  lugar dentro de muy poco no  son referidos exclusivamente por los escritos de S. Malaquías, de hecho la lucha entre  un Papa y un Antipapa y el cisma han sido referidos por muchos otros: Santos, Papa, beatos y místicos. Algunos de ellos:

-S. Francisco de Asís.

-María Steiner.

-La Virgen en las apariciones de Garabandal.

-Sor Sofía Gabriel.

-Sor Lucia de Santos en el tercer secreto de Fátima)

-Juan Pablo II cuando aún era Cardenal, en 1977 durante el Congreso Eucarístico en Pensilvania.

Y muchos otros más.

Ahora , teniendo todos estos datos, ¿Quién  es el Cardenal que se va a convertir en Papa al ser elegido  en el Conclave?

Según todos los datos que aportan los escritos de San Malaquías se tratará del Cardenal  Tarsicio Pietro Bertone, el cual nació en la población de Romano 

                                                                          

                                                                           

                                                                                     

Este sería pues el  Papa legítimo del que habla San Malaquías, su futuro no es parece desde luego nada halagüeño. Más bien todo lo contrario puesto que  según indican esta y muchas otras profecías, incluida la de Fátima, morirá asesinado tras ocultarse.

Un  aspecto que  queda aún sin  resolver en esta entrada es el que se refiere a  cual será el Cardenal   nombrado Papa cuando el Pontífice legítimo haya tenido que huir de Roma, es decir cual será el  Antipapa. Sobre esta cuestión tengo mis opiniones, casi certezas. Pienso que  será alguien que  fue  Secretario de Estado, y que al hacerse público, supuestamente,  en el año 2000 el  tercer secreto de Fátima, se  tomo la libertad, verdadera traición, de manipular una parte del mensaje. Y es que el tercer secreto consta de dos partes: la primera está constituida por las visiones que los pastorcillos tuvieron y en segundo lugar la interpretación que recibieron  para explicarles el significado  de aquella visión. Pues bien, Este Cardenal, Secretario de Estado en esos momentos, dio a conocer la primera parte de ese tercer secreto,  las visiones. Pero acto seguido presentó una  interpretación, o sea  la segunda parte, manipulada y que no correspondía con la explicación que recibieron  los videntes, Este Cardenal  dijo que  lo que se les comunicó a los pastorcillos hacía referencia a acontecimientos ya pasados como el atentado al Papa Juan Pagblo II, no hablando para  nada del futuro  enfrentamiento entre un Papa y un Antipapa, de un cisma en la Iglesia ni habló sobre la destrucción de Roma.  Es por ello que  que pienso que será este Cardenal el nombrado Papa una vez que el Papa legítimo se vea obligado a huir de Roma. El Cardenal , entonces Secretario de Estado se atribuyó   cuestiones que competían al Precepto de la Congregación para la defensa de la fe, Cardenal Ratzinger. El cual,  años después señaló en una entrevista ante un canal de televisión  de Estados Unidos que el entonces Secretario de Estado le había "retorcido la mano" en este tema. De este modo pienso que este purpurado será elevado a la cátedra de Pedro,  gracias a la intervención de la masonería iluminista inflitrada en la Curia, los cuales junto a los liberales lo entronizarán. De  ahí su interés por  hacer creer que  el peligro ya había pasado y ocultar el futuro  de lucha entre dos Papas, uno legítimo y otro no, o la destrucción de Roma. Y es que el conocimiento de todo ello podría poner  a los cristianos a la defensiva respecto a  un Papa no legítimo.
Si  a pesar de todos estos datos alguien no sabe a quién me estoy refiriendo lo señalaré explicitamente, me refiero a   Monseñor Angelo Sodano..

                                                                                   

                                                                                 

Todo lo hasta aquí expuesto   se basa en una cierta certidumbre, aunque  lo fundamental  se conocerá tras la fumata blanca.

Christus Vincit   Christus Regnat    Christus Imperat.

Las profecías de San Malaquias y la renuncia papal.

                                                                                       

                                                                                   

Considero que lo que se dice en el siguiente vídeo es de una importancia tal que lo coloco en esta entrada.


                           https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zd0QMAikc_c

La renuncia papal, una crisis para la humanidad.

                                                                       

La sorpresiva renuncia de Benedicto XVI a continuar ocupando la  cátedra de  Pedro, dejando  de ser  así Pastor de la Iglesia Universal, va más allá de las causas que el mismo Papa alegó. Un estado físico deteriorado o uno intelectual agotado no parece ser causa suficiente para  tomar tan trascendental decisión.

Los comentaristas religiosos, y muy especialmente aquellos más  cercanos a las posiciones  vaticanas han dado publicidad a las razones apuntadas sin cuestionarlas un solo momento.

No se puede pasar por alto que tras las acciones  humanas, y mucho más detrás   de aquellas en las que se ven envueltas las altas jerarquías de la Iglesia, especialmente las que afectan al Santo Padre, se está desarrollando esa lucha entre el Bien y el Mal, entre la Luz y las Tinieblas del que el mundo es testigo  desde el inicio de los tiempos.

Regresando al tema que nos ocupa, pero sin perder nunca de vista el enfrentamiento antes mencionado, hay que tomar en consideración una serie de cuestiones para que la decisión de Benedicto XVI pueda ser comprendida y  situada  en toda su extensión.  

El aún Papa  ha mostrado bien a las claras desde el inicio de su pontificado, mientras fue Precepto de la Congregación de la Doctrina de la Fe  y aún antes de ello una grave preocupación con  que se produjesen desviaciones doctrinales, con que se desacralizase y trivializase   la Liturgia, tan  desvirtuada tras el Concilio Vaticano II. Buscaba  que se produjese en la Iglesia un regreso a la Tradición  dejada de lado tras el Concilio.

Los poderes de una masonería  profundamente instalada en la  curia y la presión  de  aquellos Vaticanistas tan amigos de un “acercamiento al mundo”, que prescinden de  la Tradición en cuanto  la consideran un  obstáculo  para tal agiornamento, son un fuerte grupo de presión que se oponen a cualquier freno a su revolución  modernista, los cuales ven en la figura del aún Papa un enemigo, un freno para el avance de las posturas modernistas que defienden y pretenden implantar.

           

El Papa desde el inicio de su pontificado  puso en marcha una serie de medidas y manifestó gestos  en pro de la Tradición, tanto en lo referente a la Liturgia, a la Santa Misa, al uso del latín, como  en todas las cuestiones relacionadas con la ortodoxia de la fe.  Todos estos posicionamientos  causaron  cierta, digamos incomodidad, en ese fuerte grupo de presión.

De este modo, al tomar conciencia de  la presencia de un verdadero cisma  no cristalizado pero si real, al comprobar que la autoridad  papal era  cada vez menos acatada;  Benedicto XVI ha  ido reduciendo más y más su actividad en lo que se refiere a la actuación directa  en el gobierno de la Iglesia, dirección esta  que  ha pasado a manos de la Secretaria de Estado.  

Él,  poco a poco  ha ido centrando su actividad en   cuestiones más de tipo intelectual, de estudio y en la escritura de profusos escritos y libros, cosa esta que parece difícilmente  compatible con la dirección de una nave tan complicada como es la Iglesia Católica, y más en estos momentos de crisis moral, internacional, económica y con el altísimo grado de perdida de fe en los países occidentales y dentro de la misma Iglesia.

Se ha visto sobrepasado por una situación de desbarajuste, de ausencia de ortodoxia, de banalización de lo sagrado y de la presencia de un cisma que de hecho   divide a la Iglesia entre  aquellos que tienen fe en los mandatos divinos expresados en la ortodoxia y aquellos otros que desde una visión  liberal  y antropocéntrica ponen en duda todo menos la voluntad  humana.

A mi entender las razones que se han invocado para explicar la renuncia a la que nos referimos  no resisten un mínimo análisis crítico. Realicemos tal análisis y posteriormente obtengamos las consecuencias que de lo que resulte pueda derivarse.

Nos referiremos en primer lugar al desgaste físico. Este punto resulta absolutamente ridículo e indefendible, y es que  la situación  física del Pontífice no está tan afectada  como  para interferir seriamente en su misión de dirección  y  cuidado  de la Iglesia. En este punto se añade la reciente  muestra que el anterior Papa Juan Pablo II dio al permanecer hasta el momento de su muerte al frente de la Sede de Pedro, una muerte que fue  precedida por una larga y dolorosa  suma de  problemas físicos de los que todo el mundo fue testigo y en primer plano Benedicto XVI. Luego esta  explicación no es tal.

Por otro lado se ha señalado  que el Papa se encuentra agotado o afectado mentalmente, cosa esta que sus  escritos y la clarividencia  de sus  discursos ponen en duda.

También se ha especulado con que los papeles filtrados en el  caso de espionaje y traición interna hayan podido  afectar de tal modo el ánimo del Pontífice que  le haya puesto   en una  grave situación de decaimiento. Aunque si han podido ser parte de ese chantaje  al que más adelante hago referencia y que amenazaría  con hacer daño a la Iglesia.

Se ha hablado mucho de que  hace siglos  se produjo  otra renuncia en el caso de  Celestino V, aunque tal antecedente para nada podría compararse con la que ahora nos ocupa. Nada tendría que ver con el caso de Benedicto XVI puesto que   los 8 años de su pontificado  nada tienen que ver con las 48 horas que el referido Celestino V ocupó  la  sede de Pedro.

Tampoco pueden ser comparadas las trayectorias previas a la  designación de ambos como Sumos Pontífices, un monje  encerrado en un convento el primero frente a alguien  con la experiencia que concede el haber ocupado altos puestos en la jerarquía y el contacto directo con la problemática eclesial que proporciona  el haber sido durante  años Precepto para la Congregación de la Doctrina de la Fe. Estaríamos pues ante una ruptura con la historia de la Iglesia, cosa esta difícilmente conciliable con la persona que aún ocupa  el Papado ya que nos encontramos ante un combativo defensor de la Tradición.

Pero algunas causas deben haber movido al Santo Padre a tomar tan grave decisión y  me  niego a aceptar que estas  se relacionen con un interés personal o egoísta, más bien todo lo contrario.

Desde mi punto de vista  ha recibido presiones externas  que le  amenazaban con causar un grave  daño a la Iglesia caso de continuar como Papa, su renuncia habría  sido  un acto de sacrificio  en pos de la Iglesia aún  en contra de sus propios intereses.

Son muchos los factores que convergen  a la hora de poder crear una situación  sumamente molesta para los intereses de los actuales dueños del mundo, con la consiguiente reacción por parte de estos.

Nos encontramos por un lado con el hecho de que la solicitud de los  insurgentes sirios para que el Sumo Pontífice mantuviese conversaciones con ellos, y de este modo fuesen de facto reconocidos, fuese  contestada con un  contundente: “el Papa no habla con terroristas”.Esta postura  habría  producido en los dirigentes  USA-OTAN, un fuerte malestar dado que  de hecho contrariaba sus planes  de dominio de todo el Oriente Medio y la preparación del inminente ataque a Irán. Es así que Benedicto XVXI habría pasado a ser considerado un elemento claramente pernicioso para el Nuevo Orden Mundial.

En este punto conviene recordar que lo enseñado y defendido por el Concilio  Vaticano II, verdadera revolución en la Iglesia, constituyó un paso de gigante   para que miles de millones de católicos del mundo  se plegasen sumisamente a las doctrinas que  defienden los  encargados de implantar el Nuevo Orden Mundial a  través de una mundialización liberal basada en el relativismo y que    de este modo haría que sin problema aceptasen una religión sincrética universal, que es uno de los objetivos fundamentales de ese  orden universal que  el poder en la sombra pretende instaurar.

Como puede  deducirse, esto no hace otra cosa que convertir  al Papa de la Tradición  en un enemigo que  estorba y que ha de ser anulado  en su autoridad. Lograr tal cosa resulta muy complicado mientras este  continuase disfrutando  de la autoridad espiritual que  le concede el ser Sumo Pontífice de la Iglesia Católica Universal, luego habría que removerlo de su cargo para sustituirlo por otro más acorde con sus intereses y que no se opusiese de hecho a la implantación de  ese gobierno mundial  que buscan implantar.

La eliminación física no es considerada como una  opción, tal y como aconteció en el caso de Juan Pablo I, ya que el efecto podría ser  el contrario y que  una gran parte de los católicos mirasen con mayor agrado aún el camino de la Tradición.

La única manera  a través de la cual  podría conseguirse  la renuncia de Benedicto XVI a la cátedra de Pedro  sería convencerle de que su  retirada  fuese fundamental para salvar a la Iglesia y que  el hecho de no hacerlo  llevarla   aparejado un gran mal para esta.

Existen una serie de  interrogantes que  la actual renuncia lleva aparejada y que su contestación  o   existencia  misma marcan un camino de explicación  a las razones que la han podido  mover a llevar a cabo. Estas interrogantes son las que siguen:

En primer lugar hemos de cuestionarnos  qué ha ocurrido con el original de su último libro.

También,  cuál es la razón que ha movido a dirigir en el último mes tantos escritos a las fuerzas de seguridad del Vaticano-

¿Por qué,  en abierta contradicción  con toda su posición a lo largo de su pontificado y planteamiento de la ortodoxia  tradicional, en los últimos meses ha hecho hincapié   en la unión de las iglesias?, y esto cuando  anteriormente señaló de modo rotundo que él nunca lideraría tal unión.

Otra interrogante se refiere a  cual va a ser el futuro de la cuarta encíclica, aún no publicada, que el Papa tiene ya finalizada. ¿Se publicará cuando el Papa ya no lo sea, aunque esté en vida, o permanecerá ignota para los católicos y el mundo en general?

Todas las interrogantes anteriormente  presentadas  no hacen sino   apuntar a una  rectificación en las posturas tan  concienzuda y  claramente defendidas a lo largo de su pontificado. Del mismo modo  señalaría una urgencia en esa rectificación.

La inminente reunión de los Cardenales para la elección de un nuevo Papa pondrá  de manifiesto  con toda seguridad ese enconado enfrentamiento que se da entre las posiciones  a las que hemos hecho referencia, de lo se puede  derivar  una  exteriorización del cisma que de hecho existe ya en el interior de la Iglesia Católica. Este cisma este será  alentado  por las fuerzas de la masonería y de los poderes que tratan de  imponer en la tierra un Nuevo Orden.

Para una comprensión total de lo  crítico del momento que vivimos han de ser tomadas en consideración las profecías que San Malaquías  realizó hace siglos y que sitúan en el próximo Papa, el que surja del inminente cónclave,  el final de la Iglesia, el surgimiento de un cisma dentro de ella, la destrucción de Roma y la  partida del romano pontífice y su posterior muerte. Las diferentes apariciones marianas también hacen referencia a que tales  hechos  tendrán lugar.

Cría cuervos y...

                                                                       

El atentado que sufrió la embajada de los Estados Unidos en Ankara el  pasado día  1 de Febrero pone de manifiesto algo que no varía por el hecho de que  el atentado, con claras trazas islamistas, haya dido finalmente reivindicado por el ala turca del Partido Revolucionario de Liberación Nacional-Frente  (PHKP-C), movimiento  político de extrema izquierda.

Lo que resulta claro y palmario es que  la forma de actuar que mantienen los países occidentales para con los grupos  terroristas  yihadistas  va a terminar  más pronto que tarde con un atentado o serie de ellos de los  cuales Occidente será  el objetivo.

Los grupos terroristas y guerrilleros salafistas participan en el juego interesado que marcan las potencias  de la OTAN y los EEUU  mientras que este juego les resulte útil para alcanzar su objetivo último, que no es otro que la creación de  un emirato islámico universal en el cual  todas las sociedades reconozcan como verdaderas las enseñanzas  del Corán sometiéndose a ellas y  en el que la única ley sea la Sharía. Para lograr esto, el primer escalón pasa por acabar con los regímenes islamistas “moderados”, traidores y apóstatas para ellos, y con los situados  en la zona de Oriente Próximo que se acerquen  a posiciones occidentales.

El doble juego que está llevando a cabo la OTAN pasa por servirse de los yihadistas cuando les interesa (como ha ocurrido en Afganistán, Libia y ahora acontece en Siria). En todos los casos antes señalados se les facilitó armamento, entrenamiento e información para contar con ellos como aliados y  de este modo acabar con regímenes que tanto  occidentales como yihadistas querían derrocar.

Pero es preciso tener en cuenta que aunque en un determinado momento los intereses puedan converger a corto o medio plazo, la realidad es que los intereses  últimos, y por tanto verdaderos, no sólo no coinciden sino que resultan   incompatibles.

En este momento se da  una situación poco menos que  grotesca. Las fuerzas con las que se enfrentan militarmente Francia y  algunos países más de la OTAN están pertrechadas, entrenadas y armadas por esos mismos con los que se enfrentan.

Las fuerzas guerrilleras que ocupan casi un 70% del territorio de Malí provienen  de Libia, eran las que  conformaron lo que se dio en llamar Ejército de Liberación Nacional Libio.

                                                                                           

  Estos yihadistas lucharon junto a mercenarios, terroristas salafistas y al lado de tropas de élite  de la OTAN. Ahora, tras ser armados y entrenados, penetran en Malí por el norte del país africano, procedentes de Libia, para conformar la fuerza que se enfrenta con los soldados franceses, y los mismos aviones que apoyaron su lucha contra Gadaffi  ahora los están bombardeando.


http://www.publico.es/internacional/392947/la-otan-presta-apoyo-logistico-a-los-rebeldes-libios
                                 

No puede resultar de recibo para los islamistas radicales ser  atacados por los que antes les apoyaban, estas alianzas de conveniencia dejarán en algún momento  de ser tales para convertirse en una abierta  enemistad, que es lo que realmente existe por mucho que los estrategas oportunistas de la OTAN  nos lo quieran presentar de otra forma.

Dándose todas estas circunstancias no es de extrañar que la semana pasada páginas web islamistas llamasen a los muyahidin a realizar atentados contra intereses  de USA, contra territorio francés y del resto de la UE.

Con estas líneas debería quedar  absolutamente claro que   los  países  occidentales no deberíamos entrar en este doble juego sino mantener una postura clara y enfrentada, al menos nunca colaboradora, con respecto a las fuerzas yihadistas. 

Parece mentira que Occidente no haya aprendido  de la historia, y más aún de la reciente, La enseñanza es clara, los islamistas radicales buscan nuestra desaparición y sometimiento, y  si  en ciertas circunstancias se prestan a colaborar  con  nuestras fuerzas  para derrocar algún régimen o mandatario es porque este les molesta por estar más próximo a Occidente que los otros.

http://sp.rian.ru/international/20130114/156146368.html

En estos momentos el régimen que está en el punto de mira de Occidente es el sirio de Bashad al Assad. Al igual que aconteció en Libia, el conflicto comenzó con unos incidentes supuestamente populares  derivados del malestar de la población. Inmediatamente este caldo de cultivo fue utilizado por las fuerzas integristas para presentarse Como el brazo armado de tal hartazgo popular.

El paso siguiente fue la realización de ataques terroristas presentados como  terrible represión  del Estado sirio. De este modo Occidente, los EEUU y la OTAN se vieron justificados ante sus opiniones públicas para entrar en acción,  proporcionando armas y entrenamiento a los yihadistas que luchan contra el régimen sirio.  Pero en este caso nos encontramos con que Turquía (miembro de la OTAN y aliado de primer orden de los EEUU)  mantiene en su territorio un alto número de yihadistas, los cuales penetran en territorio sirio para atacarlo. De ahí que para nada resultase extraño, más bien todo lo contrario, que el atentado al que hicimos referencia al principio fuese realizado por islamistas que  se veían nuevamente utilizados por la OTAN. Y es que en estos mismos momentos compañeros suyos están siendo atacados por esos mismos que les toman como aliados para servirse de ellos.

             http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56675-rebeldes-sirios-reciben-salario-dolares-estadounidenses

http://www.nacion.com/2012-03-07/Mundo/rusia-acusa-a-libia-de-entrenar-rebeldes-sirios.aspx

                                                                                  

Nuevamente es necesario negar cualquier tipo de apoyo a los  terroristas yihadistas y  olvidar toda alianza con los  salafistas. Nuestros intereses son opuestos a los suyos, aunque en algún momento pueda parecer lo contrario.

Lo único que puede conseguirse es que  atentados golpeen suelo occidental, muy especialmente el de países de la OTAN.