Con el razonamiento que aquí se lleva a cabo no se pretende señalar que los hechos que se conmemoran en ambas fechas (20 N y11 M) sean comparables, tanto enlo que se refiere a la a la gravedad de ellos, cuanto a la sensibilidad que han creado en la sociedad toda. A esto hay que sumar la proximidad en el tiempo de los sangrientos atentados del 11 de Marzo del 2004.
Ahora bien, es preciso señalar que al igual que los medios de comunicación, los grupos políticos y gran parte de la sociedad han hecho hincapié en la inoportunidad y falta de delicadeza de los sindicatos a la hora de convocar una gran manifestación ese dia, resulta del todo incongruente que esa misma postura no se aplicase cuando las elecciones generales se convocaron el 20N.
Se señala con razón que la fecha elegida para la manifestación sindical, el 11 M , tiene una fuerte carga emotiva para una parte amplia parte de la población, y que como tal debiera ser respetada. Pero lo que resulta del todo incongruente es que no se hubiese aplicado esa misma lógica cuando el anterior gobierno eligió la fecha del 20 de Noviembre para que se celebrasen las elecciones generales.
Aunque pueda no gustar a muchos, esta fecha, el 20N, también está investida de
Una fuerte carga emocional para una parte de la población, ya sea por ser el aniversario de la muerte del General Franco, anterior Jefe del Estado, o por conmemorar el vil asesinato del fundador de Falange, Jose Antonio Primo de Rivera. Pero para esto y para otras muchas cosas el “respetuoso” sistema actual
parece utilizar dos varas distintas de medir.
parece utilizar dos varas distintas de medir.
Ahora bien, no caigamos en la simplicidad de adjudicar a la izquierda la exclusividad en el recurso a esta incoherente y malintencionada actitud.
El diario el Alcázar sufrió un ataque que pone de manifiesto como la derecha tiene también una flexible e hipócrita doble vara de medir.
El diario el Alcázar sufrió un ataque que pone de manifiesto como la derecha tiene también una flexible e hipócrita doble vara de medir.
El ataque contra este diario , que a principio de los 70 alcanzó una tirada de 110000 ejemplares y diarios en los 80,no fue criticado por la derecha, sino que fue precisamente la derecha gobernante la que llevó a cabo el acoso.
Este periódico sufrió un acoso consistente en cortarle sus fuentes económicas: Se decretó que no pudiese ser vendido en Iberia, en Renfe y cualquier dependencia pública incluidos cuarteles, quitándosele cualquier tipo de publicidad institucional, llegando al punto de que no se publicasen en él ni siquiera las listas de números premiados en la lotería nacional.
Este acoso fue reconocido por el Tribunal Supremo que condenó al Estado a pagar 2552000 pts . Ahora bien, ese dinero no permitió que el diario pudiese salir nuevamente y remontar los problemas económicos creados.
Este descarado ataque no fue criticado ni el diario apoyado por los medios de comunicación de la derecha: Cope, Pueblo, Abc, ya, etc.
Este descarado ataque no fue criticado ni el diario apoyado por los medios de comunicación de la derecha: Cope, Pueblo, Abc, ya, etc.
Pasados los años, concretamente el pasado año, la cadena televisiva derechista Teleeconomía puso el grito en el cielo quejándose y señalando que se faltaba a la justicia y a la libertad de expresión al no haberles concedido el gobierno cierto número de bandas del espacio radioeléctrico, con lo que se le impedía que sus emisiones pudiesen ser vistas en Cataluña y en otras partes de España.
La derecha calló cuando se atacó al periódico el Alcazar pero puso el grito en el cielo cuando era ella la atacada.
La doble vara de medir utilizada contra los planteamientos verdaderamente nacionales no es sólo cosa de la izquierda, si no que también la usa la derecha para defender el sistema capitalista y antinacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario