El comunicado de ETA desde la lógica secesionista

Vamos a hacer un ejercicio , nos vamos a plantear las cosas desde el punto de vista de quienes tiene por objetivo, declarado y expuesto con toda claridad,  lograr que Vascongadas, la Euskal Herría de los separatistas vascos, se independice del resto de España y termine conformando un Estado que a ser posible incluya   Navarra y  las provincias   francesas que los separatistas denominan Iparralde o Euskady norte.
Pues bien, en un primer momento para lograr su objetivo optaron por  empuñar las armas, asesinar, secuestrar y atentar creyendo que  el Estado español, el Estado que según sus creencias  ocupaba su territorio , terminaría por doblegarse  ante  los ataques criminales que llevaban a cabo. En un principio contaron con un fuerte apoyo popular además de  contar con el apoyo propagandístico de los "demócratas" que los consideraban como "luchadores por la libertad" que se oponían al régimen de Franco.
Como vieron que  su "lucha armada", es decir terrorismo,  no  les acercaba en nada la consecución del fin que perseguían, no olvidemos que es  exclusivamente la secesión, pasaron de los asesinatos selectivos a llevar a cabo atentados de mucho mayor calado  en los que  el número de muertos y heridos era mayor, buscaban de este modo minar  la  resistencia popular, lo que según su planteamiento llevaría  a que el poder ejecutivo-legislativo, que son el mismo en esta democracia "que nos hemos dado", cediese a sus exigencias independentistas
Pero las cosas no evolucionaron como  habían previsto. El fin que perseguían   no sólo no estaba más cerca, si no que  la legislación se endurecía en la lucha contra el terrorismo.
Hubo un momento, en el periodo constituyente, en el que  esa actividad asesina y sus reivindicaciones teñidas de sangre  movieron a que los "padres de la Constitución" cediesen no pocas cuestiones creyendo torpemente que  con ello lograrían aplacar a la bestia etarra. Fué en este momento que instituyeron el sistema de las autonomías e incluyeron el término "nacionalidades".
Lejos de  apaciguar a la bestia asesina el resultado fue el contrario. 
Lo que ocurrió es que  los terroristas comprobaron que sus acciones asesinas habían servido para  avanzar hacia  el fin deseado.
En pura lógica pensaron que si con  x asesinatos habían logrado  un serie de  concesiones, con  muchos más conseguirían muchas más concesiones, Y esos fueron los "años de plomo" años en los que no había día en que no cayese  asesinado algún guardia civil, policía, militar o paisano. Eran asesinatos cotidianos, tanto que  terminaron por hacerse parte habitual del paisaje "democrático".

 

Idígoras y Arzalluz; el árbol y las nueces

La presión del terrorismo resultó fortísima, siendo precisamente en estos momentos cuando se hicieron más concesiones a través de las denominadas transferencias. Como muy bien señaló Xabier Arzalluz: "Unos mueven el arbol y otros recogen las nueces". Los segundos sin los primeros no conseguirían nada, de ahí que a los  asesinos nunca se les atacase y se les llamase equivocados, chicos de la gasolina,etc.                                                           
Con el tiempo las cárceles se fueron llenando de terroristas, que junto con sus familias comenzaron a convertirse un problema para la banda terrorista. Pero llegó el momento en que la banda asesina dejó de ser imprescindible para poder seguir "recogiendo las nueces".
La actividad  asesina empezaba a dejar de ser un medio útil  para lograr  los objetivos secesionistas para pasar a convertirse en un obstáculo para ello. El PNV era absolutamente egemónico en Vascongadas, siendo estos nacionalistas aburguesados  los que dominaban el poder que las transferencias les facilitaban, mientras que  la autodenominada "izquierda abertzale" (abertzale significa patriota, cosa que desde luego no son)  quedaba relegada a un segundo lugar, estando estigmatizada por una gran parte de la población. Y con ello sus  metas se alejaban cada vez más.
Llega un momento en el cual  los secesionistas, que habían optado por el terrorismo se planean que  el método de la "lucha armada" no había dado los resultados esperados, más bien les estaba apartando más y más de poder alcanzarlos.
Entonces optaron por  poner una vela a Dios y otra al diablo, aunque en realidad las dos estaban puestas a este último. Por un lado continuaron con el terrorismo y por otro saltaron a la arena política presentándose a las elecciones bajo las siglas de HB.

                                                    
Pero la lucha contra el  terrorismo se extendió también a los partidos y asociaciones  que apoyaban y no condenaban el uso de la violencia. Los partidos mayoritarios  PP y PSOE se pusieron de acuerdo y   se incluyó en la legislación la denominada Ley de Partidos, que ilegalizaba a partidos como HB.
Realmente ETA resultaba un lastre que el nacionalismo radical no podía soportar, y los secesionistas de ETA no encontraban en sus acciones sentido alguno pues no les servían para acercarse a su meta.
Nos encontramos con que  los asesinados  van a ser realmente útiles a sus verdugos, ¿como es eso?, pues muy sencillo, ahora  seguir matando ya no resulta útil, más bien todo lo contrario, en cambio lo que si va a funcionar es vender el no volver a hacerlo.
Para que los actuales gobernantes de España puedan presentar tal cesión como una victoria se va a precisar una serie de pasos:
En primer lugar está frenar la  persecución política, dejando activa la persecución policial. De este modo nos encontramos con que  a Bildu  se le permite    presentarse a las elecciones.

                                                       
Pero eso no era suficiente, dado que  aunque los resultados electorales que  este grupo obtuvo  fueron muy grandes, continuaban en un segundo plano, a la sombra de la inmensa mayoría que representaba estaba el PNV.

                                                                 
  De esta forma el objetivo secesionista se alejaba puesto que  en las posiciones del PNV no encontraban  lo que los terroristas perseguían desde el principio.
La cuestión ahora  era encontrar la manera de   alcanzar  el poder en la actual Comunidad Autónoma  Vasca para desde  el poder llevar a cabo  el camino hacia la secesión.
Lo primero es acabar con el poder  indiscutible del Partido Nacionalista Vasco, para después sustituirle en el gobierno de las  instituciones.
¿Como puede lograrse tal?, pues vistiendo al partido político  batasuno, radical, secesionista de  no terrorista y  presentándolo como el conseguidor de la paz.
Es ahí donde  aparece en escena el comunicado de ETA, que tanto escrito , comentarios radiofónicos y televisivos, amén de palabrería de políticos de uno y otro signo  ha producido.
De esta forma los secesionistas aparecen como los buenos de la película sin dar nada a cambio de recibir mucho: propaganda gratuita, internacionalización del "conflicto" y cesiones secretas en temas de los presos como el acercamiento a cárceles vascas y la seguridad de poder presentarse a las elecciones autonómicas y generales con lo que  ello lleva aparejado en cuestión  monetaria y de poder. El nuevo partido se va a presentar bajo las siglas de Amaur.
El secesionismo  se aprovecha de la necesidad que tiene el PSOE de presentar algo nuevo que le permita  evitar una derrota electoral tan tremenda como  las encuestan predicen. Es así que se ha dado al juego  del comunicado, que es presentado como una cesión importantísima de los terroristas cuando en realidad no es si no más de lo mismo: promesas como las  incumplidas en treguas anteriores. En realidad se trata de un paso más hacia el secesionismo.

                                                       
Pero salen ganando todos, menos España claro, el PSOE obtiene rédito electoral del comunicado, que vende como una conquista propia. Pero el principal vencedor es el secesionismo, que utilizando a ETA consigue nuevas concesiones para lo presos, la internacionalización del "conflicto" y a través de la más que probable legalización de la nueva marca política secesionista hacerse con el poder en las Vascongadas e incluso lograr representación en el Parlamento nacional.
España  con este paso se acerca más a la ruptura.
En esta obra  hay otro actor, que realiza un papel tragicómico, es el PP, que para no quedar como opositor a la "paz" (o por creencia propia) aplaude el comunicado, sin darse cuenta de que cuando gobierne , si no sigue el juego  marcado por  los terroristas y el PSOE los primeros volverán a matar.
Y las víctimas preguntándose, con toda razón, ¿y para esto ha servido la sangre derramada?.