viernes, 27 de diciembre de 2019

POR UNA VERDADERA IGUALDAD, NO A LA DISCRIMINACIÓN DEL HOMBRE.



                                                                                   

Ha llegado ya el momento, realmente debería haberse actuado hace más de media decena de años, en que los varones levantemos la voz en las calles y en los medios para defender nuestros derechos más básicos, Derechos que están siendo pisoteados por el basamento ideológico de lo que se ha dado en llamar ideología de género, su plasmación en el código penal y su aplicación bajo la denominada perspectiva de género. Todo ello está dando lugar a que con cada vez mayor asiduidad se dicten condenas a prisión, al pago de multas o a la retirada de la patria potestad a los padres para dárselas a en exclusiva a las madres. Muchos de estos fallos judiciales condenatorios son tomados sin contar con prueba alguna que incrimine a los hombres excepción hecha dela palabra de la mujer que ha acusado.

De hecho, estas leyes de género como la ley de violencia de género son un verdadero espantajo jurídico puesto que violan el sacrosanto principio de igualdad ante la ley de todas las personas, puesto que la violencia ejercida por un hombre contra una mujer es   sometida a una legislación y a unas penas distintas a las que se aplicarían caso de que la agresión fuese la de una mujer sobre un hombre. Pero no acaba ahí el dislate puesto que estas leyes de género rompen con el principio de inocencia del acusado para invertir el cargo de la prueba, ahora es el acusado el que ha de demostrar que no es culpable de la acusación que se formula en su contra, en lugar de ser el acusador el que ha de demostrar con pruebas que es el acusado culpable del delito del que se le acusa. El hombre deja de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario  a  ser culpable hasta que demuestre su inocencia.

Esta verdadera aberración es consecuencia del pensamiento imperante en el feminismo radical hegemónico. Un pensamiento que, si por un lado estigmatiza al varón presentándolo como maltratador y violador en potencia, por otro presenta a la mujer como un ser de luz, víctima del patriarcado que es incapaz de mentir.

Pero con ser de por si grave por lo injusto, son cada vez más los asuntos que se ven sometidos a las leyes de género y a la ley de    violencia de género en particular.
Venimos asistiendo últimamente a sentencias gravísimas por las cuales chicos son condenados con ausencia total de pruebas y basándose exclusivamente en el testimonio de la denunciante. 
Se está llegando al punto de que las feministas radicales y no pocos políticos y jueces afirman que si no hay un "si "explícito y demostrable se considera que hay un "no" y que por tanto se ha producido un buso o agresión sexual, según sea el caso. Pero como el testimonio de la denunciante es considerado siempre como determinante y superior a aquel que pueda presentar el hombre acusado este carecerá siempre de cualquier posibilidad real de defensa, y es que ni se puede demostrar que una cosa no pasó ni la palabra de un acusado hombre tiene nada que hacer frente a la palabra de una mujer que acusa.

Aunque pudiera parecer que la situación  de los  varones acusados  por mujeres que no podría estar sometida a injusticias legales del calado señalado  nos encontramos con que  las condenas , fallos nunca mejor dicho,  realizadas contra las denominadas  “manadas”, de españoles  heterosexuales y blancos por supuesto,  no sólo cuentan con la presunción de culpabilidad del acusado,  el valor determinante e incluso probatorio de la palabra de la acusada y la  ausencia de necesidad de pruebas que apoyen la acusación de la  supuesta víctima sino que  el  veredicto condenatorio  del hombre u hombres acusados se realiza incluso en contra de la presencia de  pruebas periciales que como mínimo llevan  a  dudar de la realidad de los acontecimientos  señalados por la que acusa. De esta manera se viola un pilar más del edificio legal occidental, me estoy refiriendo al in dubio pro reo (ante la duda el que juzga siempre lo hará a favor del reo), ya que la perspectiva de género aplicada al funcionamiento legal no toma en consideración  la ausencia de pruebas cuando la denunciante es mujer y el acusado hombre. Resultando realmente criminal el hecho de condenar con graves penas de cárcel incluso cuando se presentan pruebas o datos que ponen en duda la argumentación de la acusadora.

Toda esta situación, verdaderamente demencial, a la que asistimos en el sistema legislativo y judicial es fruto de la presión indescriptible de un pensamiento políticamente correcto que deriva de un planteamiento marxista como es la ideología de género.
Y no adjetivo como marxista la ideología de género de manera caprichosa o imbuido de un apriorismo ideológico, lo hago    simple y llanamente como descripción de un funcionamiento que desde los años cincuenta buscó un sustituto para poder seguir adelante con la lucha de clases dado que la herramienta  hasta entonces utilizada por el marxismo era el proletariado, el cual era sencillo de enfrentar con los dueños de las fábricas y los capitalistas. Llegó un momento en el que ese proletariado fue siendo sustituido por una clase media, pasando la pobreza e incluso la miseria a constituir grupos relativamente pequeños dentro de la sociedad capitalista occidental. De esta manera el motor marxista de la lucha de clases perdía toda su fuerza para provocar el cambio económico y social que el marxismo buscaba.

                                                     


Llegados a este estado de cosas los marxistas precisaron de un nuevo enfrentamiento que movilizase el cambio que trataban de alcanzar.
Y cual fue este, enfrentar a los sexos presentando a ambos como actores de una lucha sempiterna entre mujeres explotadas, y hombres explotadores.

                                                      

De esta manera se alentaba una lucha que en un principio se presentó  como un intento de lograr la igualdad legal y social entre los    sexos, algo que a partir de finales de los cincuenta y principios de los sesenta  se transmutó en un movimiento político más complejo y radical que bajo las premisas  anteriores buscaba una lucha contra la familia en tanto  base del sistema social y cultural que querían destruir y promocionando  junto a ello una concepción de “liberación” sexual  con claras bases freudianas a la que dio forma la Escuela de Frankfurt .

                                               


Consecuencia de todo ello es el feminismo hegemónico radical que en la actualidad padecemos y cuyo verdadero trasfondo ignoran esas feministas que tanto hablan del empoderamiento de la mujer y de lucha contra el heteropatriarcado.

                                                    



Todo esto es una explicación, en ningún caso una justificación. Otra cosa muy distinta es afrontar las consecuencias que el barón padece como consecuencia de la aplicación legal y judicial de todo lo anteriormente expuesto.
El hombre está siendo sometido en los últimos años  a un ataque contra sus más básicos  derechos  por una legislación claramente  injusta que le pone ante  situaciones gravísimas,  la corrección política  ha implantado en todos los ámbitos de la sociedad, incluido el judicial, una concepción del hombre que es  considerado  a priori como culpable, con lo que es sometido por la justicia, por denominarla de alguna manera, a unos juicios  que desde el comienzo están perdidos puesto que han de demostrar su inocencia, cosa del todo imposible, hacer frente a  la valoración del testimonio de la mujer  acusadora como una verdad absoluta respecto a lo que el pueda declarar y a la posibilidad de ser condenado sin prueba  alguna distinta a la palabra de la denunciante.

Como señalábamos al comienza de la presente entrada resulta del todo imprescindibles que los hombre españoles levantemos la voz en los medios y en las calles protestando por la situación descrita y exigiendo  la aplicación de nuestros derechos.

viernes, 20 de diciembre de 2019

SUPREMACISMO JUDÍO Y NAVIDAD EN BELÉN.



                                                                               


 
Este artículo   quiere ir destinado muy especialmente a esos cristianos   que movidos por el desconocimiento consideran a Israel y a los israelíes continuadores, y por   tanto miembros del Pueblo Elegido, viendo en el Estado sionista una suerte de aliado de los cristianos en Tierra Santa.  Considerando a su vez la ocupación de Palestina una aplicación legítima derivada de un derecho divino.
Pero todo esto no pasa de ser un cúmulo de falsedades que desde hace décadas se han extendido por los Estados Unidos primero y por Europa después, unos errores que de modo interesado se han desarrollado para justificar y dar validez religiosa a la ilegal y cruel ocupación de Palestina, de esa misma manera justificarían la expulsión de sus legítimos pobladores, los palestinos.

                                          


Para desmontar todo este cúmulo de   falacias, extendidas de manera más o menos voluntaria, hemos de aclarar algunas cosas que darán al traste con todo ese castillo de naipes que se sostiene sobre la mentira.

Es fundamental dejar perfectamente claro que los judíos dejaron de ser el pueblo elegido desde el momento en que traicionaron la misión que Dios les había encomendado, en primer lugar, adoraron a dioses falsos tal y como ocurrió cuando el pueblo judío incurrió en el pecado de idolatría adorando la figura del becerro de oro mientras que Moisés recibía de Yahvé las tablas de la Ley en el Sinaí (Éxodo 32).

                                            

Posteriormente manipularon el mensaje divino al negarse a aceptar el cumplimiento de lo que marcaba la Ley y anunciaron los profetas, es decir cuando negaron al mismo Mesías y lo mandaron crucificar. El mismo Jesucristo llama a los judíos hijos del diablo y de la Mentira.  Posteriormente será San Juan el que en el apocalipsis hable de la sinagoga de Satanás.

La buena nueva que trae Jesucristo deja de circunscribirse al pueblo judío y pasa a incluir también a los gentiles, cosa esta que ni aceptaban entonces ni en su soberbia aceptan ahora. Ellos continúan creyendo que el reino de Dios sólo existe para los judíos, mientras que el resto de la humanidad somos meras bestias con forma humana, carentes de alma y creadas tan solo para servirles.
 El Pueblo elegido ha pasado a ser un pueblo pérfido como lo describe la antigua liturgia católica del Viernes Santo cuando se pide por su conversión.

Pero ha de quedar claro, evitando de este modo cualquier controversia religiosa, que cuando hablamos de los que ahora se dicen judíos y en especial al referirnos a la población que forma parte del   Estado de Israel no hablamos de herederos de los antiguos judíos que habitaban Judea.

Todos estos sujetos tienen su origen bastante lejos de esa Palestina que han usurpado a sus legítimos moradores.
La zona de la que provienen todos estos modernos judíos se encuentra en el antiguo reino de Khazaria, que estaba situado entre el Mar Caspio y el Mar Negro,  rodeados por el imperio bizantino, por Persia, por el reino de Bulgaria y el  imperio ruso, estando regidos por un rey cuyo nombre era Bulan. el rey con él sus súbditos adoptaron la religión judía talmúdica en una fecha no concretada que  se sitúa entre el siglo VIII y principios del IX, poco tiempo después  se trasladaron a Centroeuropa y a  Europa del este, donde  gracias a sus habilidades para el comercio, su doble moral a la hora de aplicar la usura a los n o judíos  y a su servicio a los reyes y nobles como  cobradores de impuestos lograron  a la par altas posiciones económicas y el desprecio de los pobladores de los lugares a los que habían emigrado.

                                      



Como se puede ver su origen radica en el sureste de Europa, trasladándose posteriormente al centro, norte y este europeo. Absolutamente nada que ver con   la    zona de Judea ni de Palestina. Son los también denominados judíos askenazis.

                                            


                                         

Una vez señalado todo lo anterior me apresto a presentar una serie de citas de la Torá, libro sagrado de los judíos, que ponen de manifiesto el carácter de odio a Cristo, a los cristianos y a la humanidad no judía en general.

                                                


 Con esto pretendo enmarcar la noticia que voy a señalar al final de este escrito, y es que sin todas estas puntualizaciones la noticia no se vería en la verdadera dimensión que tiene.
Las ditas del Talmud que voy a reproducir   pienso que servirán para que el lector se forme una ligera idea de la mentalidad que subyace al comportamiento político, social, religioso y personal del judío.

                                        


-       “Los no judíos no son humanos”. Baba Mezia 114 a-114 b.

-       “Si un pagano -gentil- golpea a un judío, el gentil debe ser asesinado, golpear a un judío es lo mismo que golpear a Dios” Sanhedrín 58 b.
-       “Está bien estafar a un no judío” Sanhedrin 57 a.

-       “Los judíos pueden robar a los no judíos” Baba Mezia 24 a.


-       “Si un judío encuentra un objeto perdido de un gentil esto no tiene que retornarlo”. Baba  Kamma 113 b.

-       “Los judíos pueden mentir a los no judíos” Baba Kamma 113 a.
-       “Los judíos pueden usar mentiras (subterfugios) para evadir a un gentil!”, en el mismo Baba Kamma 113 a.

-       “Los niños de los no judíos son sub-humanos” Yebamoth 98 a.


-       “Las hijas de los gentiles están en estado de extrema inmundicia desde el mismo nacimiento” Abodah Zarah 22 a- 22 b.
-       “Los gentiles prefieren tener sexo con las vacas” Abodah Zarah 67 b.

-       “Los gentiles están fuera de la protección de la ley y Dios ha expuesto su dinero a Israel” Baba Kamma 37 b.


-       Ella (la mdre de Yeshúa) fue una prostituta. “Ella quién fue descendiente de los príncipes y gobernadores que jugaron a las rameras con los carpinteros”. Sanhedrin 106 a.

-       “Digan que Yeshúa el nazareno fue ejecutado porque practicó hechicería.
-       “En la víspera de Pascua, fue colgado” Sanedrin 43 a.
-        
-       - “Jesús fornicó con su pollino” Sanedrin  105 ab.

-       Jesús está en el infierno y está siendo castigado con ser hervido en semen. Los cristianos están hirviendo en excrementos” Gittin 57 a.


-       “Los cristianos y otros quiene rechazan el Talmud irán al infierno y serán castigados por todas las generaciones”.  Rosh Hashanah 17 a.
-       En el Sanedrin 90 a se afirma que quienes lean el Nuevo Testamento no tendrán parte en el mundo por venir.

-       “Un judío puede casarse con una niña de tres años y un día” Sanedrin 55 b.
-       “Cuando un hombre adulto tiene relaciones sexuales con una niña pequeña no es nada”.
-       “Las relaciones sexuales con una niña pequeña es permitida si ella es de tres años de edad” Yebhamoth 11 b.

-       “Asesinar a un no judío es como matar a un animal salvaje”. Sanedrin 59 a.
-       “Aún el mejor de los gentiles debe ser muerto”. Abodah 59 a.

-       “Los judíos pueden jurar falsamente usando palabras subterfugias”. Schabouth Hag 6 b.
-       “Los judíos deben siempre tratar de engañar a los     cristianos”. Akum  z 1.

Creo que con esta selección de citas de la Torá queda bien claro cuál puede ser la mentalidad amoral y sometida a una doble moral que ocupa los cerebros judíos.
Es precisamente esa mentalidad la que les permite medrar en los negocios de la finanza usurera, también como sus crímenes no les causan rechazo alguno mientras no les causen problema alguno.

Y respecto a Cristo, la Santa Virgen María, los cristianos y la Iglesia católica no hace falta añadir nada para ver el grado de   cristofobia que los judíos en general y el Estado sionista en particular sienten hacia todo lo que huela a cristiano.
El conocimiento de todo esto nos facilita el contexto que nos permite entender, que no justificar, algunos actos que el Estado de Israel lleva a cabo.
 Ahora voy a referirme a un hecho del que sólo los medios palestinos se han hecho eco, Se trata del anuncio que el pasado jueves 12 de diciembre hicieron las autoridades israelíes y que no ha tenido repercusión mediática alguna, ni siquiera entre los medios católicos. Anunciaron que los cristianos residentes en la Franja de    Gaza no tendrán permiso para visitar las ciudades de Belén y Jerusalén para celebrar las festividades navideñas de este año.
Un enlace militar con los palestinos ha explicado que la medida se ha adoptado siguiendo órdenes de seguridad.
El asesor de los líderes de la Iglesia local Uadie Abú Nasar ha señalado: “Otras personas de todo el mundo reciben permiso para viajar a Belén. Creemos que los cristianos de Gaza deberían tener también este derecho”.
En la Franja de Gaza residen alrededor de mil   cristianos, la mayoría de ellos de la Iglesia Ortodoxa, mil personas sobre una población total de 2.200.000 personas.
El año pasado las autoridades de Israel concedieron alrededor de 700 permiso para que                                                                                      gazaríes pudiesen viajar a Jerusalén, Belén y otras ciudades santas que reciben peregrinos en estas festividades.

                                       


 La postura israelí   cada año ha ido haciéndose más restrictiva, lo que en unión a otras medidas hace que la presencia de cristianos en las tierras que vieron  nacer, crecer morir y resucitar a Nuestro Señor Jesucristo cada  vez sea menor.

sábado, 7 de diciembre de 2019

UN DISCURSO PATRIOTA FRENTE AL GLOBALISMO.


                                                                                     


Me voy a referir a algo que tuvo lugar hace ya   un año y varios meses, voy a hacer mención a la alocución que pronunció Donal Trump, actual presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, el 25 de septiembre del 2018 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

                                                

Es más que probable que muchos de los que estén leyendo la presente entrada consideren que esta referencia está fuera de lugar en razón a su lejanía temporal y debido a que desde entonces se han desarrollado muchos acontecimientos que sin tener relación alguna con el discurso al que nos referimos son mucho más importantes.
Ante esta objeción habría que aclarar que la alocución a la que nos referimos marca un camino a través una serie de principios y vectores políticos que tratan de provocar un   vuelco absoluto en la política y organización geoestratégica   la que en la   actualidad rige la estructuración política mundial.

                                              
 Las palabras de dicho discurso ponían de manifiesto una intención determinada de acabar con una política internacional globalista que desde la élite oscura y las corporaciones financieras e industriales a su servicio han implantado buscando acabar con las identidades y soberanías nacionales para de esa manera mantener sometidos a los países-nación a las directrices y mandatos de esas entidades multinacionales de la élite a la que nos hemos referido antes.
Del mismo modo hay que señalar que muchos de los acontecimientos que han acontecido y acontecen, tanto a nivel local de Estados Unidos como a nivel internacional, son consecuencia de la política que Donald Trump ha puesto en marcha y bosquejó en los principios que presentó en el discurso al que nos referimos.
Ahora voy a reproducir de manera literal algunos de los párrafos más clarificadores del discurso que Donald Trump realizó frente a la Asamblea General de las Naciones Unidas:

-        “Creemos que cuando las naciones respetan los derechos de sus vecinos y defienden los intereses de su pueblo pueden trabajar mejor para garantizar las condiciones de seguridad, prosperidad y paz”.
-         
-        “Cada uno de nosotros hoy es emisario de una cultura distinta, una historia rica y un pueblo unido por lazos de la memoria, la tradición y los valores que hacen que nuestras patrias no se parezcan a ninguna otra parte de la tierra”.
-        “Es por eso que los Estados Unidos siempre elegirán la independencia y la cooperación sobre la gobernación y la dominación globales”.
-        “Respecto al derecho de cada nación en esta sala a seguir sus propias costumbres, creencias y tradiciones los Estados Unidos no le dirán como vivir, trabajar o rendir culto, sólo te pedimos que honres nuestra soberanía a cambio”.
-        “Estados Unidos está gobernado por estadounidenses. Rechazamos la ideología del globalismo y adoptamos la doctrina del patriotismo”.
-        EEUU “nunca ha creído en los enemigos permanentes”.
-        “En todo el mundo, las naciones responsables deben defenderse de las amenazas a la soberanía de la gobernación global, también de otras formas nuevas de coacción y dominación”.
-        “Si quieres democracia, conserva tu soberanía y si quieres paz ama a tu nación”.
-        “el futuro pertenece a naciones soberanas e independientes que protegen a sus ciudadanos, respetan a sus vecinos y honran las diferencias que hacen de cada país especial y único”.
-        “EL FUTURO NO PERTENECE A LOS GLOBALISTAS, SINO A LOS PATRIOTAS”.

Antes de continuar quisiera poner de manifiesto mi oposición a los, a mi modo de ver, incongruentes comentarios realizados respecto a Irán e Israel. Pues es todo menos coherente defender de manera tan clara la soberanía de las naciones y acto seguido condenar criticado la política de Irán respecto al posible desarrollo de tecnología atómica de uso militar cuando   ese Israel que en el mismo discurso defiende cuenta ya con un arsenal nuclear de cerca de cuatrocientas bombas y misiles nucleares.
Pese a haber defendido de manera entusiasta en el discurso la soberanía y el derecho a mantener las tradiciones y particularidades de los pueblos reconoce derechos a Israel sobre territorios que este país ha robado a los palestinos, sus legítimos y ancestrales dueños. Pero más allá de pararse en reconocer unos hechos consumados hace décadas, viene a reconocer el derecho sobre tierras recién ocupadas o a situar su embajada en una Jerusalén que es reconocida internacionalmente como ciudad abierta y no    como    capital de un Estado invasor.

                                                  


Pero tanto el tema de la crítica a la política nuclear e interna de Irán como la postura respecto al reconocimiento de los derechos israelíes, aceptando de hecho la ocupación y anulación de cualquier tipo de soberanía de los palestinos sobre su territorio, no pasa de ser una muestra de hasta que punto los Estados Unidos son esclavos del poder sionista y su política exterior es dirigida por el lobby israelí.
Pero para comprender estas incoherencias hay que enmarcarlas en el poder que el lobby israelí tiene aún en la política exterior norteamericana.

Es precisamente para recuperar la identidad y soberanía de su nación que la Administración Trump ha emprendido una lucha sin cuartel contra el Estado Profundo, del que el poder sionista forma parte fundamental. Aunque los avances en este combate los logros son muchos lo cierto es que uno de los poderes que no han sido anulados, ni siquiera disminuidos, es el sionista.

Pero  si este aspecto es criticable, lo que resulta digno de aplauso y reconocimiento es la política  exterior de apaciguamiento y diálogo, excepción hecha aquella que afecta a  Oriente Medio y afecta a Israel.

De   acuerdo con los principios que Donald Trump puso de manifiesto en su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas la política exterior del presidente U.S.A. está siendo modélica a la hora de respetar las idiosincrasias nacionales, sus soberanías y a la hora de movilizar la diplomacia en lugar de recurrir a las agresiones   bélicas que habían sido uso común en los líderes norteamericanos que le precedieron.

Siendo así que las conversaciones al más alto nivel, pactos y apaciguamiento con Corea del norte, con China y con Rusia lejos de ser ampliamente aplaudidas han sido silenciadas o interpretadas de manera torticera por los medios internacionales.

Otro aspecto coherente con los principios señalados en el discurso es el hecho de no haber realizado invasión  o bombardeo alguno sobre naciones  perfectamente  soberanas, cosa que no ha sido resaltada por la prensa  internacional, vendida toda ella al globalismo.

En cambio, al presidente Barak Hussein Obama, que ordenó nueve bombardeos sobre países soberanos afectando en varios de ellos a población civil fue condecorado con el premio nobel de la paz.

                                                    

 Pero claro hay que entenderlo, porque Obama, al igual que Hillary Clinton, estaban sometidos a las órdenes del Estado Profundo que combate Donald Trump.

                                             



Pero si destaca un hecho es el anuncio de Trump del abandono de la ocupación de Irak y de Afganistán.

                                                  

 Esta medida ha pasado desapercibida voluntariamente por los medios del Sistema, a la par que cualquier tuit o declaración del presidente es inmediatamente criticada.  Todo esto no es otra cosa que la respuesta de un Estado profundo que ve como la acción de un presidente pone en riesgo su dominio y maldad sobre la humanidad.

                                                


martes, 3 de diciembre de 2019

ISRAEL ES ANTISEMITA, ELLOS SON JÁZAROS.



                                                                         

 
Hay un término que en la actualidad se utiliza de manera no sólo distinta a la que corresponde a su significado sino de modo opuesto al mismo.
 Se me objetará, y no sin razón, que este hecho no resulta nada extraño en una sociedad como la actual, una sociedad sumergida en la incultura y que parece dedicarse a dar patadas al diccionario.
 Ahora bien, Lo que hace distinto y digno de mención el caso al que nos referimos es que esta incongruencia de atribuir un significado similar a dos  significantes distintos da lugar a una serie de equívocos periodísticos, políticos  e incluso legales que muy raramente se dan en otros casos.
Concretando señalaré que a nivel popular, periodístico e incluso legal presentar términos verdaderamente antitéticos como son semita e israelí o judío como sinónimos cuando menos resulta equívoco.
Las consecuencias de esta falsa identificación, a todas luces provocada, da lugar a muchas más consecuencias de lo que en principio se pudiera pensar, y es que de esta manera quedaría plenamente justificada ante la opinión pública internacional la ocupación de Palestina por parte de Israel en 1947 y la consiguiente expulsión de sus habitantes, ellos sí verdaderos semitas.

                                           
 
 Y es que identificar a los actuales judíos y al Estado de Israel como semitas es, aparte de una tremenda falacia, presentar a estos usurpadores como herederos históricos de Palestina.
De la misma manera estos judíos jázaros pasarían a ser considerados descendientes del “pueblo elegido”, pasando de esta forma a recibir el apoyo político y militar de los que podemos denominar “cristianos sionistas”, grupo constituido en su práctica totalidad por miembros de iglesias norteamericanas derivadas del luteranismo o calvinismo a saber, episcopalianos, redentoristas, evangelistas, etc.
Y dada la fuerza electoral y por tanto influencia política de estos grupos hacen que unidos al poder del poder del lobby judío, en Estados Unidos de Norteamérica sea el Estado de Israel pase a ser el que determine la política de la Secretaría de Estado y con ella la política exterior de la potencia norteamericana.

                                             

Es en este momento en el que vamos a demostrar cómo ni los que actualmente se presentan como judíos ni los habitantes del Estado de Israel son semitas ni descendientes de los que originariamente conformaron el pueblo israelita. Para ello hemos de comenzar haciendo referencia al reino de Khazaria, que en el siglo X se encontraba situado entre el imperio bizantino y el califato abdasí por el sur, el imperio ruso por el norte, el mar Caspio por el este y el Negro por el oeste, es decir estaba situado en el norte del Caucaso. 

                                           


Era un pueblo seminómada de lengua túrquica que conformó un gran poder comercial, basando parte de su economía en el asalto a caravanas y el tráfico de esclavos. El lplueblo que conformaba el reino Jázaro era originario de Asia Central habiendo algunos historiadores como el bizantino Prisco Panio que señalan su pasado húnico y que se habrían establecido en la zona antes señalada tras la muerte de Atila y la caída del imperio huno. Los jázaros conocieron tanto al cristianismo como al islam merced a su interacción con bizantinos y árabes, así como por sus tratos con mercaderes, pero no adoptaron ninguna de las dos religiones. Se mantuvieron en su religión de origen que era chamánica y panteísta con culto basado en sacrificios de sangre.

Sea por imposición de los reinos e imperios que les rodeaban y les dieron a elegir entre convertirse al cristianismo, al islam o al judaismo, debido a que sus   vecinos se veían acosados por sus prácticas al asaltar sus caravanas y a la inseguridad que creaban al hacerse con súbditos de sus reinos para conseguir personas para el tráfico de esclavos o sea debido la paulatina y generalizada extensión y establecimiento de colonos de religión judía en el reino lo único cierto es que en el siglo IX Bulan rey  de Khazaria se convirtió  a la religión judía, y con él su pueblo, en concreto se sometieron a las prácticas  y a la concepción del Talmud. Pero la concepción que el Talmud transmitía que los pueblos gentiles (goyim) habían sido creados para servir a los judíos llevó a que los jázaros, ya convertidos al Talmud emigrasen a Europa central y del este así como al sur del imperio ruso. Estos son los denominados Ashkenazies o Askenazis.

Debido a su gran capacidad comercial y a sus especiales dotes para la usura, debida sin duda a la doble moral derivada de las enseñanzas del Talmud prosperaron en todas las zonas de Europa en las que se establecieron tras escapar de Khazaria.

Esta fama les convirtió en cobradores de impuestos del pueblo llano y prestamistas usureros de burgueses y monarcas.

                                                
Como se comprenderá, esto unido a la cantidad de dinero que atesoraron gracias al comercio y la usura les llevó a ser mal vistos por la población en general y odiados por los monarcas. Pero a todo esto hay que añadir la actitud displicente hacia los cristianos y su cristanofobia derivada del Talmud.

Debido a su riqueza, a su capacidad de jugar con la usura y a los negocios comerciales se extendieron por toda Europa llegando en el siglo XVIII a saltar a América del norte.


Conclusión de todo esto es que los judíos actuales y los habitantes del Estado de Israel para nada son semitas, son realmente europeos, como muy bien puede verse por el aspecto físico e incluso como señalan los estudios genéticos hechos al respecto.

                                          



La realidad es que de semitas no tienen nada y semitas son los pobladores originarios de Palestina, es decir los palestinos, con lo que podemos afirmar que los verdaderos antisemitas son los israelíes ya que están masacrando al pueblo palestino.

                                           

Otra cosa es que como ya apuntamos al comienzo del escrito la  asimilación de judaísmo e Israel con semitismo les sea de gran utilidad.